77个环保法庭的尴尬

刚刚过去的第四十个“世界环境日”，央视《新闻1＋1》播出《保护环境的权利》透露。尽管目前中国有了77个专门的环保法庭，但是这些环保法庭面临“门前冷落鞍马稀”的尴尬。     

环保法庭的困境与出路——以环保法庭的受案范围为视角

近年来,为了应对日益严峻的环境问题和环境纠纷,各地法院纷纷成立专门环境资源审判组织,探索环境审判新机制.然而,环保法庭自设立以来,一直面临“无案可审”的尴尬境地,其中受案范围过窄且缺乏统一性规范是导致这一症结的重要原因,受案范围问题关系到专门环境审判机构的生命力,因此应当加快出台相应的司法解释,统一规范并合理拓宽环保法庭的受案范围,在界定我国环保法庭受案范围时可以考虑包含环境公益诉讼案件(包括环境民事公益诉讼案件和环境行政公益诉讼案件)、因环境损害引起的私权诉讼案件、环境刑事诉讼案件、环境行政非诉执行案件.     

反思环保法庭的制度逻辑——以贵阳市环保审判庭和清镇市环保法庭为考察对象

环保审判庭(法庭)的成立是近两年来我国一个引人瞩目的司法制度实践创新。以贵阳市两级环保审判庭(法庭)为考察对象,我们需要在我国现行的法律体系与司法制度系统内对之进行冷静分析。从《人民法院组织法》等法律规定来看,环保审判庭(法庭)的设置存在难以消解的内生性困境,环保审判庭(法庭)是在专门环境诉讼机制缺位的前提下进行的制度设计,也缺乏坚实的制度支撑,过于明显的问题导向有超越制度创新边界之嫌。     

我国环境审判专门化的探索与发展——基于环保法庭的法律分析

环境审判专门化在生态文明建设的大背景下具有正当性和必要性。我国设立的各种环保法庭是对环境审判专门化的有益探索。但是我国的环保法庭还存在审判模式不统一、管辖权缺少法律依据、组成人员不专业等问题。环境审判专门化的制度建构应该从合理确定环保法庭的管辖权和受案范围、放宽原告诉讼资格推进环境公益诉讼、实现环保法庭组成人员的多元化、促进环保法庭诉讼与非诉讼程序的衔接等方面进行。     

我国环境法庭运行的法律制度基础检讨——以“环境损害赔偿制度”为例

目前我国环保法庭运行实效不佳,已是理论界和实务界公认的事实。本文认为导致环保法庭运作困难的原因很多,主要原因是支撑环保法庭的环境立法工作不够完善,焏需加强和健全。其表现为环境侵权实体权利基础不明确、环境侵权责任立法简单粗放相互矛盾、程序法的规定语焉不详等等不足,应该逐步加以完善。     

环境公益诉讼“零受案率”之反思

环境公益诉讼"零受案率"现象,是我国环保法庭运行过程中长期面临的尴尬困境,许多环保法庭在其成立之后的较长时期内,普遍出现"无米下锅"的现象。学界与实务部门大多把这种现象归咎于我国法律对原告资格的限制,并极力主张法律为公益诉讼原告资格"松绑"。2013年1月1日施行的新《民事诉讼法》适应时代发展的需求,在其立法条文中增设了公益诉讼条款,赋予法律规定的机关和有关组织就污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为提起公益诉讼的权利。这一     

环境司法专门化的回顾与展望

从2007年10月贵阳市清镇环保法庭成立，到2014年7月最高人民法院宣布成立环境资源审判庭，我国的环境司法专门化走过了7年，呈现出明显的“从地方到中央”、“从试点到推广”的特征。环保法庭成长及环境司法专门化的历程，既与“试点先行”的改革思路相契合，也有与司法体制机制相悖的疑问。7年风雨路，有得有失，都将对中国的环境资源审判专门化发展，乃至对生态文明建设产生影响，值得认真对待。     

从澳大利亚土地环境法院制度看我国环境司法机制的创新

我国环境诉讼机制面临很大困境,问题的根源在于环境问题的特殊性、环境权的社会权属性造成的环境法在理念、手段等方面与传统法律理念的差异性,造成了传统司法机制在环境救济中的不足。澳大利亚新南威尔士州土地环境法院制度具有统一性、专业性、小规模性等特征,在提高环境司法效率、推动环境守法、解决制度冲突等方面发挥了积极作用。我国应借鉴环境法院制度,结合我国实际,建立专门的环境法庭。     

瑞典、澳大利亚、新西兰、美国的环境法院及其启示

设立环境法院是世界上许多国家在应对环境危机、解决环境保护纠纷时采取的通行做法。瑞典、澳大利亚新南威尔士州、新西兰和美国佛蒙特州的环境法院在环境纠纷的解决、生态环境的保护方面发挥着重要的作用,在世界范围内具有典型性和代表性。四国环境法院对我国环境审判制度建设的重要启示包括四个方面:首先,应该合理确定环保法庭的管辖权和受案范围;其次,通过放宽原告诉讼资格推进环境公益诉讼;再次,实现环保法庭组成人员的多元化;第四,促进环保法庭诉讼与非诉讼程序的衔接,重视调解在解决环境纠纷中的作用。     

外国环境司法专门化的经验及挑战

20世纪70年代后期，各国环境司法出现一个新趋势，即环境司法专门化，环境案件被集中于专门的环境审判机构审理。这种纠纷处理模式的建立伴随着环境案件管辖权、环境纠纷审理规则、审判人员组成和知识结构、纠纷处理方式以及案件管理方式等的调整和创新。环境司法专门化有力促进了环境法的司法化，也促进了环境法理论和实践的发展。但是环境司法专门化也面临许多困难及挑战，环境法庭并不是环境纠纷解决的唯一场所，也未必是最好的场所，各国应该根据自身的实际情况确定是否建立环境法庭及其运作规则。     

77个环保法庭的尴尬

据透露，尽管目前中国有了77个专门的环保法庭，但是这些环保法庭却面临“门前冷落鞍马稀”的尴尬。     

环保法庭的环境公益诉讼审判实践评析

在环境污染事故的催发下,环保法庭在贵阳、无锡等地首批成立,并在几年内相继审理了多起较有影响的环境公益诉讼案件,大胆进行审判实践探索,在原告资格、环保专家陪审员、环境公益诉讼基金、裁判方式等方面均有所突破,这对完善我国环境公益诉讼立法,指导司法实践具有重要意义.     

环境公益诉讼中的原告起诉资格分析

近几年,我国在环境公益诉讼领域进行了许多有益的探索,贵州、江苏、云南等省相继设立环保法庭,初步建立了环境司法审判机制,但是在实践中也暴露出一些问题：我国目前仍缺乏一个系统而完善的环境公益诉讼制度,尤其是如何明确环境公益诉讼中的原告主体,这是一个亟待解决的核心问题。     

环境公益诉讼中的原告起诉资格分析

近几年,我国在环境公益诉讼领域进行了许多有益的探索,贵州、江苏、云南等省相继设立环保法庭,初步建立了环境司法审判机制,但是在实践中也暴露出一些问题:我国目前仍缺乏一个系统而完善的环境公益诉讼制度,尤其是如何明确环境公益诉讼中的原告主体,这是一个亟待解决的核心问题.     

关于环境司法能动化机制的探索实践及建议——以贵州省为例

随着公民生活水平和环保意识的提高,热心于环境保护的公民和团体日益增多。在这种大环境下,司法必须为公民和社会团体参与环境保护提供制度通道,以引导有序的公众参与。尤其是自2007年以来,以贵州为代表的新一代环保法庭的建立,大大推动了环境公益诉讼司法实践的发展。本文以环境司法能动化为角度,及时总结贵州环境公益诉讼实践案例,分析提出构建我国环境司法能动化机制的建议。     

论科学发展观指导下的环境执法新举措

我国环境执法工作中存在的深层次的问题包括片面追求经济增长的发展观和政绩观,立法宗旨滞后,立法体系松散,监管体制混乱等。我们应当以科学发展观为指导,创新环境执法的举措,如建立垂直管理体制,实行自愿协议管理,推广环保警察和环境法庭制度,推行排污权有偿使用和交易机制。     

环保司法先行先试 贵阳无锡昆明三地法院环保审判工作的创新与探索

曾桢最近的心情很是不错。 看到各种新闻里报道最高人民法院正式成立了环境资源审判庭，曾桢感到异常的兴奋。早在200711月，贵阳市中级人民法院成立了全国首个独立建制的环境保护审判庭和清镇市人民法院环境保护法庭（2013年3月，将环保“两庭”更名为生态保护审判庭、法庭，简称“生态”两庭），在法律规定相对原则而缺乏可操作性、针对环保案件的审理又没有经验可借鉴、一些体制机制相对不足的情况下，作为贵阳中院环境审判庭副庭长，曾桢和同事们一道顶住各种压力，开创性地审理了多起在国内外有重大影响的环境资源保护的案件。     

欧共体环境政策的法律基础、目标和原则探析

《欧洲联盟条约》将保护环境列为共同体政策目标之一，这标志着欧洲环境立法已进入一个新阶段。本文从分析共同体环境政策的法律基础、目标和原则着手，探讨欧洲环境政策的演进过程以及欧共体在此方面的成就和面临的困境。作者认为，尽管经历了２０余年的欧洲环境政策已进入了较为成熟的阶段，尤其是《欧洲联盟条约》所确立的环境政策及其目标、原则为欧洲环境保护的一体化提供了法律基础，但由于缺乏实施和强制执行的有效手段，使其政治意义大大超过了其法律意义。这恰是当今欧洲环境政策所面临的重大挑战，也是未来欧洲环境保护所必须解决的重大问题     

环保案件频发环保法庭为何"吃不饱"?

在环境污染事件频繁发生的背景下,我国贵阳、无锡、昆明和玉溪等地近年来相继成立了环保法庭,这种新的环保司法机制曾被各界寄予厚望. 然而记者在云南调查发现,环保司法新机制建立以来,运行效果与当初预期相去甚远.由于种种因素制约,一些环保法庭无案可办,有的则名不副实,主要审理与环保不相干的其他各类案件;令人期待的环境公益诉讼.直到最近才审理了一起案件.环保法庭为什么陷入困境?环保司法机制应当如何完善?     

环保社团参与环境公益诉讼值得期待

近日，因恶意排污并造成严重环境‘污染．环保社团组织中华环保联’合会将中国石油天然气股份有限公司、中国石油吉林油田分公司诉上法庭。要求法院判令吉林油田立即停止违法排污，支付人民币6075万元用于恢复其污染的渗坑周边等地的生态环境．承担本案诉讼和执行而发生的合理费用。目前该案件已被北京市第二中级人民法院受理．这标志着中国最大的环境保护公益诉讼案件正式进入诉讼程序。（12月3日《法制日报》）