论学术不端行为的法律规制

制度缺陷是学术不端行为出现的主要原因。近年来,学术不端行为频发,道德诚信约束的局限性尽显,法律法规应作为规制学术不端行为的主要手段。我国规制学术不端行为的相关立法存在着立法层级较低、相关规范存在冲突和立法空白、规定过于原则而缺乏可操作性等问题。应建立健全规制学术不端行为的法律体系,制定《科研诚信法》和相关法律法规,提高学术不端行为的违法成本,完善学术诚信相关法律法规的执行程序,保障我国科研事业健康发展。     

学术不端行为规制的正当程序

学术不端行为规制涉及重要的个人基本权利。美国法院运用正当程序条款,针对学术不端行为案件确立了司法审查标准,防止任意的和错误的剥夺个人自由和财产。该司法标准强调程序性正当程序的适用,不仅保护了个人的基本权利,也规范了学术机构在处理学术不端行为时的程序,促进了学术自由和学术繁荣,为我国规范学术不端行为提供了有益的参考。     

从法律角度审视学术论著的引文行为——以社会科学研究为基点

学术论著中的引文行为有法律依据,是在我国著作权法的保护范围之内,但有一定的限制。为进一步规范学术研究中的引文行为,应尽快完善相关的法律、法规和部门规章,以期明确学术论著引文的量和质的限定;完善学术论著的审稿标准,并实行学术不端行为的问责制。     

学术不端:基于高校教师认知的测量及启示

基于高校教师对学术不端行为的认知,以问卷调查和半结构式访谈获取第一手资料,对高校教师学术不端行为的严重程度及其假设影响因素进行测量,并通过回归分析对影响因素进行甄别,在此基础上,对影响高校教师学术不端行为的两个重要因素“教师学术素养”和“高校学术环境”进行剖析,从中透视当前高校管理与改革中存在的一些问题.     

美国政府科研不端行为治理实践及启示

本文分析了美国联邦政府通过完善法律体系、成立专门治理机构对科研不端行为进行治理的实践,在此基础上对我国政府治理科研不端行为提出了两点建议:制定具有最高效力的法律,形成治理科研不端行为的统一法律体系;建立治理科研不端行为的专门机构。     

人文社科类学报学术不端行为的成因及防范

学术不端行为和现象虽属个别,但若不加以制约,将严重污染学术环境,影响学术声誉,阻碍学术进步,进而影响整个学术群体的创新和发展。在人文社科类学报领域,学术不端行为的成因,有研究者自身素质不高、学报编辑综合素质不高、学报管理失范等内部因素,也有学术评价机制不合理、相关法律规范不健全等外部因素。要防范人文社科类学报的学术不端行为,需要加强教育,标本兼治,惩防并举,多管齐下,综合治理,完善法律制度,着力构建学术监督机制和惩罚制度。     

福建省高校学报关于联合抵制学术不端行为的声明

<正>近年来,学报作者在投稿中屡有学术不端行为发生,如抄袭剽窃,篡改他人学术成果,伪造注释,伪造或篡改数据、文献,捏造事实等。这些无视学术道德与操守的不端行为,不仅违反了国家的有关法律、法规,而且给编辑工作造成极大困扰,损害了学报的学术声誉,     

对学术不端行为的新制度经济学思考

学术不端行为之所以在我国愈演愈烈,从新制度经济学的视角看主要在于进行学术不端行为的收益远远大于成本。因此要从根本上遏制学术不端行为,就要通过制度安排来提高学术不端行为的成本,使其成本大于收益。就目前我国学术不端治理现状而言,建立学术不端举报奖励制度是亟需之举。     

福建省高校学报关于联合抵制学术不端行为的声明

<正>近年来,学报作者在投稿中屡有学术不端行为发生,如抄袭剽窃,篡改他人学术成果,伪造注释,伪造或篡改数据、文献,捏造事实等。这些无视学术道德与操守的不端行为,不仅违反了国家的有关法律、法规,而且给编辑工作造成了极大困扰,损害了学报的学术声誉,严重败坏了学风,在学术界乃至社会上     

试析我国抽象行为规制程序的完善——以《行政许可法》第七十一条为准据

行政许可法第七十一条实际上确立了抽象行政行为的责任问题,其实对于抽象行政行为从当前我国已有的法律来说并不缺乏对其制约的法律规范,缺乏的是一套行之有效的规制程序,本文试图从完善对抽象行政行为的规制程序进行探讨.     

国内科研诚信法律问题研究综述

近年来，国内科研诚信法律问题研究取得了初步进展。学术界主要对科研诚信法制建设的必要性、我国科研诚信立法现状、科研诚信法制建设的国际经验、科研不端行为的法律规制、我国科研诚信法制建设路径等五个方面进行了研究。国内对该问题的研究尚处于起步阶段，在研究范围、深度、方法和视野等方面存在明显不足，有待继续拓展和深化。     

论行政垄断的法律规制

行政垄断已经成为阻碍我国市场经济发展的最大障碍,对其进行治理根除,已经迫在眉睫.行政垄断存在双重违法性,其本质特征是行政权的膨胀和对私权的干预.行政垄断规制悖论的产生,理论根源在于经济法、行政法部门法划分理论上的内在冲突以及由此造成的法律调整范围上的重叠.因此在对行政垄断进行规制时要坚持法律规制为主,系统监督和党纪监督辅助结合、反垄断法与行政法互相配合以及坚持结构、行为与结果认定行政垄断三原则,在具体的法律规制中通过调整反垄断法对行政垄断范围的界定、调整行政诉讼法和宪法时抽象行政垄断行为的规制以及建立行政垄断的责任制度来逐步根除行政垄断,加快我国市场经济的完善和发展.     

法律保留原则的发展趋势

生成于规制行政模式、以损益行政行为为主要规制对象的法律保留原则,在现代给付行政模式下,由于行政行为双效性、参与行政、政府服务性等诸多因素的生成与拓展,导致保留范围的确定更加困难。为消解关于法律保留问题的长期纷争,增强该原则对于现代行政的适应性,应将该原则研究和规制的基准从行政模式和行政行为类型拓展至行政行为的构成要件上。授益行政行为应以适用法律保留为原则,排除适用为例外。例外情形主要有紧急行政和法治欠发达国家的权宜之计。     

试论合同欺诈行为法律界定的完善

我国合同法对合同欺诈行为进行了弱化规制。在考察不同国家对于合同欺诈行为法律规制的基础上,提出进一步完善我国合同欺诈行为法律界定的建议。     

行政性垄断的法律规制

由历史、政治、利益等原因造成的行政性垄断 ,应通过立法规范行政权和行政行为、追究责任 ,通过执法管制机构的重建、管制原则的确立、权力与手段的赋予、执法环境的完善 ,实现对行政性垄断的法律规制。     

行政指导性质探略

对行政指导性质的界定将关系到法律规制的范围、力度及方式。当行政指导受到法律规制后,作为事实行为看待是合适的;"非强制性"应是行政指导的本质特征,法律规制的意义则在于尽可能消除实践中的"事实上的强制力,"保障相对人自主选择权;行政指导所依据的权力类型主要体现为说服性权力的运用,不同于以"命令——服从"为特征的传统权力运作模式,应对其设计区别于传统强制性行政行为的不同程序规则。     

论国外科学不端行为刑事治理制度的特点及对我国立法的启示

国外科学不端行为刑事治理制度呈现三大特点:充分尊重本国法律传统;注重刑罚方式以适应科学家与科研活动的特点;保持刑法谦抑性。在对科学不端行为的治理中我国刑法一直处于缺位状态,而目前所采用的道德、民事和行政措施等手段又未能取得理想效果。因此我国应把科学不端行为的治理纳入到刑法典框架下,并须进一步完善资格刑。     

学术不端行为研究

学术不端行为并不是个别国家和单位的独有现象,它在人类社会中大面积出现,成为各国科研工作中的共性问题.对于学术不端行为,我们的应对原则是"防制结合,以防为主"."防"是指加强教育,加强宣传;"制"是指成立机构、健全制度.     

行政事实行为的法律规制探析

行政事实行为的法律规制问题既是一个重要的理论问题,也是一个亟待解决的实务问题。在实践中,行政事实行为具有很强的正面效应,也存在明显的负面效应,由此决定必须要对行政事实行为予以法律规制。从理论上讲,对行政事实行为予以法律规制,亦是由现代法治原理、行政法的"控权"属性以及权利本位理念所决定。对行政事实行为予以法律规制,应完善行政事实行为程序规制机制;健全行政事实行为行政复议机制;构建行政事实行为诉讼救济机制。     

论网络社团法律规制的范围和基准

网络社团是依一定的志愿,由其成员自愿组成,可独立处理其事务,在互联网上开展表达性活动的,非政府非营利的组织。对网络社团实施法律规制时,应谨恪权益平衡的法律精神。网络社团法律规制的范围是其表达行为和符合四大条件的结社行为。网络社团法律规制的基准是"紧要"标准和"基本"标准。