民意之概念检讨及其价值探寻

检视民意概念，单一类化下多数或全体民意的简单理解，背离了现代宪政民主的基本精神，而多元民意才是民意概念宪政思维下的基本取向。深入探寻民意价值，对于深化对民意概念内涵的理解，增强社会对多元民意的关注和完善民意保障的法治化机制，一定程度上具有重要的理论补白和实践指导意义。     

试论民意与公共政策关系及其应对

不管是从价值层面还是从实践层面,吸纳民意乃是现代社会公共政策的必然要求。但是由于吸纳民意所带来的价值冲突、民意的冲突性和模糊性、民意可能的非理性成分以及＂邻避现象＂的存在等,导致吸纳民意的公共政策并不一定就是＂良策＂。因而,在处理二者关系时,应充分认识到,吸纳民意乃是制定良好公共政策的必要而非充分条件;同时要认可与支持民意的多种表达和输入,尤其要尊重网络民意在政策议程设置中的合法地位;在面对民意时,政策制定者应采取及时回应、谨慎采纳的态度。     

试论民意的感性与理性

随着社会治理的日益民主化,民意受到越来越多的重视,民意表达中的各种问题也显露出来。民意天然是感性的,又应当是理性的。如何认识民意的感性与理性,是科学面对和处理民意的重要前提。本文通过分析民意的感性与理性因素,阐述民意的表达和选择与民意的感性理性之间的联系,以寻找出促使民意的选择理性化的解决方案     

网络民意的政策价值及其制度培育

分析我国网络民意的话语表达特点，发现当代中国的网络民意还停留在“大众话语空间”的表达层面，缺乏公共理性的指导和约束，这一态势必然阻碍网络民意发挥其政策价值。因此，把网络民意从大众话语空间的表达层面上升到公共话语空间的表达层面，是网络民意政策价值制度生成的必要路径。     

解读司法领域的民意——由邱兴华案引发的思考

目前我国,民意在与司法的碰撞中经常受到更多的尊重,这既有其正当性的一面,也有其与现代法治精神相悖的一面。对民意的尊重一定要以坚守法律至上的司法理念为前提,在此基础上,糅合国内司法现状将民意进行合理的本土化改造,让其在司法中得以充分的表达和合理的吸纳。     

网络民意需重视，更需甄别——以立法引入网络民意为例

网络已经成为民意表达的重要渠道,并深刻影响当代中国的社会生活。在立法中引入网络民意,既能有效引导网络舆论,又能充分扩展立法过程的公众参与。但网络民意是否能真实、客观地反映民意,其本身还需要建立有效的甄别机制。     

社会转型期公众民意表达科学化的理性思考

当前,我国正处于社会转型深化期和攻坚期,公众民意表达发生了深刻变化,呈现出利益诉求不断扩大的趋势,突出表现为多元化、差异化和群体化等新特点。在面对公众民意表达时,政府与公众应在公共理性的框架内,寻求理性和有序的解决途径。为提升公众民意表达的科学化水平,必须加强和创新社会管理,大力营造党委、政府、社会和公众理性互动的社会管理环境,创新发展治理型的社会管理制度,不断拓宽政府主导的规范高效、理性有序的社会管理路径。     

现实生活折射与民众意愿表达——互联网的社会安全阀功能探析

互联网作为信息技术高速发展的标志，其自身特点和相关功能受到越来越多的聚焦与研究，而关于互联网在阶层分化与群体交往中所起到的社会安全阀功能却并未受到研究者的足够重视。互联网作为当下中国社会最大的群体利益与民意表达空间，如何合理有序的促使网民正确理解和使用网络平台是值得重视的问题。事实上，人们在网络中的话语与行动既是对现实世界中核心事件的群体表达，也是个体身心遭遇与生活情绪的反映，是现实社会身份的象征与异化。因此，关注与促进网络平台的社会安全阀功能、正确的引导与吸收网络民意有助于更好地理解与应用网络平台，并为解决社会问题提供新的思路和方法。     

探析司法裁判的现状与走向——以热点案件引发的民意为视角

在司法领域，民意是社会公众对某些案件大体相近的、带有普遍性的意见。尽管目前缺乏较为准确、便于评估民意的方法，但民意仍对司法裁判产生了许多重要影响，并不时地使之处于尴尬地位。囿于司法者与民众的思维方式、司法裁判与民意评判的形成方式以及司法裁判与民意的本质特性方面存在差异，司法裁判与民意之间必然有诸多纠结。因此，司法裁判要改变尴尬现状，实现与民意的共赢，就必须以司法独立为基本前提，在法律的框架内尊重民意并不断完善相关制度，畅通民意参与渠道。     

网络民意:魔鬼与天使——以司法为例透析网络民意的法律意义

随着网络基础设施逐步完善、群众参与程度越来越高,互联网为公民的言论自由这一宪法性权利提供了前所未有的广阔发展空间.网络民意因为内涵丰富,对社会现实和人们生活息息相关,涉及多个学科领域.网络民意作为普通民意表达最直接最“原汁原味”的方式,受到了网民极大的欢迎,也受到了政府部门的高度肯定.但是,不同于立法、行政等活动,司法...     

当前我国民意表达存在的问题及对策

充分尊重民意表达是我党一贯倡导的优良传统，也是当前我党密切联系群众、做好各项工作的重要基础。当前我国民意表达存在着渠道不畅达、权利不均衡、制度不完善、理念不端正、实效不理想等问题。我们必须着力构建“多元化、多向性、多维度、常态化”的民意表达机制。     

城镇化进程中的警务创新:构建以民意为依归的警务新模式

城镇化带来了社会经济、文化乃至文明的变迁,城镇化进程中公安工作面临新变化、新挑战。民意是民众真实意愿的集中表现状态,是关于民众情感、态度、评价的集合性倾向。警务决策中广收集纳民意,是现代警务的重要特征,也是城镇化的必然要求。实现民意与警务决策良性互动的途径在于转变传统观念、鼓励多方参与、加强机制建设、强化责任意识。     

传播关注与舆论引导

舆论引导离不开有效的传播关注，只有将信息供给、议题设置、民意表达有机贯通起来，才能形成传播力与说服力相结合的引导力。构建信息、议题、民意“三位一体”的舆论引导格局，有助于在现代传播生态中进一步提高舆论引导的工作水平。     

论我国民意表达与政府公共决策的良性互动

随着我国社会主义民主政治进程加快以及信息技术的日益普及,民意日渐成为媒体和政府关注的中心。给民意更为广阔的表达空间,对民意做出积极的回应,创建政府与民意表达交流的绿色通道,是政府公共决策的必然选择。为此,媒体要改变过去由点到面的信息传播形式,凸现民意表达渠道的广泛性与表达内容的真实性,成为政府决策与民众意愿之间良性互动平台。     

从影响性贪污贿赂案件中的民意表达看刑事司法与民意

影响性刑事案件中贪污腐败案件占据公众关注案件的榜首地位,惩治贪腐仍是公众关注的焦点。案件背后所折射的社会问题与我国转型时期较为突出的社会问题高度吻合。在总结这些影响性贪污腐败案件的特征时,个案的民意进程所带来的累积效果,其意义是远大于案件审判结果的。对于贪污腐败这类在定罪、量刑存在自由裁量空间的个案,民意也并非都能得到刑事司法层面的有力回应,使得民意与刑事司法处于紧张关系中。因此,厘清刑事司法与民意的关系,在这项长远的、系统性的工作中,需要民众公正看待刑事案件,法律及时正确做出回答。     

当前民意表达形式的局限与拓展

畅通的民意表达是实现社会和谐稳定的首要环节,不断拓宽民意表达渠道、丰富民意表达形式是中国共产党的优良政治传统——群众路线工作方法的延续和发展。经过多年的发展,民意表达已经在理念上日益成熟,制度上日臻完善,形式上日益多元。当前民意表达形式多元,但依然面临渠道不畅通、制度不完备、表达阶层差异大等局限。为此,可通过固化官方渠道、强化网络渠道、优化综合渠道,拓展和提升民意表达的空间与成效。     

网络亚文化中民粹主义思潮及其矫正机制研究

互联网的普及伴随着网络亚文化的兴盛,网络亚文化在发展过程中也日渐显现民粹主义思潮,民粹主义对于表达民意、反映社会现实有积极作用,但极端民粹主义思想泛滥和夸大传播不利于社会的稳定和发展,对人们的价值观念产生负面影响。因此,我们需要对网络亚文化中出现的民粹思想加以引导和矫正,既要维护大众表达民意的权利,畅通参与社会公共事务的渠道,也要发挥主流文化和主流价值观的主导作用,使得社会主义事业健康有序发展以及和谐社会稳步构建。     

网络涉警啸聚事件之考证

在＂网络游行时代＂,草根阶层在对涉警负面事件表达态度和倾向时,往往自发地啸聚于网络街头,掀起舆论狂潮。网络舆情因此得以日渐凸显和张扬,网络成为社会舆论评判和传播的重要载体。然而,受网络技术和公众道德水平的限制和制约,网络草根啸聚游走在＂民意表达＂与＂民意裹胁＂之间,成为影响当今社会的一把＂双刃剑＂。一方面,它有利于社会压力的释放和缓解,有助于社会在动态中保持和谐与平衡;另一方面,它又是社会矛盾激化的刺激因素,极易诱发现实社会中群体性事件的发生。     

集体行动的宪政之维

集体行动是民意表达最集中,也是最激烈的方式。在多元化的当代中国,集体行动大量涌现,且呈现出迥异于西方之中国特色。集体行动是公民表达自由的集中体现,却并非民主政治的常态,紧迫性与用尽其他救济是其正当性基础。但在中国,构建良性集体行动的宪政土壤正在培育与成熟之中,集体行动的表现形态呈现出特殊模式。宽容、多元、民主与人权保障的理念将成为未来中国集体行动与宪政精神良性契合的根本原则。     

宪政与社会主义政治文明建设

宪政是以宪法为前提,以民主政治为核心,以法治为基石,以保障人权为目的的政治过程。宪政在近现代政治文明中处于核心地位。离开现代意义的宪政体制,政治文明就无从谈起。因此,建设社会主义政治文明,必须要加强宪政建设。