论胡适“怀疑”话语的内涵及其意义

胡适“怀疑”话语以倡导独立思考为核心 ,其内涵包括 :认识论上的怀疑精神、方法论上的存疑原则、生存论上的怀疑意识 ,三者以建构独立、自由、创造性的、不迷信盲从、敢于挑战权威的现代人格为终极指归 ;胡适侧重从中国传统文化中挖掘现代“怀疑”思想 ,在中国现代思想史上产生了极其深远的影响 ,具有强烈的现实意义     

论“怀疑”的认识论意义——兼谈西方哲学中有关“怀疑”的论说

在西方哲学中,对“怀疑”的认识论意义有不少论说,其中有持否定态度的“目的论”、“唯意志论”和持肯定态度的“手段论”。受“手段论”者的思想启发,我们认为,“怀疑”是一个既是否定,也是创新的认识范畴;“怀疑”的认识论意义在于,“怀疑”是人类认识在不断突破和创新前人的思想和认识而不断逼近真理中的不可缺少的环节,促使了哲学新范式的开创和形成,是马克思主义哲学发展的重要保证。     

中西方哲学批判精神之比较——基于怀疑哲学发展阶段的视角

从怀疑倾向开始，到怀疑论、怀疑原则、怀疑方法、怀疑哲学的发展进程，无不彰显出哲学的怀迁精神与批判品格。在中西方哲学的发展历程中，思可明智与疑知求真是中西方哲学批判怀疑精神的鲜明比较。     

“欢迎质疑”彰显自信

法国哲学家笛卡尔在他的《方法论》中指出，研究问题要有自己的判断，任何权威的结论甚至常识，都可以进行怀疑。这便是著名的“怀疑一切”论。显然，这种怀疑精神是科学创造的前提，是思想创新的前提。其实，质疑是人们的一种权利，谁都无权剥夺。况且质疑意识的萌生和漫延，往往与某些公权机关曾经有过的政务不够公开、不够透明有直接关系。     

论哲学社会科学创新的动力

哲学社会科学创新的动力主要来自社会发展的需要、理论自身的矛盾和主体自身的怀疑、批判精神。社会发展的需要包括社会转型、社会变革和社会进步的需要。理论自身的矛盾主要表现为学术派别中的理论矛盾、学科建设中的理论矛盾和个人体系中的理论矛盾。理性的怀疑、批判精神是创新活动的内在元素、理解创造的基本功能和评价成果的创构机制。它们为哲学社会科学创新提供从外在到内在的充足而持久的动力。     

胡塞尔的先验还原方法批判

胡塞尔在后期哲学生涯中十分重视先验还原。先验还原包括两个方面:一是把存在置于“括号”之中,二是回到意向活动的始初。笛卡尔通过方法论的怀疑达到了抽象的“我思”。在笛卡尔那里,怀疑并不是目的,而是手段。通过怀疑而达到不可怀     

黑格尔对古代怀疑主义的重新阐释——基于黑格尔早期构建其哲学体系路径的考察

福斯特、马尔马斯和福尔达都曾指出,黑格尔对古代怀疑主义的理解存在着某些偏差。本文基于黑格尔《怀疑主义与哲学的关系》一文中的相关论述,试图阐明黑格尔对于古代怀疑主义及其历史的考察所存在的四个问题,并通过深入考察第四个问题,即黑格尔对于安尼西德穆斯的十个论式和阿格里帕的五个论式的前后态度的不一致,来指明这些问题产生的根源是由于黑格尔立足于自身的哲学思考所作出的创造性阐释,即黑格尔将古代怀疑主义视为其哲学体系的方法——辩证法——之入口。     

浅析克尔凯郭尔的怀疑观及其意义

克尔凯郭尔是现代思想史上重要的思想家,是现代存在主义哲学的创始人,科学地解析克尔凯郭尔的怀疑观对于我们理解西方思想史的脉络具有十分重要的意义。     

中国思想的一个原初立场--公元3世纪前中国思想中"身"的观念

以“身”来指认“人”是始原期汉语思想的重要特征,这个特征进一步发展为“贵身”说,使“身”在中国思想中成为一个本体论概念,并构成3世纪前始原期中国思想的原初立场。汉语思想:奠基于贵身论甲骨文中的“人”字标划的是人身体侧站的形状,也就是说,汉语中的“人”字原初意义乃是指“人的身体”。“人”由简单的字源意义向“汉语思想概念”转化的过程极其复杂。孔子是最有代表性的始原期汉语思想家,他把“仁”赋予“人”为汉语思想关于“人”的原初立场奠基。“仁”从“心”、从“身”,其本义当是“心中想着人的身体”,与从“心”从“人”表…     

领导也可以是跟班

在英国，没有什么话比“坚持原则”更常用，同样也没有太多人怀疑这种回答中所包含的力量和正确性。“坚持原则”这句好像是不证自明的，合乎逻辑的，冈而几乎没有人怀疑这样一点：只要坚持了原则成功准会降临。这会完全正确．只要你知道在任何场合中“原则”是什么的话。把自己局限于一个狭窄的“专业”中．就是真正的原则？     

司法责任制下“排除合理怀疑”的概念厘定

作为法官审判活动的重要依据,“排除合理怀疑”标准的界定尤为必要。特别是在司法责任制改革逐步推进的当下,此类标准愈发成为管控审判权能、健全审判流程,以及保护正当审判工作的重要工具。基于此,通过对“排除合理怀疑”的基本内容以及其在司法责任制改革中界定必要性的探讨,结合司法责任制改革与这一标准适用的具体要求,以主体、内容和合理性三个方向的讨论为切入,或可为“排除合理怀疑”标准在刑事诉讼中的明晰提供较可取的路径参考。     

试析《精神现象学》中的对立统一规律思想

《精神现象学》包含了黑格尔哲学的基本内容和方法,是他全部哲学的雏形,是理解黑格尔哲学的关键。对黑格尔《精神现象学》中的“对立统一规律”思想进行探析,揭示黑格尔哲学的唯心主义性质和合理内核,对于深入研究马克思主义唯物辩证法具有重要意义。     

论排除合理怀疑之"合理怀疑"

"排除合理怀疑"因"合理怀疑"内涵不清而陷入实践中误用、滥用的困境,因此亟待解释。"合理怀疑"的传统解释有三种进路,各有其局限性,也因此造成"合理怀疑"在司法适用中存在机械适用、适用严谨性不足的问题,乃至一定程度导致"证据裁判客观主义"复兴。故应立足法律实用主义,借助司法证明原理,考察"合理怀疑"在实践中的适用实例,对"合理怀疑"进行"怀疑""合理"两个层次的解构。"怀疑"的适用前提是全案已经形成一定的证据体系,而"怀疑"的生成源点有基于证据体系所存在的矛盾和基于逻辑、经验而产生的疑点。"合理性"的判辨则需要从三个维度入手:一是应以刑事专业法官的认识能力为判断标准;二是从主客观两条路径对"合理性"进行证成;三是"合理性"应达致"指控事实不具有唯一性"的限度。     

“哲学始于惊讶”再认识

哲学的智慧起于惊讶,惊讶是哲学产生的决定性原因和开端;哲学的惊讶不同于艺术的惊讶,前者使人获得无限的终极的智慧,后者使人获得生活实用的本领;哲学所秉持的是非常规的批判性思维,惊讶和怀疑是哲学的本质和本性之所在。     

荀子治安学解读

荀子师承和发展孔子学说 ,主张“隆礼重法”,为中华法系构建了学理基础。他在“法后王”的旗号下 ,为创建大一统封建帝国政权作理论先导 ,提出了新的治国方略。荀子以哲学、政治学为基础 ,为国家治安制定了切实可行的方案。他的从现实的政治生活中提炼思想理论的学术道路 ,也是值得肯定的。     

苏格拉底之死的哲学思考——兼论哲学的使命及生存发展

文章以古希腊苏格拉底之死为切入点,探求哲学的本质、使命以及哲学的生存发展问题.苏格拉底之死是西方哲学史上的“第一大案”.导致苏格拉底之死的原因有起诉因、政治因和哲学性格因,而苏格拉底的哲学性格,即“牛虻精神”是苏格拉底之死最真实的原因.苏格拉底用他的一生诠释了哲学的三大使命:求善、授法和批判,这三大使命是哲学的生命之本、动力之源、发展之基,也是苏格拉底以死为代价给后来、当下乃至未来的哲学指明的生存发展之路     

猜疑是人际关系的大敌

如果心理不够健康，那么便常常会歪曲地理解别人善意的、正常的言行。例如别人赞扬他。他会怀疑是在挖苦、讥讽他：别人批评他，他又会怀疑是攻击他：别人不理他。他又怀疑别人是孤立他。狭窄的心胸使他无法容纳别人对他的正确评价。     

中国哲学的基本精神与孔子学说的本质属性

与西方哲学“理智的形而上学”不同,中国哲学在追求一种“极高明而道中庸”的精神.孔子之学是中国这一哲学传统的集中体现者.孔子之学的基本属性则可以界定为一种以实践为基础的、以道德伦理观念为核心的人文主义哲学,是一种“成德”的哲学.在中国传统文化中,孔子的思想具有“集大成”的意义.这一“成德”的哲学具有浓郁的“实践理性”.其成德思想的内容和逻辑进路以孔子所谓“志于道,据于德,依于仁,游于艺”最为概括而精要.     

哲学基本问题的三个逻辑根据

王云霞在《长白学刊》2011年第6期撰文认为,思维与存在的关系问题是哲学基本问题。思维与存在的关系问题能够成为哲学基本问题主要基于三个逻辑根据：第一,哲学基本问题不是怀疑思维与存在是否统一,而是直接承诺思维与存在是统一的;第二,哲学基本问题是阐释思维与存在是如何统一的;第三,哲学基本问题是以反思思维的出现为前提的。     

从《论语》看中国哲学的特点

最近两年有一种说法，叫做“中国哲学的合法性问题”。其最早的发端是04年3月中国人民大学哲学系的“重写中国哲学史学术讨论会”，这个讨论会的副标题就是“中国哲学的合法性问题”。有些人的观点是这样的——中国哲学是无概念化、无规定性、无确定性的幼稚、浅薄的思想。从这个意义上讲，中国哲学不是自足的系统，不是自行规定的理论体系。五四以来我们研究中国哲学，都是用西方哲学的概念来分析、剪裁和归类中国哲学。所以中国哲学是不合法的，不管你是搞中哲还是西哲，其实都是在搞西哲，所谓的“中国哲学”其实是“西方哲学在中国”。