解释学与“理解马克思”的科学立场

"理解马克思"是研究马克思主义哲学的前提,它将理论研究带入了解释学视野,也将解释学和马克思主义哲学的关系问题推向理论前沿。马克思主义哲学不能等同于解释学,忽视哲学和解释学的质的区别,把马克思主义哲学理解为"实践诠释学"会导致历史唯心主义。"理解马克思"必须反对绝对主义解释学,绝对主义解释学违背了理解的主体性、辩证法原则,在本质上是一种教条主义。"理解马克思"必须反对主观主义解释学,主观主义解释学违背了理解的客观性、可知性原则,在本质上是一种虚无主义。"理解马克思"必须坚持客观主义解释学,坚持理解是相对性和绝对性的统一,只有这样才能真正继承和发展马克思主义哲学,保证马克思主义哲学的一元性基础和科学指导地位。     

视域融合

在经由迦达默尔所实现的解释学的“本体论的转折”之前，旧解释学已经认识到，理解者和文本之间的历史时间间距使理解者自身的主观成见不可避免地参与到对文本的理解之中。但旧解释学把这种情况看作是必须在理解和解释过程中加以消除的因素，克服历史距离、消除误解和偏见被看成是解释学的任务和目的。于是，施莱尔马赫把解释学定义为避免误解的艺术然而，     

理解的共识何以可能——解释学视域中的共识观探微

共识是指多元主体形成的共享性的认识和理解,它以差异为前提,是人们积极建构的结果,具有历史性、变化性、公共性、主体间性、绝对性和相对性等特点。哲学史中的一般解释学、哲学解释学、批判解释学、后现代主义解释学对如何形成共识都作出不同解答。在马克思主义哲学看来,共识是主体间以理解为取向的精神交往活动,是理解之主体间性的整合形态,是意义的规范结构。     

哲学解释学对文学教学的启发

哲学解释学提出了理解的条件性、历史性等主张,认为理解活动总是处于一定历史境域下的本文与读者相互视域融合的过程,理解按其本性乃是一种效果历史事件。哲学解释学还提出了其他丰富的解释学元理论问题,如理解的语言性、辩证法及评判理解有效性的标准,等等。所有这些问题的提出与展开,对于文学文本的阅读与研究都有着直接的认识论与方法论的指导意义。     

法理图志(images of jurisprudence)之五--视域融合

在经由迦达默尔所实现的解释学的“本体论的转折”之前,旧解释学已经认识到,理解者和文本之间的历史时间间距使理解者自身的主观成见不可避免地参与到对文本的理解之中。但旧解释学把这种情况看作是必须在理解和解释过程中加以消除的因素,克服历史距离、消除误解和偏见被看成是解释学的任务和目的。于是,施莱尔马赫把解释学定义为避免误解的艺术。然而,迦达默尔认为这种重建作者原意的企图是不可能实现的,因为不论是文本还是解释者都内在地镶嵌在历史之中,解释者的历史性表现使他不可能摆脱自己被历史时代所限制的理解视域而以一种纯粹的意…     

解释学的实践转向及其价值意蕴

解释学在伽达默尔等的推动下向实践解释学转向,对人文科学各个领域产生了巨大的影响.解释学的实践转向有其历史和逻辑必然性,与时代科技发展、文化发展的影响紧密相关,具有鲜明的时代和文化特征.实践解释学统摄了理解的主客体,从而消解了解释中主客体的对立,实现了解释学的变革,具有重要的理论意义与现实意义.     

波普尔的解释学理论

波普尔的本体论是由三个世界理论构成的,这已为人们所熟识。但是他在阐述三个世界理论时花了相当大的篇幅来讨论“理解”问题,把理解作为三个世界理论中不可或缺的概念,放到一个突出地位来加以考察。这一点往往为人们所忽视。本文不仅阐释其本体论思想,更要探讨波普尔对“理解”的理解以及这种理解与本体论的关系。波普尔在本体论与解释学之间建立起一座桥梁,足以表明他已经摆脱了狭义的科学哲学,走向自然科学与人文科学、科学主义与人文主义、历史主义的融合。     

解释学视域中的马克思主义--略论一种马克思主义解释学的观念

借助于西方解释学的眼光,本文提出了以马克思主义经典文本为解释对象的马克思主义解释学的观念。理解和解释马克思主义并对它的意义进行传递以使之世代流传构成了马克思主义解释学的一般的任务,而对“什么是马克思主义的正统?”的反思则是它的核心论题。     

解释学的心理学方法论蕴涵

解释学与现象学、实证主义一道成为西方心理学方法论的“三大势力”,对心理学特别是精神分析心理学的发展有着巨大的影响。从解释学的发展来看,经历了狄尔泰的理解心理学、海德格尔和伽达默尔的本体论解释学思想,以及利科的结构主义解释学和拉康的后现代精神分析学。解释学的方法论对心理学的发展产生了深刻的影响,即:将人的心理现象和行为视为欲解释的文本;支持了人文科学倾向的心理学的发展,促进了精神分析理论与治疗方法的新发展;强调了心理学研究的系统性和动态性。     

《资本论》文本解释的三重循环

《资本论》是马克思最为成熟的代表作之一,"解释学循环"是解释学最为重要的核心理论概念,可以为《资本论》研究提供新的视角。以《资本论》文本为中心的循环,力求回归于文本的原初本意,却无法彰显文本的历史意义;以《资本论》理解者为中心的循环,以期进入文本的历史语境,却容易产生个人相对性的理解;以《资本论》理解为中心的循环,达到根本性的否定理解结果的绝对权威,却可能陷入主观唯心主义。只有在坚持实践本体论的基础上,辨析三重循环的关系,驾驭三重循环的功能,实现三重循环层层递进、并行不悖,才能认知解释学的理论边界,进行解释学的马克思主义重建,促进后人对《资本论》循序渐进的理解,从而获取一种解决"回到马克思"与"在场的马克思"之间分歧的可能性路径。     

“理解”主题下的解释学美学及其现代性

从狄尔泰到伽达默尔以及尧斯的解释学美学是在"理解"(understanding)的共同主题下展开的,他们将传统哲学美学中的知性概念从服务于理性的工具发展为替代理性的新主题。但三者对审美理解的不同解释使得这一语词经过了从"技"到"道"的转变,凸现了其作为"存在"的非理性、主题性以及通往语言的过渡性特征,解释学美学的现代性由此凸显。     

论哈贝马斯的“批判的解释学”

解释学家利科尔曾把解释学从局部解释学向一般解释学转变以及解释学从认识论向本体论转变,说成是解释学的“两次哥白尼式革命”。尽管至今并无人把哈贝马斯使解释学向“批判的解释学”转变,称之为解释学的第三次哥白尼式革命。但是他对解释学进行反思,把批判思索引入解释学中去,并依据解释学去重建社会理论,使解释学走向当代社会分析与意识形态批判,这确实是别开生面之举。     

《基于哲学解释学视角的思想政治教育接受研究》评

《基于哲学解释学视角的思想政治教育接受研究》借鉴哲学解释学关于理解的本体论思想及其所蕴涵的接受理论，研究思想政治教育的接受问题，突破了传统思想政治教育知识论“接受观”的研究思维局限。拓展了思想政治教育接受研究的范围，在哲学思维层次上对接受主体的接受目的、     

基于解释学视野的思想政治教育创新

现代解释学认为理解是彼此之间最重要的关系。在理解的基础上通过对话达到视域融合,其理解观、主体间性和视域融合为我们解读思想政治教育提供了新视角。以理解和对话为基础的思想政治教育,改变人们的内心世界和价值理念,从而推动我国目前的思想政治教育效率的提高,完成思想政治教育视域融合。     

马克思主义中国化的解释学反思

解释学视野有利于深入理解马克思主义的中国化运动。马克思主义中国化的实现形态是中国化的马克思主义,它与马克思主义理论本身是源与流的关系,中国化马克思主义理论体现了理解的一元性与多样化的辩证统一,评判中国化马克思主义的理解是否有效存在着客观标准。马克思主义中国化应注意扩大前理解的认知度,同时立足中国现实国情,实现马克思主义中国化与马克思主义本身的历史视域融合。     

乾嘉汉学的解释学反思

在中国的经典诠释谱系中,"实事求是"乃是在乾嘉时期才真正转换为经学诠释性命题的。对此命题,以往多是在认识论、方法论上进行探讨,然而在哲学解释学的视域中,"实事求是"如何可能却仍是问题。由此,首先就要进行认识论、方法论的反省,探讨"实事求是"的限度问题;继而在解释学、存在论的启示下,分析"实事求是"的理解问题;最后,在实践哲学的导向中,展望"实事求是"的归属问题。     

评析伽达默尔的语言理解游戏

伽达默尔以语言理解活动的全新维度,一方面否定并扬弃了胡塞尔现象学方法的绝对性,实现了解释学从方法论向本体论的转变;另一方面又继承并改造了海德格尔语言存在的本体论,实现了从形而上学的本体论向实践论的转变.他在理解的问与答的对话逻辑中,揭示了理解的普遍性、历史性和语言性,系统地阐释了当代人文理解理论.     

“基础”不是“前提”而是“根基”——论马克思主义世界观的自然科学基础

19世纪上半叶自然科学的新发现,特别是三大发现,是马克思科学世界观形成的基础。长期以来,人们一直把“基础”理解为条件、前提,也就是说,马克思恩格斯是对三大发现等自然科学成果概括和总结后才产生科学世界观的。其实,马克思主义哲学诞生十多年后,马克思恩格斯才了解自然科学三大发现。因此,“基础”不能理解为“前提”,而应理解为“根基”。正确理解马克思世界观的自然科学“基础”,对于坚信马克思主义世界观的科学性,在新的历史条件下坚持和发展马克思主义,具有重要的理论和实践意义。     

批判解释学视域中的马克思——《重建历史唯物主义》的方法论分析

反思和批判是批判解释学异于传统解释学的主要特征。哈贝马斯对马克思历史唯物主义的重建是其批判解释学理论发展的逻辑必然,是批判解释学式的重建。这一重建在方法上虽有可取之处,却彻底解构了历史唯物主义的基础。     

论康德反思判断力的现代解释学内涵

康德是现代解释学的一个重要思想渊源，在现代解释学发展中承担着“历史性的导论”的功能。康德哲学自身中包含丰富的解释学内涵，但学术界对此尚缺乏充分的认识。从《判断力批判》的反思判断力概念人手，廓清这个概念与现代解释学的历史关联，将能阐发其具有的解释学的意义空间。反思判断力可看作伽达默尔的解释概念的前导概念，而目的论判断可直接视为康德的解释学。反思判断力的思想仍将继续启发和推动当前解释学的思考。