知识产权的正当性——论知识产权法中的对价与衡平

知识产权法保护对象具有双重结构,其本质内容是智慧信息,其外在形式是知识形态。从衡平原则出发,知识产权法仅仅提供了确认秘密和鼓励公开两种衡平机制。其中,鼓励公开的机制是近代国家“创制”的,需经对价才能衡平并实现多赢的衡平机制。违反对价与衡平条     

公共领域视野下知识产权制度之正当性

知识产权制度之正当性在于其能够有效地促进知识的学习和传播,激励创新,从而增加社会福利。知识产权劳动价值论、激励论、对价论等均蕴含着公共领域保留的理念。公共领域保留能够促进知识的创造、传播与学习,促进创新驱动发展有益循环。过高保护水平的知识产权制度对公共领域是一种侵蚀,不仅不利于知识产品的私人利益与公共利益的平衡,反而会增加知识传播的成本,不利于可持续创新的实现。知识产权公共领域保留需要在立法中明确表明,以结合知识产权私权保护规范共同实现知识产权立法目的。公共领域保留也是知识产权司法实践中有效保护知识产权的重要方面。     

论遗传资源知识产权保护的正当性

遗传资源纳入知识产权保护具有正当性。现代知识产权法的历史演进超越传统知识产权理论,"智力劳动成果说"不是知识产权的统一基础,遗传资源具有成为知识产权客体的合法性。经济学的激励理论、探矿理论和法哲学的公平、契约理念都支持遗传资源的知识产权保护。     

关于《民法通则》中的知识产权

知识是人类争取自由的武器,是人类认识世界和改造世界的物质力量。社会财富可以分为物质财富和精神财富,而知识是一种精神财富。对这种精神财富用法律加以保护,于是就产生了知识产权。所以,知识产权是基于脑力劳动的创造性活动而产生的民事权利。由于当今许多国家的民法典大都是以二千多年前的罗马法为蓝本的,而对知识财产的保护只是近几百年来才出现的,所以,现在世界各国有关知识产权的法律都是以单行法规的形式颁布的,只有少数国家把     

反思知识产权国际保护的当前任务

知识产权国际保护制度的形成和发展,是世界各国在知识产品跨国保护这一问题上不断进行协调的结果。TRIPs 的诞生,更是近两个世纪国际知识产权制度发展的集中体现,它第一次将知识产权与国际贸易联系在一起,规定了贯彻执行知识产权保护标准的强制措施,是知识产权制度发展史上的一个里程碑。但是．以 TRIPs 为表征的知识产权国际保护制度却没有完全尊重国际人权制度的要求,集中体现为对发展中国家利益的忽视。因此。我们有必要在价值层面上反思知识产权国际保护的当前任务。以此作为修正 TRIPs 之错误导向的理论基础,从而使知识产权国际保护得以在衡平各国之     

知识产权刑法法益分析

知识产权是私权,知识产权犯罪是法定犯,知识产权刑法保护的法益是一种超个人法益,具体说来是知识产权管理秩序,以经济安全为其价值标准。权利人的私权是知识产权刑法保护的必要条件,但非充分条件,刑法不以保护私权为足。正确界定知识产权刑法保护的法益,有助于对知识产权刑事案件作出正确的判断,例如故意犯罪停止形态,此罪与彼罪的区分等,知识产权刑法法益在刑事立法和司法活动中的作用不容小觑。     

试论传统中医药的知识产权保护

传统中医药知识作为世界传统知识的一个重要组成部分,在人类与疾病抗争的过程中做出了巨大的贡献。在信息技术现代化的今天,人们对西药毒副作用的排斥逐渐增加,使得中医药出现空前的盛行趋势。可我国作为传统医药大国,在这个"中医热"中却凸显了诸多无奈与尴尬。这是由于我国《知识产权法》对传统中医药保护的缺陷所造成的,因此,本文通过对我国传统中医药知识现状的描述,分析我国知识产权法对其保护的不足,并提出一些见解,希望能促进并完善对传统中医药知识的保护。     

“山寨”诉求与中国知识产权建设的未来

"山寨"现象系知识产权人拥有知识产品的定价权,留给公众法定的"消费者剩余"空间不断被挤压所形成的。其在制造着知识产权法"模仿"概念的同时,对知识产品的过度垄断形成反制和竞争。但"山寨"并非救济公共利益的最佳方式。中国知识产权建设的未来应在实体和程序的双重控制下,开辟更多法定的促进"知识共享"的规则性空间。法律既要防止知识产权的保护贫困,又要防止公共利益的保留不足。这样,知识产权机制才能奠定在科学的价值论基础上,以更显著的绩效和更优化的激励方式,促进知识创新活动不断迈向未来。     

知识产权领域的表达自由:保护与规制

表达自由是世界各国普遍认可的宪法权利,在知识产权领域是以私权及其限制制度得以实现的。表达自由原则后延伸至商业言论领域,由此形成政治言论与商业言论类型之分,并产生保护与规制的法律问题。知识产权领域的表达自由,主要有新闻报道、戏仿创作、安全软件警示、商标戏仿、广告宣传等情形,其受保护的条件及程度各有不同。在知识产权司法实践中,对商业言论在内的表达自由案件,应注重宪法、知识产权法、反不正当竞争法等系统规范适用,同时考虑建构"公共利益"检验标准、"法益位阶"选择规则、"利益平衡原则"作业方案等裁判规则。     

知识产权制度与知识财产创造者的行为选择

知识产权制度为人们提供了一个激励知识财产创造的经济环境,但实际上,任何市场主体都不会仅凭这样一种经济环境而轻率地选择投资于知识财产的创造活动,他们更为关心的问题是,具体的、不同的知识产权制度形成了怎样的经济环境。对这一问题的回答,需要分别从"知识产权的取得"与"知识产权的保护水平"这两个不同方面进行解析,在此基础上,市场主体才能结合自身情况展开"成本—收益"的理性分析,做出是否从事、以及从事何种知识财产创造活动的行为选择。     

我国知识产权和谐秩序面临的挑战与应对

国家权力、社会公众自由、知识产权三者之间衡平,将最终实现知识产权的和谐秩序.我国知识产权立法起步较晚,发展至今,已经确立了相对和谐秩序,但科技的发展、文化事业的兴起,以及国际经济格局的演变都对传统的和谐秩序带来了巨大的挑战.为构建新时期知识产权和谐秩序,应当修正合理使用制度,实现科技发展条件下知识产权与公众利益的和谐共存;丰富知识产权制度,促进艺术繁荣与知识产权之间的和谐发展;完善立法,实现我国与西方发达国家在知识产权问题上的和谐共处.     

知识产权法"利益平衡说"之反思:自然法与功利主义之比较

“利益平衡说”被认为是知识产权法之基本原则或基本精神,旨在平衡权利人个人利益与社会公共利益之冲突,并以此解释知识产权法的制度构成。依自然法理论,知识产权之正当性因其自然获得性,相关权利与限制是确定权利的正当边界,维护以个人权利为基础之社会契约。功利主义理论则认为知识产权保护是实现社会效用之必要工具,经由排他性权利及其限制来达至社会效用最大化。无论限制或保护权利均有可能产生对权利或社会效用的正面或负面作用。由此,利益平衡的二元价值目标论值得商榷。知识产权法的根本问题是以个人权利为导向还是以社会效用为终极价值之选择问题。     

论外层空间活动中的知识产权

在外空活动商业化和私有化不断加强的情况下,外空活动中的知识产权问题日渐凸显。目前,由于知识产权国际公约和相关的国际外空法均未明确规定外空智力成果的知识产权归属与保护,加之知识产权的地域性和专有性与外空人类财产的共享性相冲突,导致外空活动中的知识产权保护存在一定困难。为此,有必要解决知识产权法与外空法之间的冲突与协调、知识产权法的适用和实施、智力成果的知识产权归属、卫星遥感数据和卫星直播中的知识产权保护、植物新品种的保护、外空技术强制许可等问题。     

自主创新与知识产权制度选择

自主创新作为一项科技活动,对一个国家的经济发展具有重要意义。知识产权制度对自主创新活动具有积极的推动作用。本文通过自主创新活动与知识产权保护制度之间的促进与制约的关系,结合其他国家在技术创新发展中的知识产权制度选择,论证了我国建设创新型国家需要充分发挥知识产权制度在其中的激励作用。     

知识产权国际保护制度的法理学分析

一、知识产权国际保护本质分析 知识产权的国际保护是国际经济、政治、科学技术水平和国际贸易发展到一定历史阶段的必然产物。表现为从１９世纪起便开始的相关知识产权保护方面的双边或多边协定的出现、公约的制定及国际组织的成立。特定的国际公约反映特定的国际经济内容。国际知识产权关系是国际政治经济关系的重要组成部分。知识产权的国际保护公约是以“知识”为内容的国际经济关系的反映。 国际经济关系本源于各主权国家对人类共同资源的占有与分配的矛盾。资源分布的不均衡性与有限性，及人类对自然资源的索取与利用的无限性，必然导…     

论自动化决策算法的知识产权保护——以注册算法专有权的建构为切入点

自动化决策算法应受知识产权保护的正当性，可以通过功利主义的激励论与对价论予以证成。但现有知识产权制度中的确权模式与客体审查规则却不能容纳自动化决策算法成为知识产权之客体。“保证公开”与“确认保密”的既有知识产权确权模式妨碍算法监管。同时，算法客体属性决定了其难以在知识产权制度中完成客体识别。通过建构注册算法专有权制度对自动化决策算法予以知识产权保护，且能够协同促进算法监管。具体而言，首先，注册算法专有权制度可凭借注册制，满足知识产权确权与多元化社会监管对信息披露的差异化需求。其次，以注册制为手段，实施自动化决策算法社会化利用管制，可帮助专有权人对自动化决策算法社会化利用行为进行专有控制。最后，注册算法专有权制度以专有性权利为对价换取知识公开，能够有效促进算法知识信息的传播。     

试析知识产权公示原则

知识产权法的基本原则是知识产权法理论中的一个基础性问题,对立法和司法实践都具有直接的指导意义。经过考察,笔者认为,基于知识产权及其客体的性质、特征以及知识产权法的目的、作用, 知识产权法的基本原则应当包括鼓励和保护以智力创造为主的知识产品创新活动原则、知识产权法定原则、知识     

知识产权垄断性检讨

知识产权的"公地悲剧"将导致知识产品为社会所公有,而创新激励无从谈起,最终影响整个社会的进步;"反公地悲剧"则由于产权太过分散,而使交易成本激增,技术合作难以达成,知识无法实现共享。知识产权的垄断性与市场是不相关联的,它仅仅作为一种能力的描述状态罢了,拥有知识产权不等同于知识产权垄断,但其行使确实可能对正常的市场竞争秩序构成危害,进而遭致反垄断法规制。     

知识产权法益论——包容与超越

"知识产权是私权"这一经典论断,无疑能在一定程度上合理解释许多现象,具有重要理论与实践意义.但是,知识产权概念的不断扩张,使该命题的漏洞已在实证层面上显现.知识产权只有作为法益,其保护才能名正言顺地横跨刑、民、行三大领域.在迫切需要将传统知识等客体纳入知识产权保护的形势下."法益论"的解释能够包容并超越"私权论",而更具合理性.它为传统知识等客体的民事司法救济打开了途径.     

解读专利制度的缘起——从早期专利制度看知识产权正当性的条件

专利制度是促进技术进步、发展国家经济的利器,同时,专利制度也因其建构的特征而成为知识产权学者追问的对象,而在一切问题中,首先应该解读的是专利制度的缘起.本文从专利制度产生的经济背景、政治背景、思想基础以及立法技术的储备等角度分析1474年<威尼斯专利法>和1623年英国<垄断法>的产生与存在方式,并着重阐明了早期专利制度的对价与衡平机制,认为因对价而衡平的构建是专利权乃至知识产权取得正当性的条件.