提请抗诉书应增加“对方当事人抗辩理由”

《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第二十九条第二款规定:“《提请抗诉报告书》应当载明:案件来源、当事人基本情况、基本案情、诉讼过程、当事人申诉理由、提请抗诉理由及法律依据。”从规定的内容来看,该条款中有“当事人申诉理由”及检察机关“提请抗诉理由”,但缺少“对方当事人抗辩理由”。笔者认为,为保证检察机关民事     

民行申诉案件审查方式之我见

最高人民检察院发布的《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》（以下简称“办案规则”）第十七条规定了人民检察院审查民事、行政申诉案件的方式为：以书面审查案卷为主，辅以必要的调查取证。而在“办案规则”出台之前，根据高检院发布的《人民检察院办理民事行政抗诉案件公开审查程序试行规则》（以下简称“试行规则”），     

民事和行政案件抗诉问题探讨

我国关于民事和行政案件抗诉权的依据散见于《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》及有关的司法解释当中,虽然这些法律对检察机关的民事和行政抗诉做了规定,但其规定过于原则,实践中往往难以操作。本文立足实务,主要就民事和行政抗诉案件的来源和新证据,检察机关对于案件的调查权及其在因抗诉而引起的再审程序中的身份和地位四个方面对民事和行政案件申抗诉问题作一探讨。     

民行案件不抗诉决定应由谁来作出

《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》（以下称《规则》）第二十六条规定，对不符合抗诉条件的应作出不抗诉决定。该条规定在明确了不抗诉法律条件时没有界定不抗诉决定应由何级检察机关作出，在具体实践中，检察机关对不服同级法院的民行判决、裁定的申诉案件经审查后认为不符合抗诉法律条件时，应如何处理，产生了三种不同意见：第一种意见认为，按照民诉法和《规则》第二十八条的规定，检察机关认为同级法院的判决、裁定确有错误，必须提请上级院按照审判监督程序提出抗诉。与此对应，检察机关认为对同级法院判决、裁定的申诉不符合抗…     

民行申诉案件的审查应实行“二审终审制”

最高人民检察院《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第九条对民行申诉案件的管辖作出了规定,其中第(一)项规定:不服同级或者下一级人民法院生效民事、行政判决、裁定的,移送本院民事行政检察部门审查处理。根据上述规定,民行案件申诉人     

浅谈民行检察监督中的息诉职责

根据《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第五条的规定，人民检察院受理申诉案件的条件是：（一）人民法院的判决、裁定已经发生法律效力；（二）有具体的申诉理由和请求。对于申诉人来说，只要主观上认为人民法院已生效的裁判有错误，写出具体的申诉理由和请求，检察机关就会受理，受理申诉的条件非常宽松。申诉人提出申诉的目的是请求检察机关抗诉，但检察机关抗诉的条件却十分严格，只有符合《民事诉讼法》第一百八十五条和《行政诉讼法》第六十四条规定的几种情况，检察机关才能抗诉。     

民事抗诉规则中“证据抗”的理解与运用

“证据抗”是现有民检规范规定最为具体详尽的,总结十几年民检工作的实践经验,最高检在《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》(以下简称《民事抗诉规则》)中对适用民事诉讼法第185条第一款第一项提出抗诉的,列举了八项规定,这些规定是我们从事民事检察,依法适用“证据抗”的基本依据。在最高法新证据规定颁布施行之际,很好地研究并运用“证据抗”规范,是一项十分紧迫的任务。最高检规定的八     

对民行抗诉办案规则的理解与适用

《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》是检察机关多年实践经验的结晶,是加强民事行政检察工作规范化建设的一个重要文件。《规则》明确了民事行政抗诉案件的办案原则和倡导的执法理念。在理解和适用《规则》中应当注意对生效民事调解的监督、检察官的有限调查取证责任、民事行政抗诉条件的细化等问题。     

民行检察抗诉的制度保障与独立性有待增强

我国民事诉讼和行政诉讼制度中的检察抗诉权是宪法赋予检察机关的法定监督职权,在司法实践中,由于人们认识上的不同及司法实践操作中的不一致,影响了民事、行政检察抗诉权的有效行使。一、现行民事、行政检察抗诉面临的两个现实问题虽然《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》(以下简称《抗诉规则》)第四十七条中列明     

民事案件抗诉不宜附加标的额限制条件

2001年以来，我区民事抗诉案件规定了一审案件提请抗诉标的额不得少于5000元；二审建议提请抗诉标的额不得少于20000元。笔者认为民事案件提请抗诉规定标的额有诸多不妥之处。     

对未成年人犯罪寓罚于教的理论探讨

当前我国正处于社会转型期,存在多种诱发未成年人违法犯罪的不良因素,而未成年人正处于身体和智力的发展时期,他们什么都想知道,什么都想学,什么都想亲自去做,但由于他们的社会知识和生活经验所限,他们的认识能力具有很大的片面性和表面性,容易养成不良品质和恶习劣迹,最终导致违法犯罪。对于未成年人犯罪问题,考虑到对他们未来的发展,为了让他们既能改过自新又能健康成长,在对他们进行惩罚的同时,更重要的是对他们进行教育、启发、感化以教育为主,处罚为辅的政策,这就是所谓寓罚于教。在管理过程中始终贯穿教育、感化、挽救的精神,从而达到治其心、治其本的目的。     

论诱惑侦查之合法性标准

诱惑侦查的核心问题之一即是其合法性的标准问题.本文在对国内外所提出的诱惑侦查的合法性标准考查的基础上,分析了各个标准的利弊,提出了修正应立足客观,兼顾主观的标准,建立一种首先考察客观,然后考察主观的两步判断标准,以达到最大限度地保障人权的目的.     

比较法视野下的遗产范围制度研究

作为继承客体的遗产,其范围的确定不仅涉及被继承人及遗产债权人的利益,且关乎其他继承制度的设计.囿于当时立法环境和立法技术,现行法关于遗产范围的规定不能反映现实之需,与公众继承习惯亦不相符.借鉴他国立法经验,尊重民情,重塑我国遗产范围制度.     

罗马法形式主义衰落的原因探析

早期罗马法极重形式主义,凡为法律行为必依一定形式进行,否则不具法律效力.形式重于实质内容是早期罗马法形式主义的一个重要特征.但随着罗马社会的发展,罗马法的形式主义经历了一个由盛及衰的过程.从罗马社会经济的发展、自然法对罗马法的影响及罗马民族的务实精神等方面对其衰落的原因作了系统的探讨.     

世纪之交的劳动法发展——一种全新的思维和开放的观念

人类进入20世纪末以来,世界经济以前所未有的速度向前发展,全球化已成为经济发展的潮流,由此也给法律的发展带来了广阔前景,劳动法的立法和研究也因此而更加繁荣。在开放的社会和世界性的经济环境下,以一种新的思维和观念来研究和探讨劳动法律问题显得尤为重要。…….     

论不服仲裁裁决应有之救济途径及其适用

对当事人不服仲裁裁决之救济,是指在仲裁裁决作出后,若有关当事人对裁决不服,则依照法定程序向有管辖权的法院提出审查申请,进而通过司法程序对裁决予以处理的一种机制。在我国现有法律框架下,仲裁机构作出裁决后,当事人可以通过向有管辖权的法院申请不予执行仲裁裁决和申请撤销仲裁裁决两种方式来获得救济。本文在对仲裁裁决救济机制确立之依据从理论上予以阐释的基础之上,对我国现有机制运行之机理加以析明,最终得出结论:申请不予执行之途与理不合,须予删除;申请撤销在适用上亦存在缺陷,须予改进。     

论民法上土地与建筑物的关系——以一元推定主义为中心的理论探索

对于民法上土地与建筑物的关系问题,学术界长期以来众说纷纭。但通过一种形而下的还原性考察可以发现,罗马法及近现代范式民法其实既未采取绝对的一元主义,也不是纯粹的二元主义,而是以一元推定主义为共性,英美法亦不例外。我国立法尚有必要进一步契合一元推定主义的法理,妥善安排土地权利与建筑物权利的得丧变更,以保障秩序、自由、平等和效益等多元价值目标的协调。     

发挥政府的转移支付职能缩小贫富差距

贫困是世界普遍存在的问题,缩小贫富差距是各国政府都极其重视的问题,充分发挥政府转移支付的职能,是缩小贫富差距的、有效的、基本的方式之一。转型期我国的财力还有限,在这种情况下,如何实现转移支付的效用最大化,调整政府财政支出结构,减少政府投资性支出,降低行政成本,向教育科技文化、公共卫生医疗、社保、农业等领域倾斜是唯一的选择。     

“知青作家”的身份认同——“文革”后知识分子身份认同的历史起源研究

“知青作家”对于他们“革”中的“知青”身份有着强烈认同,而对作为“知青”前身的“红卫兵”身份却着意回避,这一方面意味着他们在刻意“剥离”其历史身份中的“革命”内涵,另一方面也导致了历史反思的巨大局限,这一状况,与意识形态,历史转型以及他们的个人生命周期和身份认同历史均有重大关联。“知青作家”只有“正视”并且深刻反思其早期的“革命”身份,才能为他们这一代知识分子身份形象和话语体系的重建确立一个有效的前提。     

人民监督员制度的定位——从法律监督分类的角度

人民监督员制度是实践中的新生事物。从法律监督分类的角度,应当对人民监督员制度做出如下定位:一是人民监督员制度是对人民检察院自侦案件进行的外部监督;二是人民监督员制度是一种权力监督;三是人民监督员制度是人民监督员对人民检察院自侦案件进行的事后监督。