家庭工人权利保障问题检视——一种人权普遍性原则与劳动权利保护的竞合方法

虽然家庭工人与其他劳动者相比,具有“劳动者”的一般性法律地位,然而,家庭工在工作性质、主体构成以及职业类型等方面区别于其他行业,因此呈现出“共同但有区别”的职业特征。在保护家庭工人劳动权利领域,国际劳工组织的《家庭工人体面劳动公约》创立了一种崭新的人权普遍性原则与劳动权利保护竞合的方法。其中,平等权、禁止性别歧视以及移徙权在家庭工人权利保障中发挥着重要的作用,这为我国制定家庭工人权益保障的专门性立法提供了以“权利基础”为导向的新理念。     

对公民迁徙自由的立法思考

迁徙自由,是公民选择居住地点的自由.作为法律概念,它是指在法律允许的范围内,公民所享有的选择、变更居住地的权利.我国现行宪法没有确立公民的迁徙自由权,但现实生活中伴随着打工、招聘、停薪留职、异地经商而生的公民自由迁徒现象却无处不在,无时不有,并且受到社会与法律的默认和保护.这种法律上的无权与事实上的有权之间形成的矛盾所产生的结果,是公民迁徙的绝对自由与人口管理的相对无序.其所带来的消极效应已十分明显.(一)建国初期,我国政治协商会议通过的共同纲领和1954年全国人大制定的我国第一部宪法,曾规定公民有迁徙的自由.但由于当时社会经济、文化发展落后,     

迁徙自由的宪法学分析

关于迁徙自由 ,需要从权利的层面入手 ,对迁徙自由究竟是不是公民基本权利的有机组成和应有之义、究竟宪法上要不要明确规定公民的迁徙自由、迁徙自由入宪的时机和利益冲突 ,以及如何为其提供司法上的保护即宪法司法化问题 ,做一些探讨     

论迁徙自由宪法保护的理论基础

迁徙自由是现代社会公民的一项基本权利,当今世界大多数国家的宪法和国际公约都对迁徙自由权做出了规定。我国现行宪法未对迁徙自由作出规定,但是近年来,随着市场经济的建立和发展,人们对权利的要求日益迫切,要求迁徙自由入宪的呼声越来越高,恢复迁徙自由已势在必行。本文从理论上剖析了对迁徙自由进行宪法保护的理论基础,以期为迁徙自由立法提供理论支撑。     

农民工权益法律保障机制研究

在法治社会,对农民工权益的保护最终要上升为法律问题。从立法的层面来看,我们认为,应当综合考虑各种因素,在明确农民工特殊性的同时,将其纳入劳动者的范畴并加以法律保护。农民工现象的特点决定了对其法律保护的双层次性:宏观上,宪法恢复公民迁徙自由的权利,为农民工获得主流劳动者地位铺平道路、扫除障碍;劳动基本法明确将农民工作为保护主体,赋予农民工作为一般城镇劳动者应享有的各种基本劳动权利。微观上,制定劳动保障法规和规章,确保农民工作为劳动者所缺失的具体权利的逐步回归。最终达到对农民工和其他劳动者一体保护,逐步构建一套适应市场经济发展和法治社会要求的劳动法律制度与社会保障制度,进而提升所有劳动者的政治经济权利与文化权利的法律保护水平。     

我国法律关于迁徙自由规定的变化及其思考

长期以来,我国法律对于迁徙自由采取了限制的态度。这种状况是由计划经济体制所决定的。社会主义市场经济的发展,要求法律承认公民的迁徙自由。而我国的现实,又使迁徙自由的实现面临困境。在宪法上明确写入承认公民有迁徙自由,是市场经济的需要,是现代民主政治的要求。但是在宪法上承认迁徙自由,与完全实现自由迁徙,是有区别的。我们既不能因为一时还不能完全实现自由迁徙,就从宪法和法律上来限制迁徙自由的权利;也不能幻想一旦宪法上承认了自由迁徙的权利,就能够实现迁徙自由。     

论和谐社会语境下确立自由迁徙权的必要性

迁徙自由作为公民一项不可剥夺的基本权利,一直为国际社会所关注,并被载入许多重要的国际人权文件和大多数国家的宪法。长期以来,我国法律对于迁徙自由采取限制的态度,这种状况是由计划经济体制所决定的,有其历史和社会政治、经济等方面的原因。在建设社会主义和谐社会的大环境下,宪法重新确认公民的这一权利是十分必要的,有利于经济和社会的和谐、持续发展,也将是我国民主法制进步史上具有里程碑意义的大事。     

迁徙自由权在我国实现的经济价值分析

迁徙自由是个体的人身自由,政治自由,经济自由,社会和文化自由权利的重要组成部分。迁徙自由不仅仅对个体的经济自由的实现有着重要意义,而且迁徙自由对经济自由权的影响又在很大程度上制约着个体的其它自由的实现。本文将从经济价值角度分析我国实现迁徙自由的重要性。     

论和谐社会语境下确立自由迁徙权的必要性

迁徙自由作为公民一项不可剥夺的基本权利，一直为国际社会所关注，并被载入许多重要的国际人权文件和大多数国家的宪法。长期以来，我国法律对于迁徙自由采取限制的态度，这种状况是由计划经济体制所决定的，有其历史和社会政治、经济等方面的原因。在建设社会主义和谐社会的大环境下，宪法重新确认公民的这一权利是十分必要的，有利于经济和社会的和谐、持续发展，也将是我国民主法制进步史上具有里程碑意义的大事。     

版权产业与知识经济

一 纵观世界各国的版权法律,不论其所宣称的立法目的如何,或为了社会政治,或为了发展经济,或为了发展文化,都有一个共同的基本特征,即经济的特征。在版权的内容上,英美法系的国家侧重于对版权所有人经济权利的规定,对作者的精神权利则不太重视。大陆法系的国家虽然注重于作者精神权利的保护,但对于作者经济权利的保护仍是版权法律的突出特征。版权法律中对表演者权利的规定,对录音制品制作者权利的规定,以及对广播组织权利的规定,也都充分体现了版权法律的经济特征。由利用作品而产生的这些邻接权利,除了表演者权利中的精神权利,其余都是经济权利。     

公民权视域下农民工权益保护的社会政策支持

农民工是中国城市中一个特殊的社会群体,由于目前中国社会制度与政策的因素,他们在城市中不能与城市居民享有同等的政治、经济及社会权利,是典型的弱势群体.从公民权视角提出农民工权益保护的社会政策支持,有利于从根本上实现农民工的城市融入,消除社会排斥.维护农民工的公民权,就必须建立城乡统一的户籍管理制度、城乡平等的劳动就业政策、分类分层的劳动社会保障政策、农民工子女教育政策和住房保障政策.     

“农民工”的身份位阶与法律保护

农民工在企业中处于顺应地位,在社会分配体系之中处于弱势地位,在转型社会结构中处于底层地位;农民工作为生产诸要素的合作者具有分享社会财富合理份额的诉求,作为人和公民具有享有基本权利保护的诉求,也有通过社会群体力量表达利益的诉求;农民工身份群体的利益应通过基本权利保护机制、结社机制、社会风险保障机制与行政保护机制获得实现。     

家庭雇佣型家政工人工伤保险制度研究

家政工作存在风险是客观的,世界上一些国家和地区采取集体协商和国家指引的方式将家庭雇佣型家政工人排除在工伤保险之外的做法,不仅对该群体有失公允,而且难以有效化解家政工人与其雇主之间的诸多矛盾。考虑到家政工人的特殊性,建议我国未来家政工人工伤保险政策以工作时间作为权衡家政工人享受工伤保险权益的核心标准,将每周工作达到3天或者达到24小时的家政工人纳入工伤保险范畴,强制要求家庭雇主为该类家政工人购买工伤保险,同时,许可每周工作时间不到3天或者不到24小时的家政工人以自我雇佣者身份自行参加工伤保险。     

法学意义上的社会弱势群体概念

对社会弱势群体概念的理解和认识不应当局限于社会学领域。因为那只是对社会弱势群体的多元化解释中的一种。既然法律是调控人类社会生活的主要规则 ,社会弱势群体就必然需要法律的调整、帮助和保护。那么 ,从法学的角度对社会弱势群体进行解释就并非毫无意义。在法学中 ,社会弱势群体是指由于社会条件和个人能力等方面存在障碍而无法实现其基本权利 ,需要国家帮助和社会支持以实现其基本权利的群体。因此 ,社会弱势群体概念的外延决定于现时社会中被人们认可的基本权利。同时社会弱势群体并不是严格意义上的比较性概念 ,而是身分性概念。     

平台经济从业者社会保险法律制度的构建

为平台经济从业者构建社会保险制度,可以为其提供合理的基本生存保障,促进平台经济和谐健康发展。引入“类雇员”概念可以为网约工提供类似于劳动者的保障,但是需要结合我国的立法和司法实践,通过分项处理劳动福利制度克服劳动关系认定规则较低的可预见性。网约工对平台企业的经济从属性以及基本权利的辐射效力,可以作为这个群体强制参保社会保险以及“拆包”参保各险种的理论依据。工作时长取自我国现行立法,体现了经济从属性的程度,可以作为网约工强制参保职工社会保险的标准。社会保险各险种对应的基本权利类型有别。基本医疗保险保障了作为核心权利的生命权和健康权,网约工应当强制参保职工基本医疗保险,通过该制度的无过错支付设计和商业意外事故险部分地补偿工作伤害导致的损失。基本养老保险和失业保险不应当作为强制网约工参保的险种,但是应当通过重复保险的基本原理解决网约工以不同身份参保基本养老保险和基本医疗保险之后的待遇给付问题。     

Race and Law in Fortress Europe

The universality of human rights is undermined by the principle of territorial supremacy. This allows member states of the EU to discriminate against those who are not citizens of the Union. Moreover, the European Convention on Human Rights and the EC Race Directive are incapable of redressing collective racial or ethnic disadvantage because they do not provide for the enforcement of positive social, economic and cultural obligations. These limitations are assessed in the light of current political and legal developments, using as the main illustration the case of the European Roma. An analysis is provided of obligations to respect, to protect and to fulfil social rights, which could be used when challenging the actions of public authorities and securing access for individuals to public facilities and services. An inclusionary approach would emphasise that equality is central to human rights, and that 'outsiders' such as migrant workers and asylum-seekers have human rights.     

The Legal Protection for China's Flexible Workers during the Covid-19 Pandemic

The COVID-19 pandemic has caused a chain of socioeconomic effects worldwide. China’s social and economic operations and labor market have also been suffered because of this global crisis. During hard times, flexible employment becomes an important means for stabilizing employment. However, the pandemic also exposed the problems ensuing from insufficient legal protection for flexible workers. First, there are some gaps and defects in the labor and social security laws in terms of their scope and applicability to flexible workers. Second, there were limitations in the support and protection policies for flexible workers at the early stages of the pandemic. Although the government implemented measures soon after the outbreak of COVID-19, their role is still constrained by the legal lacunae in protecting flexible workers. As flexible employment will continue to play a significant role in China’s labor market, the State Council issued a far-reaching official document in July 28, 2020 to support it. This document indicates the directions for providing better legal protection for flexible workers, which contains expanding the legal scope and enriching the legal protection. Based on the realities and latest policies, the legal protection for flexible workers should be systemically improved in the future.     

Workers with Disabilities Between Legal Changes and Persisting Exclusion: How Contradictory Rights Shape Legal Mobilization

It has become commonplace within disability sociolegal scholarship to argue that, in the last 30 years, a new legal and policy approach to disability has emerged, leading to a paradigm shift from a social protection framework to an antidiscrimination model. Some authors have stressed, however, that the new model has not fully replaced the older social protection approach. Yet little is still known about how the coexistence of these different models impacts on the everyday experience of disability in the workplace and on potential legal mobilization. Based on interviews with workers with disabilities who mobilized the law to obtain reasonable accommodation in Belgium combined with an analysis of evolving Belgian legal schemes relating to disability, this article explores how interactions between social, labor, and antidiscrimination rights shape legal mobilization of persons with disabilities in the workplace. We find that individual's initial self‐identification as workers or persons with disabilities influences how they frame their claim and the kind of legal norms they refer to in a first stage but that both their identification and their rights consciousness evolve and change through the course of legal mobilization as they interact with various professionals and navigate between the different concepts and rights available in current law.     

关注农民工职业病危害问题

农民工是我国经济建设新型的劳动大军。由于职业角色的转换,农民工面临一系列的问题,其中农民工职业安全状况是一个十分突出的问题,农民工已成为职业病容易侵害的目标群体。目前农民工职业病危害严重,维权艰难。要解决农民工职业病防护问题,政府职能部门应加大监管力度,给予更大的关注;企业应承担起主体责任,改善劳动条件,改进工艺技术;完善相关法律,逐步建立起农民工社会保障制度;同时还需要农民工自身努力提高职业安全防护意识。     

Sovereign Debt and Social Rights-Legal Reflections on a Difficult Relationship

The relationship between the sovereign debt of developing countriesand the protection of social rights in those countries has receiveda lot of attention from an economic, political and moral perspective,but relatively little has been written about the legal sideof this relationship. This article addresses the underlyingissues from three different angles. First of all, it analyseswhat is and could be the role of international social rightsobligations in the context of debt repayment policies and decisions,and how conflicts between social rights protection and contractualrepayment obligations can and should be resolved under internationallaw. A second issue is what the protection of social rightsin national constitutions might add to the discussion, particularlywith regard to the justiciability of social rights. Thirdly,it will be examined whether and how social rights can be usedas a defence in proceedings for debt repayment.