论当代西方精英主义与多元主义的分歧与融和

精英主义和多元主义是西方政治社会中两种主要的理论模式。精英理论和民主理论相融合，形成精英民主理论，就能使精英理论面对政治现实的挑战。精英主义和多元主义的理论假设的差异，从而是使其理论存在着巨大的分歧与对立，但这种分歧与对立不是绝对的。多元主义将精英主义少数垄断式精英发展到为数众多的精英，使多元主义与精英主义可以相容结合。     

技术本质主义与技术建构主义的分野与融合

技术本质主义的特点主要体现在三个方面:本体上的"一维主义"、价值上的"空位主义"和历史上的"虚无主义",而技术建构主义则从社会具体情境出发对技术本质主义的三个特质进行了全方位的解构。将技术本质主义和技术建构主义对比起来分析,不仅可以揭示二者之间的对立与统一,更主要的是可以以这两种理论互为补充进行技术哲学的相关研究,这对于技术哲学的发展有着重要的意义。     

后分析哲学视阈中的意义理论研究

意义理论研究从最初分析哲学传统对指称确定性的追问,过渡到后分析哲学视阈中意义解释的不确定性。意义的解释的认识论基础从主体性走向主体间性。以戴维森的一元论为代表的后分析哲学意义理论对分析哲学传统中概念图式二元区分的思维方式进行批判。这种批判在本体论上表现为反对基础主义,认识论上表现为反对表象主义。但这种对基础主义和表象主义的批判不同于后现代哲学的反叛。后分析哲学视阈中的意义理论研究试图避免相对主义的哲学后果。     

为政以德：超验主义对儒家哲学政治观的接受

中国儒家哲学对美国超验主义的发展和成熟起了至关重要的作用。对此．国内外学界均予以关注与研究。文章在前人已有研究成果基础上探索超验主义思想对儒家哲学有关个人与政府的对话关系、社会公平与公正以及政府为政以德等政治观念的借鉴与接受，论证儒家哲学政治观的理论价值和现实意义，以期有助于这一课题的深入研究。     

解释学与“理解马克思”的科学立场

"理解马克思"是研究马克思主义哲学的前提,它将理论研究带入了解释学视野,也将解释学和马克思主义哲学的关系问题推向理论前沿。马克思主义哲学不能等同于解释学,忽视哲学和解释学的质的区别,把马克思主义哲学理解为"实践诠释学"会导致历史唯心主义。"理解马克思"必须反对绝对主义解释学,绝对主义解释学违背了理解的主体性、辩证法原则,在本质上是一种教条主义。"理解马克思"必须反对主观主义解释学,主观主义解释学违背了理解的客观性、可知性原则,在本质上是一种虚无主义。"理解马克思"必须坚持客观主义解释学,坚持理解是相对性和绝对性的统一,只有这样才能真正继承和发展马克思主义哲学,保证马克思主义哲学的一元性基础和科学指导地位。     

反本质主义批判

反本质主义及其引发的“后现代思潮”在经历了大半个世纪思想历程以后,其自身存在的问题已日益显露,身处“后现代”文化语境的哲学面对这种“否定之否定”,应以积极的态度对其加以扬弃,即在其营造的“多元普遍主义”格局中,既怀有普遍性理想,又不固守排他性立场,以此对现代哲学的话语与知识形态作准确把握。     

统合效用主义的道德哲学研究

在中国学术界关于功利主义的讨论中,应该说以盛庆琜的统合效用主义的创立为最高表现,它在一定程度上修正和完善了传统功利主义和新功利主义的理论体系,很好地解释了哲学和伦理学讨论的一些道德难题,并对功利主义在更完备的意义上作了完善和发展.在社会转型的背景下,研究统合效用主义显得尤其重要.它有助于我们澄清各种功利主义派别在道德判断和道德选择问题上的是非,区分它们之间的异同,发现各自的优缺点,寻找道德难题的答案,十分有利于社会主义道德建设.     

从归纳主义到否证主义:科学学习理论的科学哲学反思

作为一种广泛持有的科学学习观,基于归纳主义的科学学习理论认为,科学学习是学习者经由重复,被动接受确定性知识的过程。但在现实中,归纳主义科学学习理论很少接受人们的批判性讨论。通过对其哲学基础的批判性考察,基于否证主义的科学学习理论为我们提供了第二种选择,根据这一理论,科学学习是学习者经由试错,主动修改猜想和期望的过程。     

价值绝对主义冲突的表现及对策

价值相对主义和价值绝对主义的关系在某种程度上说就是价值多元性和一元性的关系。一般认为,价值冲突常常界于价值的相对性之间。本文认为,价值的绝对主义冲突往往导致比价值相对主义更加严重的后果。它的绝对性、极端一元性对世界的和谐和发展是一个巨大的挑战,同时,冲突双方一方的消解更能膨胀另一方的绝对性的侵略性扩张,使价值绝对性冲突陷入更加灾难性的恶性循环之中。针对这一现状,本文提出一些理想性的对治策略,试图为价值绝对主义冲突找到一条可能的出路。     

社群主义的整体主义方法论浅析

当代自由主义认为个人自由与权利至上,其哲学基础和论证方法都是个人主义的.基于一种整体主义的方法论立场,社群主义对自由主义的个人主义进行了深刻的批判.社群主义的整体主义方法论在价值取向上表现为他们强调社群整体利益先于个人利益,理论内容上表现在对自由主义自我观和个人自由与权利至上的批判两方面.从马克思主义的视角来看,社群主义的批判确实具有一定的合理之处,但并没有真正揭示个人与社群的关系.马克思主义在科学阐释个人与社会的真实关系基础上,揭示了自由与权利的真正内涵.     

权利、同意与有限政府——洛克《政府论》的政治哲学解读

从现代社会政治的视角来看，洛克的政治哲学思想有着或多或少的缺陷与不足，但是他的政治哲学正是为回应他所面临的时代课题而作出的新思考。他提出了一种与霍布斯迥然不同的自然状态，在他的自然状态中人们拥有着“天赋权利”，并论证自然状态过渡到国家状态是建基于人民的“同意”基础之上，在国家状态中也需要实行“分权”以便对权力进行必要性的制约。在此基础上，通过解读洛克的《政府论》，力图重新展现洛克的政治哲学图景。     

牟宗三论“存在与时间”——兼评牟宗三对海德格尔形而上学之“误置”的“误置”

牟宗三沿着康德哲学的"超绝的形而上学"来重构海德格尔的基础存在论,以此来建立他心中的道德的形而上学。基于这个理论动机,他对海德格尔的基础存在论作出了五个判定,指出海德格尔的思想存在着不通透和误置形而上学的倾向。本文试图指出,牟宗三的这种解读恰恰是"误置"了海德格尔的形而上学,他在吸收康德批判工作的同时又落入到了康德所反对的"非批判的、独断论的陷阱"。     

《存在与时间》语境下的康德

"康德"是海德格尔的《存在与时间》中的人物关键词之一。本文在《存在与时间》的视野内,试以《存在与时间》的行文为线索,对其中所涉及康德与存在问题、时间问题、"我思"、现象问题等进行论述,并对海德格尔和康德的相关理论有所展开。     

莱布尼茨道德哲学预定和谐体系的理论阐释

莱布尼茨道德哲学奠基于预定和谐体系的形而上学理论之上,道德哲学研究必须首先阐明预定和谐体系理论。"实体表现世界"原理是理解莱布尼茨实体之间相互交通的新体系的关键所在。莱布尼茨将每一个实体与上帝建立了一个永恒的关系,而实体之间既相互独立又彼此和谐。由此,实体与实体、实体与上帝就形成了一个完全和谐一致的体系。实体之间的关系也适用于心灵与身体。莱布尼茨对他所提出的预定和谐体系的可能性进一步加以证实。     

马英九“软实力”思想评析

在马英九以大陆为主要对象的“国家安全政策”中，“软实力”是一个十分重要的概念。他企图以政治价值观的漫洇，推动大陆民主化；以文化、教育理念的扩散，输出价值观；以“活路外交”塑造“民主台湾”、“文化台湾”的形象，最终达到对大陆实施“软制约”、“软制衡”的目标。虽然，由于岛内外种种原因的限制，马英九的“软实力”思想尚未对大陆产生明显的影响力，但这一切是在“没有硝烟的战场”上实施的，应引起我们足够的重视。     

“棰楚之下 何求不得”——刑讯逼供观念探究

刑讯逼供是公安机关在执法中难以治愈的顽症。它有悖于诉讼文明和司法民主的现代性要求,是依法治国、建设社会主义法治国家主旋律中的不和谐音符,既不利于打击犯罪也损害了司法公正。在国际社会反对酷刑、强化人权保障的今天,随着＂法治＂话语在我国刑事诉讼＂场域＂的不断展开,刑讯逼供已经成了一个＂不可忽视＂的问题。文章从关注公安民警的思想意识着手,分析了传统法律文化和思维哲学对其产生的消极影响,并在该基础上提出了相关的治理对策。     

论康德反思判断力的现代解释学内涵

康德是现代解释学的一个重要思想渊源，在现代解释学发展中承担着“历史性的导论”的功能。康德哲学自身中包含丰富的解释学内涵，但学术界对此尚缺乏充分的认识。从《判断力批判》的反思判断力概念人手，廓清这个概念与现代解释学的历史关联，将能阐发其具有的解释学的意义空间。反思判断力可看作伽达默尔的解释概念的前导概念，而目的论判断可直接视为康德的解释学。反思判断力的思想仍将继续启发和推动当前解释学的思考。     

“语言刑侦学”学科的理论基础与应用价值

凭借语言质料,以突破"侦查死角"为切入点,以"法哲学"与"语言哲学"为其认识论指导,吸收和借鉴"刑侦学"、"语言学"、"法学"、"计算机科学"等多学科的理论知识,以此讨论"语言刑侦学"之理论基础;以"刑侦原理"为其实践操作支持,通过"语言"的功能二重性潜移默化准刑侦人员(学员)的逻辑推理能力与人文素质养成,以此分析"语言刑侦学"之应用价值,以期为"语言刑侦学"学科立言。     

和谐社会构建中“以人为本”思想的法理解读

马克思“以人为本”的法哲学思想主要体现在该法应以普遍的人性为本、以自由为本、以权利为本、以个体为本。法治的道德起点和最终归宿就是人本身，因此法治作为人类社会的一种制度，法治的历史便是人类对自己本身认识的历史，是追求人类自我解放和人的价值的历史。     

重思霍布斯的自然权利

霍布斯以自然权利论为核心的政治哲学为现代性的西方秩序提供了坚实的基础，在这个意义上说他无愧于“近代政治哲学创始人”的关誉。列奥·施特劳斯对霍布斯的研究可以说是终身的事业，笔者基于施特劳斯早年的作品《霍布斯的政治哲学》及其将近二十年后的成名作《自然权利与历史》及《什么是政治哲学》中关于霍布斯部分的论述，意图经由施特劳斯独特的的解读视角，全面深刻地理解霍布斯的自然权利论。