司法“去地方化”改革反思

基于“司法权是中央事权”这一论断，2013年以来的司法改革力图通过司法权的中央化来祛除司法的地方保护主义。在中央确定的两项主要改革举措中，推进省以下地方法院、检察院人财物省级统管，因受地方各级人大产生同级法院、检察院的宪制约束，以及各地方财政资源不平衡现实的影响，只能实行“有限统管”;设立跨行政区划法院、检察院，因存在宪制空间上的争议无法形成统一的认识，一直停留在试点阶段而踟蹰不前，改革路径也在司法机构创制和管辖制度调整之间来回切换。实际上，地方法院、检察院不仅具有“国家性”,而且“地方性”也是其内在基因，司法地方保护主义的产生，并非根源于法院、检察院的地方性，而在于法院、检察院行使司法权时被属地体制性地行政化。只有按照法治的要求和司法的规律，合理确定司法权在地方权力结构中的地位，法院、检察院依法独立公正行使职权，才具有可依赖的前提和基础。     

司法改革背景下的控辩关系

党的十八届三中、四中全会针对司法领域存在的突出问题提出了一系列改革举措,我国的司法体制和运行机制改革正在有序推进。其中,健全司法权力运行机制及完善人权保障司法制度都与刑事司法改革密不可分。刑事司法改革涉及公安机关、检察院、法院在三个公权     

通过制度完善保障司法机关独立行使职权

司法改革是这次四中全会的一个重要内容。这次四中全会对于司法体制改革做了新的重要部署，中心就是围绕着如何让司法机关能够独立的行使职权，法院独立行使审判权，检察院独立行使检察权。围绕这个中心提出了一系列的举措。如果一个领导以前喜欢批条子，那以后压力就会很大。     

依法监督 促进司法公正

“司法监督”主要指人大及其常委会对法院、检察院的法律监督和工作监督。笔者在本文中着重谈谈对法院的监督。宪法第三条规定:“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受     

关于人财物统一管理的若干思考

推行省以下地方法院、检察院人财物统一管理改革举措的提出，在思想观念上，突破了把司法人员作为普通的“国家干部”来管理的思维定势；在制度设计上，突破了由地方同级党委统一管理公务员队伍的原有管理模式；在司法体制上，突破了司法权地方化的藩篱。只有从以下五个方面同时入手，才有可能实现确保人民法院、人民检察院依法独立公正行使审判权、检察权的改革目标：1.建立司法人员统一管理制度；2.建立法院、检察院经费与资产的统一管理体制；3.建立司法人员分类管理制度；4.完善司法责任制；5.健全司法人员职业保障制度。     

法官的天职与良知——重读英国著名哲学家培根《论法律》有感

话题的引伸 随着我国政治体制改革和司法体制改革的不断深化,广大群众的法律意识日益增强,对法院和法官、检察院和检察官、律师在司法实践中所起到推进司法改革进程的作用也寄予极高的期望,尤其是对于法院、法官。近年来,社会上出现要求法院受理“人权案”、“平等案”、“言论自由案”等等宪政类案件的诉求日益增多,不少学者也就个别宪政案件（如教育权案件等）进行深入的探讨,希望实现法律面前人人平等的宪法基本理念,早日建立我国宪政诉讼制度。民众寄厚望于法院和法官,一方面体现出了法院和法官在社会角度中所扮演的司法     

析民事抗诉案件指令再审的几个程序问题

民事诉讼法第一百八十六条规定：“人民检察院提出抗诉的案件,人民法院应当再审。”第一百八十八条规定：“人民检察院提出抗诉的案件,人民法院再审时,应当通知人民检察院派员出席法庭。”对于这两条规定,如果仅仅是同级审自然不存在程序问题,但实际情况是,当检察机关向同级法院提出抗诉后,法院将案件以“指令再审”的形式交由下一级法院审理,由此产生了目前各地在相关程序上做法不一致的问题。一、由哪一级检察院派员出庭上级法院指令下一级法院再审的民事抗诉案件开庭时,人民检察院应当派员出庭。关键的问题是由哪一级检察院派员…     

司法改革：“改”到深处是什么？

最高人民法院院长肖扬曾对中国现行司法体制的弊端概括为“三化”——司法权力地方化、审判活动行政化和法官职业大众化，2003年这位向来以致力推进司法改革而赢得广泛赞誉的中国首席大法官又提出了未来五年法院改革的四方面突破目标。人们从“两高”自上而下推行的改革中，从一些地方法院和检察院所做的各种有益探索中。可以看到中国司法改革的点滴进步。比如法官和检察     

科技为法院审判工作插上信息化的翅膀

二十一世纪，人类社会已经迈入信息时代，现代科学技术的迅猛发展，计算机技术与互联网系统的广泛应用，深刻影响着诉讼程序和纠纷解决理论，更对司法现代化和法院审判方式改革提出了前所未有的机遇和挑战。法院系统局域网络的建立、案件信息管理系统的使用、法院和检察院对电子版的起诉文书和裁判文书实现共享、“电子证据”在诉讼中的运用、网络直播法庭审判以及法院远程立案试点工作的启动，为我们开启了司法现代化和数字化的大门，更为“科技审判法庭”作为司法审判平台的应用奠定了基石。     

指控罪名与被告触犯的罪名不一致时的审判

我国１９７９年刑事诉讼法第一百二十条规定，“在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，作出被告人有罪或者无罪，犯的什么罪，适用什么刑罚或者免除刑罚的判决。”从本条的规定可以看出，法院的定罪判决并未涉及到公诉机关指控的罪名，也不是判决检察院起诉的罪名能否成立，而完全是依据事实、证据和法律来判决被告人的罪名，这样一来，就可能会产生法院判决认定的罪名与检察院指控的罪名不一致的情况。比如检察院起诉的抢夺罪，而法院最后判决的却是抢劫罪。在以前的司法实践中…     

中国法学纪事

<正>2018年2月26日,中国法学会在京组织召开"司法改革评估指标体系"专家咨询会。来自法院、检察院和高校的十几位专家学者出席会议并提供了有价值的意见和建议。张文显副会长高度评价了与会专家学者贡献的智慧,充分肯定了本次会议的成果和研究建立司法改革评估指标体系的重要意义。他在总结讲话中指出,司法改革评估的目的有三个:一是检验中央确定的改革举措是否得到落实;二是了解司法改革的成效;三是一方面总结好     

以司法独立的视角审视我国检察职权配置

本文从当今司法体制改革的价值取向之一——司法独立的视角剖析出我国检察职权配置上存在的问题,在我国,司法机关包括法院和检察院,司法独立也就包含法院独立和检察院独立。法院要保持独立必须有作为法律监督机关的检察院的监督,而检察院自身要能独立行使检察权就要从包括经费制度、人事任免制度、工作领导体制等各方面加以改革。     

当前推进司法改革试点中应当注意的几个问题

当前我国进入了司法改革的深水区,中央明确提出了司法改革的重点,确立法官检察官员额制、法院检察院人财物省级统一管理、办案终身责任制等制度,针对多年来的司法难题进行了攻坚战.但在司法改革过程中,应当加强指导,避免在地方上执行偏离改革本意.     

司法改革的监督情结及其悖论——法官与学者关于基层司法改革的对话

刘惠贵(以下简称刘):现在全国上下都在进行司法改革,各种改革措施新招迭出,异彩纷呈,企图从中寻找到救治司法不公的良药。这些改革措施在法院系统有强化合议庭的职责,审判长选任制,错案追究制,院长引咎辞职制等等;同时,法院系统外更是将司法公正寄希望于监督,比如检察院在强化其对法院审判监督的同时,也逐渐加大了对个案的监督,民事诉讼的抗诉率逐年飙升,甚至有的检察院以广而告之的方式,号召有对法院民事判决不服者到检察院申诉;而人大更是将颇有争议的个案监督制度化、程序化,有的地方人大甚至将通告贴到了法院门口。作为法官,在各种滥用…     

启动民事再审程序主体的思考

民事再审程序作为一种特殊的纠错和救济程序,其内在价值在于通过再审保障司法公正的实现,维护司法的权威性。我国民事诉讼法第一百七十七条至一百八十八条规定了审判监督程序,其中有权提起再审程序的主体大致分为三类:第一类是法院提审或再审。第二类是当事人申请再审;第三类是检察院抗诉。笔者认为,民事再审程序的启动主体由法院和检察院承担有不妥之处。在民事诉讼中,意思自治是指导民事诉讼的重要原则之一。由于民事活动当事人对自己的实体权利和诉讼     

民事执行机构改革的深度透析

民事执行机构改革的初衷在于解决“执行难”,但自上而下的改革实践偏向于司法腐败之防治和执行效率之提升,自下而上的改革试点则往往以多元政治利益诉求为驱动力。法院主导的民事执行机构改革不可避免地带有部门利益本位色彩,执行当事人在改革中缺乏有效的利益表达机制,学者对民事执行机构改革方案的论证应当始终坚持当事人中心主义。民事执行机构改革暂缓试点外分模式具备正当性基础,也符合司法改革的渐进性要求。当前法院主导的深化内分模式改革试点方案均以程序运行者为中心展开,并与现有民事诉讼制度存在诸多紧张关系,应从程序利用者的视角审视相关改革举措,并从解释论上为民事执行机构改革试点扫除制度性障碍。     

俄罗斯的刑罚执行及监狱近况

俄罗斯实行三权分立,司法权由法院行使,其他参与司法活动的机关,如,司法部、内务部、检察院、联邦安全局、联邦边防局等统称为“护法机关”。在1998年之前监狱是由内务部主管的,经过改革,划归司法部管辖。一、俄罗斯联邦的刑罚执行机关俄罗斯在司法部系统内自上而下设立了专门的刑罚执行机构,刑事执行权由其专门行使。《俄罗斯联邦刑事执行法典》第16条规定了不同刑罚的执行:罚金和没收财产的刑罚由作出判决的法院所在地、财产所在地或被判刑人工作地的司法执行人员执行,该执行机构和执行人员由司法部统一管理。强制性的工作的刑罚执行由司…     

平和司法初探——以暂缓起诉制度为视角

平和司法是恢复性司法本土化的一个尝试。从2006年烟台市检察机关开始在全市确立平和司法理念,逐步推行平和司法程序至今,烟台地区各个检察院不断探索,深入实践,在平和司法与暂缓起诉制度相结合的方面取得了丰富的理论研究成果和实践经验。这些成果和经验对推动我国公诉制度的改革与完善提供了坚实的理论基础与实践支撑。     

德国司法、刑事诉讼制度考察录

今年4月，我随最高人民检察院代表团去德国参加“中德司法研讨会”，为期六天，现将所见所闻所阅的德国司法法律制度有关情况书之于后。德国实行司法独立原则，“司法权”属“三权”之一，严格意义上的“司法”仅指法院。但在刑事诉讼中，由于检察院、司法部、警察局、监狱与法院有紧密的关系，故本文权将这些机关的有关情况也包括于内。一德国有普通法院、行政法院、财政法院、劳工法院、社会福利法院等五种法院。普通法院负责审理刑事、民事案件，它分四级：初级法院、州法院、州高级法院和联邦法院。刑事案件可按其性质由一个法院受理初…     

加强完善司法公开 全力保障诉讼公正

为贯彻落实党的十七大精神和中央关于深化司法体制和工作机制改革的总要求,最高人民法院于2009年3月25日公布了《人民法院第三个五年改革纲要（2009—2013）》（简称“三五”纲要）。本文结合“三五”纲要及全国法院在司法实践中推行的各项改革举措,论述了人民法院在司法公开领域所取得的突出成就。