不可抗力影响下情势变更规则的适用

《合同法解释（二）》第二十六条关于情势变更规则的规定,突出了其非不可抗力性的特点。文章通过对不可抗力与情势变更的概念及其规则的比较,以及对该司法解释条文的解读,认为因不可抗力影响导致合同履行艰难的情形,应当适用情势变更规则。     

情势变更与不可抗力比较

情势变更与不可抗力是现代民法中两个不同的法律制度,二者在历史渊源、制度本身等方面存在着诸多差异,司法实践中应对二者加以区别。当前,我国立法应尽快确立情势变更原则。     

情事变更规则与不可抗力规则的并存意义

不可抗力是我国《合同法》确立的法定免责事由,该法出台时并未设立情势变更原则,《〈合同法〉司法解释二》实施后,情势变更原则得以确立,此两种规则貌似相同,但却有着本质的区别,文章通过比较两种规则的异同,论述了其并存的意义。     

房地产新政背景下处理民事疑难案件的司法考量

房地产新政出台的初衷系为遏制投机与＂炒房＂,但现实中受其影响的范围相当之广,其直接导致当事人因增加了交易的成本,无法获取银行贷款甚至无法进行产权过户登记故而产生诉讼。由于司法实践对当事人受新政影响导致的利益受损情形是否属于情势变更、不可抗力抑或正常的商业风险存在不同认识,导致同案不同判的情形时有发生。法院应立足于新政制定背景,结合上述规则的法理基础,区分不同事项作出恰当的裁判。     

情势变更与不可抗力评判标准的一种路径分析

情势变更与不可抗力具有诸多相似性，实务界对二者的适用十分审慎。通过对我国相关法律条款的解读，情势变更主要包括“事由-原因-程序-理念-效力”五大要素；不可抗力主要包括“事由-原因-效力-补充规定”四大要素，这些要素在实务中应当进行前后相继的评判，“事由”是其中最根本和首先被评判的内容，其根本特性是不可控制性。“事由”是客观事实，客观事实的评判仍然依赖个体差异的评价，其实质是合同当事人应对“事由”所付出的努力程度。     

“非典”事件法律性质的争论及其思考

法学界对"非典"事件的法律性质看法不一,分歧颇大,有不可抗力说、意外事件说、情势变更说等,相比较而言,采用情势变更说更为合理,在司法实践中更易把握,也更易操作.在我国,应当逐步建立和完善情势变更及相关法律制度.     

试论不可抗力与情势变更

不可抗力(Force majeure)与情势变更(Rebussic stantibus)是两个重要的法律制度,由于情势变更原则的效力与不可抗力规则的结果颇有相似之处,有学者认为,不可抗力是情势变更的原因,亦有学者认为情势变更是不可抗力的特殊表     

《国际商事合同通则》之不可抗力制度研究

集国际商事合同立法大成的《国际商事合同通则》系统地规定了不可抗力制度,对理论研究和司法实践具有指导意义.通则中的不可抗力制度与同样作为合同法“有约必守”例外的艰难情势制度具有相同点,会发生竞合,应当厘清二者的不同,以指导司法实践.另外,通则的不可抗力制度与CISG中的规定相比更具明确性与合理性,显示出通则的先进性.鉴于通则的示范功能和先进性,我国在《合同法》的修订中可以借鉴其不可抗力制度的规定.国际统一私法协会提供的适用通则不可抗力制度的仲裁与司法判例对上述研究大有裨益.     

在开放的体系中设立情势变更条款--兼评我国合同法第94条与第117条

我国现行合同法中"情势变更"制度立法缺位.针对社会发展的需要,我们亟待对情势变更做出法律规定.我国虽可继续使用"情势变更"的名称,但更适宜采取合同落空的广义内涵,建议将此制度列于合同法关于"合同的效力"一章中予以规定.     

情势变更原则的立法思考

情势变更原则在我国的司法实务中适用广泛，而立法却存在滞后现象，必然导致法律适用的障碍。立法者应当把握民法法典化的契机，在正确认识情势变更原则立法必要性的前提下，充分借鉴大陆法系和英美法系关于情势变更原则的研究成果和立法经验，广泛吸收学者先进的立法建议，对情势变更原则做出明确的规定。     

情势变更原则之“情势”的认定——基于若干司法案例的实证考察

情势变更原则作为"信守合同"原则的例外,是私法借助公权维护契约权利平等实现的重要制度,它对合同的公平实施不仅具有理论价值同时也具有重要的实践意义。通过若干司法案例的实证考察可发现,我国审判实务中的"情势"适用的原因包括行政行为、市场行为、社会原因、自然原因等多方面。研究情势变更原则适用原因不仅有利于《民法典》的制定,还有利于在司法实践中更好地维护当事人利益。     

情事变更原则在我国合同法中的适用

情事变更原则是诚实信用原则的具体体现,与诚实信用、不可抗力相比,情事变更有其独特的制度价值。长期以来,我国虽无相应立法,但却存在对情事变更原则的具体适用。《合同法》司法解释二出台后,为了避免情事变更原则被滥用,在采取谨慎态度之外,我们还应进一步加大对其具体适用情况的研究探讨,以发挥其应有的制度价值。     

涉疫矛盾纠纷化解中的“不可抗力公证”问题探讨

新冠肺炎疫情的突发和肆虐使得民众对“不可抗力公证”的需求上升。但基于目前“不可抗力公证”的制度规范不健全、理论研究欠缺、公平与效率原则失衡等原因，“不可抗力公证”的运行现状存在含义模糊、申请主体范围混乱、公证机关直接出具不可抗力证明和定式格式书第31式模板不合理等问题。为了高效化解涉疫矛盾纠纷，推动公证制度改革，有必要明确“不可抗力公证”的含义和有权申请的主体，对公证机构直接出具不可抗力证明加以限定，并对公证书格式进行完善。     

试论情势变更原则在商品房预售中的具体适用

契约严守原则是合同领域的基础性原则,但由于商品房预售合同的标的是现实不存在或尚不完全存在的,从预售合同成立到合同全部履行有一个较长的周期,国家法律政策的重大调整、国际市场需求的变化、价格的起伏等可能导致商品房市场价格的异常变动或合同不能按约履行,而需要适用情势变更原则.但实践中情势变更与商业风险往往难以区分,需要分析情势变更的适用条件,对情势变更做出界定.     

在合同法中确立情势变更原则探析

情势变更原则的基本构成要件包括 :有情势变更的事实 ,情势变更须发生在合同依法成立之后 ,合同关系消灭之前。是当事人在订立合同时所不能预见并不能克服的。情势变更的发生不可归责于当事人。履行原合同将显失公平 ,我国合同法有必要引入情势变更原则 ,适用情势变更原则应注意三方面问题。     

略论“非典”疫情的不可抗力性

“非典”疫情应定性为不可抗力 ,但“非典”疫情的影响应具体分析 ,当事人不能据此全部免责。适用不可抗力制度免责应具备四个条件。充分认识不可抗力制度的实质并对当前法律制度进行深刻的反思 ,有助于准确把握不可抗力的内涵 ,正确解决实践中出现的此类问题     

论情势变更原则

情势变更原则是关于处理合同履行过程中由于情势变更引起合同效力变化的重要原则,我国现行法律尚无明文规定。确定情势变更原则是商品经济发展的必然要求,有利于正确处理各种利益冲突,实现真正意义上的公平。笔者就情势变更原则的有关理论和实务问题作一些阐述和建议。     

略论情势变更原则

我国民法至今未采纳情势变更原则,但该原则已为有关司法解释及审判实践所认可,从维护公平及诚实信用,建立正常的市场经济秩序出发,在立法中确立情势变更原则具有重要意义。     

人身保险中指定受益人的探讨

人身保险合同中受益人的指定对实现合同目标有重要的意义,但实践中,由于相应制度的不健全及操作的不规范,以致影响了投保人对受益人的指定权和变更权,最终导致保险合同目标的落空。为维护投保人的利益,应完善指定受益人制度,规范实践操作。     

情势变更原则与商业风险的界限

随着《合同法解释（二）》出台,我国正式规定了情势变更原则,但却未能明确该原则和商业风险的界限,尽管两者会导致截然不同的结果。文章从现行法规定出发,总结我国法院的有关判例,分析原则背后的民法原理,并参考美国法的相关规定,对商业风险和情势变更的区分提出了建议。