技术措施与著作权保护探讨

技术措施是权利人为了防止他人非法接触、使用其作品而采取的技术手段,实质上是在网络环境下对著作权进行权利管理的内涵之一。技术措施对合理使用和公共领域具有冲击作用。从平衡著作权人的利益与社会公众自由获取知识和信息的宪法性权利以及合理使用作品的权利角度看,技术措施需要受到一定的限制。我国《信息网络传播权保护条例》对此进行了立法完善。     

揭开“避风港”和“红旗”原则的面纱

随着网络技术的不断进步,在网络环境下网络服务提供商侵犯著作权的问题成为当今争议的热点,如何在做好保护著作权人权利的同时,更好的促进网络技术的发展,困扰着各国政府和立法者。鉴于此,我国借鉴国际上的先进立法经验,在规范和保护网络版权方面,相继出台了不少法律法规,其中《信息网络传播权保护条例》所确立的"避风港"和"红旗"原则,对于规范网络服务提供商的行为,保护著作权人的合法权益,平衡网络服务商、著作权人和社会公众三者之间的利益有着重要意义。     

论技术措施的法律保护

著作权人为了使其作品在网络环境下能得到有效的保护,采用技术措施以防止他人侵权。但这些技术措施易被他人破解和篡改,因此应给予这些技术措施以法律保护。同时为了平衡公众与权利人之间的利益,又应对其保护加以一定限制。     

论著作权技术措施法律保护制度的完善

数字技术与互联网技术的发展,使得著作权人对作品的控制能力大大削弱,著作权技术措施保护制度应运而生.但对技术措施的过度使用又将大大缩减公众获得和使用作品的可能,为寻求新的平衡,各国立法无不对技术措施的保护进行一定的限制,各发达国家,尤其是美国的相关立法与司法实践,对完善我国相应制度具有借鉴意义.建议我国著作权技术措施保护水平不宜过高,应在确定利益平衡立法原则下完善技术措施保护的限制和例外制度.     

版权技术措施保护中合理使用制度的完善

技术的变化和发展对作品的传播和利用有很大冲击,这要求法律对著作权人与使用者之间的利益关系加以调整以便在新的情况下达到利益平衡。技术保护措施虽然适应了网络时代保护版权的需要,但涉及知识产权法体系中的利益平衡,技术措施的法律保护也必须保留合理使用的空间。对于中国现行的技术措施保护立法中对合理使用制度立法的缺漏,应予以相应完善：只禁止商业性的规避“使用控制”类技术措施的行为;增加直接规避行为的例外条款;为辅助规避行为的禁止设定合理使用的例外;建立例外的逐步审查机制。     

网络环境下我国著作权集体管理延伸探析

网络技术发展的冲击下,我国现有著作权集体管理制度难以应对著作权管理发展的需要,为平衡广大著作权人与作品使用者利益,协调公共利益与私人利益,著作权集体管理延伸应当在我国予以立法确认.在尊重著作权人的同时,保护著作权人权益,维护使用者和著作权集体管理组织利益,并促进文化发展.     

浅谈技术措施的保护

二十世纪末,数字技术和互联网的结合发展使著作权人的利益受到前所未有的威胁。为了加强对作品的控制,防患于未然的技术措施应运而生,技术措施的保护也成为著作权法保护的重要课题,是否要保护,理论原因有哪些,本文进行了重点阐述。     

北京精雕科技有限公司诉上海奈凯电子科技有限公司著作权侵权纠纷案

根据《计算机软件保护条例》第二十四条第一款第（三）项的规定，故意避开或者破坏著作权人为保护其软件著作权而采取的技术措施的行为，是侵犯软件著作权的行为。上述规定体现了对恶意技术规避的限制，对计算机软件著作权的保护。著作权人可以依法采取保护其软件著作权的技术措施，维护自己的合法权益。行为人故意避开或者破坏上述技术措施的，构成对软件著作权的侵犯，依法应当承担相应的法律责任。 但是，上述法律规定不能被滥用。上述规定主要限制的是针对受保护的软件著作权实施的恶意技术规避行为。著作权人为输出的数据设定特定文件格式，并对该文件格式采取加密措施，限制其他品牌的机器读取以该文件格式保存的数据，从而保证捆绑自己计算机软件的机器的市场竞争优势的行为，不属于上述规定所指的著作权人为保护其软件著作权而采取技术措施的行为。著作权人以他人研发软件读取其设定的特定文件格式构成对其软件著作权的侵犯，主张他人承担相应法律责任的，人民法院依法不予支持。     

论著作权技术保护措施与合理使用原则之冲突

在数字技术和网络环境下,作品可以轻易地被复制和传播,给著作权的保护带来了极大的挑战。在此背景下,技术保护措施成为著作权人保护其权利的重要手段。技术保护措施作为权利人私力救济的一种方式,有利于权利人对作品的复制和传播进行控制,却也容易与合理使用原则产生冲突,对公众利益造成损害。如何建立公正、平衡的技术措施保护制度仍亟待进一步分析和探究。     

从“三振出局”及“补偿金制度”看网络共享平台上著作权利益的平衡

网络共享是一把双刃剑,在利于作品传播的同时也为盗版等侵权行为提供了便利,如何才能更好地平衡著作权人的利益与社会公众使用信息资源的利益?国外学者提出了两种截然相反的新机制,即以“激励创作、保护著作权人利益”为中心的“三振出局”机制和以“激励传播、保护共享用户利益”为中心的“补偿金制度”,其中“三振出局”已在许多国家得以实施,而“补偿金制度”目前仍只是学者的构想.从我国目前的情况来看并不适合采用以上两种机制,而应当立足本国国情,在现有机制下进行改进,加强对著作权人的保护.     

网络搜索引擎商著作权侵权责任之思考

近年来关于网络搜索引擎商著作权侵权的诉讼时有发生,网络技术的发展为著作权保护带来了新的问题;如何解决著作权人和网络搜索引擎商之间的利益平衡,是立法者和实务者面临的当务之急。我国应立足于国情,吸收国外先进立法经验和判例,切实贯彻落实著作权法的宗旨,净化网络秩序,让网络著作权得到有效保护。     

MP3搜索引擎服务商的法律责任——对“百度案”和“雅虎案”二审判决的评析

MP3搜索引擎服务的法律定义以及相伴而来的MP3搜索引擎服务商的法律责任问题在《信息网络传播权保护条例》实施之后，在法律规定层面依然未尽清晰。北京高院在“百度案”和“雅虎案”二审中，对处理上述问题形成了较为成熟的模式化做法。对平衡产业之间的利益做出了司法上的探索。对认定MP3搜索引警服务提供商对著作权人（邻接权人）应承担的法律义务及责任具有实务上的重要参考意义。     

对网络环境下保护著作权与保护社会公共利益之冲突的理性思考

网络技术的出现,不仅改变了信息传播与复制的速度和途径,也改变了著作权原有的生存与保护环境。网络环境下的社会利益与著作权人利益的冲突比以往任何时候都更为突出。本文拟从著作权的发展背景以及立法对著作权保护入手,探讨网络环境下在著作权人个人利益保护与社会利益保护之间冲突的理性思考.     

论技术措施权利的法律保护及其例外

技术措施的保护经历了一个从私力救济到公力救济的过程.适应数字作品权利保护的现实需要,我国先后制定并逐步修订了技术措施保护法律规范,规范和引导技术措施的实施,制裁侵权行为,间接保护数字作品的著作权.为了平衡著作权人和公共利益的关系,技术措施的实施必然受到一定的限制,但相关限制性规定应当与保护数字作品版权特点相适应.     

关于完善著作权法上技术措施法律保护的思考

一、技术措施概述飞速发展的数字技术和互联网对著作权造成了严重的冲击,使著作权人的利益受到了前所未有的威胁。数字作品在互联网中的传播完全不需要物质载体,使得用于阻止有形侵权作品传播的传统方法无能为力。因此,著作权人在网络时代越来越没有安全感,传统著作权法的事后救济手段面对现代化的侵权行为显得力不从心。于是,防范于未然的技术措施保护手段应运而生,使权利人可以利用技术措施来防止他人未经授权而使用其作品或音像制品,以达到保护和实现其权利的目的。     

著作权合理使用制度之正当性研究

著作权"合理使用"制度是各国著作权制度中对著作权限制的主要内容。合理使用制度体现了著作权法保护作者和其他著作权人的利益与促进知识与信息广泛传播的双重目的。合理使用的正当性可以从多方面加以认识,包括激励与接近之平衡、宪法与公共利益、以交易成本和古典经济学为基础的经济学分析等。在网络环境下,著作权合理使用制度仍然有其存在的合理性。我国颁布实施的《信息网络传播权保护条例》对合理使用的规定即是这种体现。     

网络环境下著作权许可模式的变革

面对数字技术带来的作品复制和传播方式的巨大变革和由此形成的对著作权人利益的严重威胁,著作权保护机制需要不断调整和完善。如在难以追究网络中众多个人侵权者责任的情况下,著作权法中第三人责任(间接责任)制度得以迅速地确立;为防止未经许可复制和传播数字化作品,著作权法又引入了对技术措施的保护。但这两种新制度也引发了人们对于著作权是否过度扩张、是否影响高科技发展和公众获取作品自由的担忧。同时,数字技术也改变了原有的著作权许可方式,新的利益平衡机制正在形成之中。本组论文对这些新问题进行了深入探讨,提出了独到见解。无论读者是否赞同其中的结论,或许都可从中获得有益的启示。     

计算机软件侵权行为的认定

计算机软件侵权行为的认定方广海１９９１年１０月起施行的《计算机软件保护条例》，明确规定软件著作权人享有发表权、开发者身份权、使用权、使用许可权、获得报酬权和转让权。根据这一规定，软件著作权人可以自行决定是否将软件公布于众；可以在不损害社会利益的前提下...     

网络上第三人版权责任的构成要件

面对数字技术带来的作品复制和传播方式的巨大变革和由此形成的对著作权人利益的严重威胁,著作权保护机制需要不断调整和完善。如在难以追究网络中众多个人侵权者责任的情况下,著作权法中第三人责任(间接责任)制度得以迅速地确立;为防止未经许可复制和传播数字化作品,著作权法又引入了对技术措施的保护。但这两种新制度也引发了人们对于著作权是否过度扩张、是否影响高科技发展和公众获取作品自由的担忧。同时,数字技术也改变了原有的著作权许可方式,新的利益平衡机制正在形成之中。本组论文对这些新问题进行了深入探讨,提出了独到见解。无论读者是否赞同其中的结论,或许都可从中获得有益的启示。     

浅析技术措施与著作权保护

本文分析了技术措施在著作权保护中的正面效应和负面效应,从著作权法的发展史和利益平衡角度阐释了导致技术措施的发展和被限制的原因;本文认为在公共利益原则下,著作权法始终要寻找一个合适的保护力度以维持利益平衡。同时,本文对我国的技术措施的立法提出了相关建议。