大国俄罗斯

1．领土大国。俄罗斯幅员辽阔，是世界上领土面积最大的国家。领土面积为1707万平方公里，占地球陆地总面积的1／8。它的南北跨度5000余公里，东西跨度10000余公里，边界线长6万余公里，横跨欧亚两大洲，面积远远超过世界上其他任何一个大国。     

浅议俄联邦内若干民族间的领土争端

20世纪90年代,俄联邦民族问题的表现形式之一即为联邦内非俄民族间的领土争端。非俄民族间领土争端可分为三种类型,即文化传统迥异的两族领土之争、"小套娃"式的民族领土之争和"合的想分,分的欲合"型的。虽然目前非俄民族间领土争端趋向缓和,但其彻底解决尚需时日。     

非传统安全视角下的东盟国家问领土边界争端及解决思路

从非传统安全视角看，东盟国家间领土边界争端与经济安全、文化安全和生态安全等因素密切相关。资源储量丰富的区域、文化古迹和无国界的生态体系都成为引发东盟国家间领土边界争端的因素。从安全角度讲，建构东盟“安全共同体”是一条解决东盟国家间领土边界争端有效可行的途径。     

缅甸和泰国领土争端的由来及解决前景

由于错综复杂的原因,缅甸和泰国之间具有复杂的领土争端,包括陆地边界领土争端和海域争端。缅甸和泰国一直谋求通过政治谈判解决争端。然而,由于领土争端涉及两国的核心利益,两国之间的领土争端一直没有得到解决,争端还对两国关系的正常发展造成了消极影响。     

中东国家领土与边界纠纷的安全视角分析(上)——传统安全因素

安全是影响中东国家领土与边界纠纷的一个重大因素.从传统安全视角来讲,领土边界争端不仅同国家的军事安全患息相关,而且与国家的政治安全也有密切联系.就军事安全来讲,国际处于无政府状态、国家安全边界、地缘政治因素是导致中东边界领土争端与军事安全休戚相关的3个重要因素.就政治安全而言,意识形态安全与政治制度安全是影响中东边界领土争端的两大要素.     

中东国家边界领土纠纷的民族主义诠释

民族主义是影响中东国家边界领土纠纷的重要因素之一.从国内层面讲,民族分离主义往往会诱发相关国家间的边界领土争端.从国家层面讲,边界领土问题与中东民族主义自身的发育情况、民族主义的政治和经济诉求,以及民族主义思想与传统观念的格格不入等因素密切相关.从超国家层面讲,泛民族主义不仅容易导致国内族际冲突的外溢,而且容易引发与现存主权国家体系的冲突,由此产生边界领土纷争.     

中东国家领土与边界纠纷的安全视角分析(下)——非传统安全因素

从非传统安全视角看,中东领土边界争端与资源安全、经济安全,以及恐怖主义等因素休戚相关.中东重要的石油和水资源的来源地或储藏地通常位于有争议的边界地区或近海经济区内,从而导致中东地区的资源冲突和经济要道争夺往往与边界领土争端相互交织.恐怖主义不仅激化了中东国家间的仇恨,造成边界领土争端进一步复杂化与国际化,而且常常阻断边界领土争端和平解决的进程.从安全视角讲,解决中东国家领土与边界纠纷在很大程度上取决于转变国家安全观念与确立有效的地区安全机制.     

对东北亚地区领土争议的战略思考

东北亚地区领土争议频发是历史因素、民族主义、地区结构失衡及各国战略失效等多重原因导致的,而战略性因素又是各种内外因素由压力转化为具体政策互动的关键。在东北亚地区领土争议长期化和复杂化的背后,部分国家在战略哲学、战略观念和战略机制上的缺失,是领土问题久拖不决乃至激化的原因所在。为了摆脱目前的困局,只有满足明确领土争议问题在各国总体战略框架内的地位、对领土纠纷中的代价承受力有正确的认识和强化地区性的战略妥协机制这三个条件,地区内领土纠纷的战略议程才可能重设。     

公地化:解决领土主权争端的另一种思考

国家间的领土主权争端反映的是国家之间在对地球空间产权私有化过程中的分配矛盾。建立在私有化分配方式基础上的领土主权争端已经成为威胁国际稳定、阻碍地区共同发展的重要因素。同时,应对领土主权纷争的传统手段也越来越不适应时代的需要。争议领土公地化为解决国家间领土主权纷争提供了另一种选择,即通过订立维护领土公共性功能的国际条约、创设有效的多边协商机制以及强调多元行为体的共同参与等方式,在一定程度上将争议领土公地化,从而克服由私有化分配方式制造的困局。在当今国际社会中,已经出现了运用公地化策略解决国家间领土主权纷争的成功实践、其中有代表性的包括国际社会应对南极洲主权争议的"冻结主权"原则的实践,中美洲三国对丰塞卡湾的共同行使主权。这些成功实践既涉及地球特殊空间,也涉及一般化的国家间领土主权争议。通过对国际社会中成功实践的考察,探索实现争端领土公地化的关键要素,有助于丰富应对领土主权争端的思路和手段。     

俄罗斯阿尔泰边疆区的旗与徽

阿尔泰边疆区位于北纬52°46’东经82°37’，西伯利亚南部的鄂毕河和卡杜里河流域。领土从南到北约为360公里，东西约585公里。面积l6．91万平方公里，占俄罗斯联邦领土面积的1％。该区南面和东南面与哈萨克斯坦接壤，西南与俄罗斯的阿尔泰共和国接壤，     

俄罗斯萨哈林州的州旗与州徽

萨哈林州位于俄罗斯远东地区东部，是俄罗斯联邦唯一一个坐落地59个岛屿上的行政区。萨哈林州濒临鄂霍次克海和日本海，西隔鞑靼海峡与哈巴罗夫斯克边疆区相望，南与日本隔海相望。领土面积为8．71万平方公里，占俄罗斯联邦领土总面积的0．51％。2010年人口497939人。     

亚太地区领土争端的成因及其解决方法

亚太地区,特别是东亚,由于战争和殖民统治后果的影响,使一些国家之间存在着复杂的领土争端问题,其中包括陆地边界、海洋上岛屿归属、大陆架和专属经济区划分等等。中国与多数周边国家基本解决了国家边界问题,但还与一些国家存在领土争端。依据国际惯例和国际法准则,尊重历史和现实,用政治途径来解决领土争端是唯一理性和文明的选择。中俄国家边界的顺利解决为此提供了范例。     

东亚领土与海洋权益争议及其政治经济含义

本文围绕中日两国领土与海洋权益争议主要案例开展研究,概述争议的演变,探讨演变的动因,总结争议演变反映的国家间及地区内政治、经济关系的变化,并在此基础上总结东亚领土与海洋权益争议在冷战后显现的新特点。与所谓国家在领土、领海权益争端上寸土不让、难以妥协的一般观点不同,本文认为国家间政治经济关系的性质( 良好或紧张) 对解决它们之间的领土、领海争端有重大关联。鉴此,文章对东亚领土、领海争端的最终解决持积极、乐观态度。     

浅析日本与周边国家的海洋领土争端——一种基于建构主义的视角

日本与周边国家之间普遍存在领土争端，其中固然有地缘政治和国家能力等物质力量结构的因素，更是日苓及其周边国家对海洋权益的认知逐步深化等社会意识结构的变迁使然。苓文以建构主义为分析模型，旨在通过读解日本与周边国家领土争端的生成背景、演绎进程、显性特点的同时，探寻消解这一困境的基苯进路。而如何利用预留的政治空间则是以创造性的方式解决问题的关键。     

中印领土西段边界争端中的证据分量问题——基于国际法院解决领土争端判案证据规则视角

近年来,中印西段领土边界纠纷呈现升温趋势。从证据分析角度看,1684年和1842年条约因相关条款含糊不清而缺乏证据效力;同样,印度主张的各种地图也缺乏证明价值。与之相比,历史证据和有效管理证据证明我国对西段地区具有领土主权。印度以实际控制为据企图对抗我国对阿克赛钦地区的领土主权,因1959年关键日期已"固化"其归属于中国,所以其采取的任何嗣后利己行为不具有可采性。虽然自上世纪90年代起中印两国为了维持边界的稳定谈签了一系列协定,但鉴于印度依据片面理解的实际控制线,不断在西段部分地区制造各种事端,故我国应对此采取切实有效的反措施,进而为通过谈判解决领土争端提供法理和相关证据基础。     

试论国家的领土主权宣示行为及其在国际法上的意义——兼论我国的领土争端涉及的主权宣示问题

主权宣示是国家主张和实际行使领土主权的表现形式。实践中存在形式多样的主权宣示方式,如立法性宣示、实施行政管理和司法管辖性的宣示、文化形式的宣示等。主权宣示与有效占领是点与面的关系,满足充分性、持续性、和平性、合法性要求的主权宣示证据的积累,通常可以作为国家确立有效占领的依据。对于存在对抗性主权主张的领土,国际司法或仲裁机构习惯采用的将争端双方的主权宣示行为综合起来考察,通过比较以得出何者的控制更为充分或有效,从而决定领土归属的做法,对存在未决领土争端的当事国产生了很大的影响。我国应在主权宣示行动的常规化、制度化和程序化等方面进一步改进和完善,为巩固和维护我国的固有领土主权提供充分的证据支撑。针对与我国存在领土争端的有关国家近年来渐进地、有计划地实施"主权宣示"意图的行动,我国必须高度关注,积极采取反制措施。     

《旧金山和约》与日本领土处置问题

战后以来,日本利用非法的《旧金山和约》,以种种伎俩企图将中国固有领土钓鱼岛据为已有。《旧金山和约》违背了反法西斯联盟“不与敌人缔结单独停战协定或和约”和盟国一致原则的约定,是对盟国处置日本领土规定的否定;日本背弃了在战败投降时接受盟国《波茨坦公告》的多次承诺;美国也从来没有承认钓鱼岛是日本的“固有领土”;中国为收复钓鱼岛主权做了不懈努力。因此,日本将《旧金山和约》作为拥有钓鱼岛主权的历史和国际法“依据”,是回顾历史事实和国际法、自欺欺人的谎言。     

试论解决领土争端国际法的发展与问题--最新案例剖析

国际法院在2002年连续对两个有关领土争端的案件作出了判决。笔者认为,通过这两个判决,国际法院在解决领土争端的国际法方面已经形成了一套相对明确的处理规则,即首先考察的是有关的国际条约是否已经对相关问题作出了规定;在没有相关国际条约规定的情况下,国际法院将在综合审查双方提交的证据之后,直接依据“有效控制”原则进行判决。对此,笔者认为,国际法院有必要在以后的此类案件中进一步发展相关的法律原则,以便能够在法律原则的确定性和维护争端地区稳定的必要性之间找到适当的平衡点。     

美国因素与日韩领土之争（1945-1954）

战后，美国根据其安全战略利益及现实政策需要，对日、韩独（竹）岛领土争端进行干预。美国先是通过第677号令排除日本对独（竹）岛的行政管辖；之后美国国务院又受日本送交的“毗邻日本海岛屿”文书及国内“亲日派”官员等因素影响，没有在《旧金山和约》领土条款中将独岛纳入韩国领土。美国视岛屿利用价值及两大盟友战略价值轻重而改变态度，由“偏袒”日本发展至推卸责任的“中立”，将问题限定在日韩两国之间磋商，旋即又采取模糊策略避免美国直接卷入双方争端以保持适当的“平衡”，从而维持冷战中的三方军事同盟关系。     

摩洛哥与西班牙领土争端解析

摩洛哥和西班牙隔地中海相望，长期保持着传统特殊关系，同时两国之间就休达和梅利利亚两个飞地城市以及佩雷希尔岛等摩洛哥沿海一些岛屿的主权归属问题存在争端。2002年7月爆发佩雷希尔岛危机，造成双边关系恶化和地区局势紧张。两国领土争端短期内难以解决，将是影响双边关系乃至地中海地区局势的一个潜在威胁。