论法人犯罪罪案的职能管辖

论法人犯罪罪案的职能管辖刘晓春在我国刑法对法人犯罪确认之后，法人犯罪罪案的职能管辖问题尖锐地显示出来，为我国的立法机关、检察机关、公安机关提出了急待解决的新课题。一、观点综述对检察机关具有法人犯罪罪案的职能管辖权的问题已形成共识，但在检察机关查办法人...     

单位(法人)犯罪的概念及其理论根据——兼评刑事连带责任论

单位（法人）犯罪的概念及其理论根据——兼评刑事连带责任论何秉松一、单位（法人）犯罪的概念由于刑法在立法上实现了自然人刑事责任（个人刑事责任）和单位刑事责任（法人刑事责任）一体化，因此，刑法的大多数条文的适用对象，原则上都应当包括自然人和单位在内，即既...     

论单位犯罪的概念

论单位犯罪的概念●吴金水单位（法人）能否构成犯罪？这是一个悠久的历史话题，在传统刑法理论中，由于受罗马法关于“法人无犯罪能力”理论的束缚，长期以来不承认有法人犯罪。受罗马法影响较小的英美法系国家则开始从１７世纪逐步确立了法人犯罪，到２０世纪，法人刑事...     

也论法人犯罪

法人能否成为犯罪主体?对法人追究刑事责任是否必要和公正?等有关法人犯罪问题是国内外法学家长期争论的热题.综观近几年我国刑法学界对这一课题的探讨和争鸣,其内容已涉及到:对以自然人犯罪为中心的刑法学包括犯罪论、刑罚论等传统理论的突破;对现实存在法人犯罪的分析和认定;对现行法人犯罪刑事立法、司法效果的评价;对我国刑法典应否就法人犯罪问题作相应规定等诸多重大刑法理论与实践问题.     

论法人犯罪的几个问题

<正> 法人能否成为犯罪主体,是刑法理论界长期争论的一个问题,国外许多刑法学家和刑事立法,承认法人的犯罪能力,随着经济关系发展,法人的社会活动日趋增多,赞成者也不断增加。我国传统的刑法理论是反对法人能构成犯罪的,但近几年来经济犯罪的实际表明,法人犯罪是客观存在的,并在某种程度上对正在进行的经济体制改革起了干扰和破坏的作用,必须在刑法理论上给予科学论证,以指导同法人犯罪进行有力的斗争。本文坚持法人犯罪的肯定论,对法人犯罪的几个问题展开论述,以就教于法学界同行。     

法人犯罪的司法实践

法人犯罪的司法实践勾传增，刘军关于法人犯罪问题，《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）没有做出规定。全国人大常委会先后在七个刑事单行法律中，就有关单位犯罪（包括法人犯罪）问题作出了规定。因此，在处理法人犯罪时，如何适用《刑法》的有关条款，应认真研...     

新康德主义与新古典犯罪论体系

任何犯罪论体系的建构均有其特定的哲理基础。德日刑法理论中 ,新古典犯罪论体系的提出深受新康德主义价值学派的影响。它是对受实证主义思潮影响的古典犯罪论体系的扬弃。该体系不再像古典体系那样一味强调“价值无涉”的体系构造 ,开始着眼于“价值关涉”的体系构造。其后 ,新古典犯罪论体系又受到目的论的犯罪论体系的冲击 ,形成了德日犯罪论体系现今的通说。     

犯罪论体系：范畴论抑或目的论

刑法中的犯罪论体系,依据其是根据事物本身论理还是根据一定目的而建立,可分为范畴论和目的论。犯罪论体系是范畴论还是目的论,是形式犯罪论与实质犯罪论的原点问题。要解决形式与实质犯罪论这一新的刑法学派之争,必须联系犯罪论体系的范畴论与目的论予以考察。现代刑法提倡目的论的犯罪论体系,同时,由于刑法法益保护目的的要求,在判断行为是否成立犯罪的问题上,它要求由以往形式判断转向从处罚必要性和合理性的角度来理解刑法中的构成要件。这种基于实质可罚性把握的犯罪论体系即为实质目的论的犯罪论体系。     

两大法系犯罪论体系的比较与借鉴

犯罪构成体系是刑法理论体系的核心,有“刑法理论体系王冠上的宝石”之美誉。当今世界,以德、日为代表的大陆法系的犯罪论体系和英美法系的犯罪论体系颇有影响。本文分析了两大法系犯罪论体系的构造,比较了两大法系犯罪论体系的异同,并就两大法系犯罪论体系对我国犯罪构成体系的借鉴意义作了探讨。     

韩国犯罪论体系形成的启示

20世纪80年代韩国通过精通德语的学者们的贡献直接将德国的刑法理论引进到韩国的刑法体系中.目前,韩国的犯罪论体系采取的是新古典·目的合一的犯罪论体系.德国犯罪论体系对韩国犯罪论体系的形成和发展产生了重要作用.韩国刑法学借鉴了德国犯罪体系上的特殊理论,形成了系统的犯罪论体系.加强对韩国借鉴德国犯罪论体系理论基础的研究,对于把握德国犯罪论体系的全貌和发展规律,促进完善中国的犯罪论体系具有重要意义.     

法国新刑法典中的法人犯罪

以往法学界的刑法学者们在谈及大陆法系刑法的特点时，总会不约而同地承认一点，那就是大陆法系刑法不承认法人的刑事责任，即否认法人可以成为刑事责任主体，这一点也被许多学者列为大陆法系刑法的特点之一。然而，随着社会的发展和国际间交往的日益增多，社会犯罪现象也发生了很大的变化。为此，各国法制建设的经验也在相互借鉴和吸收。1993年9月开始实施的法国新刑法典中，关于法人犯罪的种种规定，打破了大陆法系刑法不承认法人犯罪的老框框，成为大陆法系刑法改革的先例。法国新刑法典关于法人犯罪的规定，曾经过一个较长时间的学术争…     

法人犯罪的两罚制度

DUALSYSTEMOFPUNISHMENTONCRIMEOFJUDICIALPERSON八届人大五次会议于1997年3月14日通过了修订后的《中华人民共和国刑法》。在新刑法典中，第一次出现了有关“单位犯罪”的规定，改变了我国法人犯罪立法零乱、无系统的局面。但是，新刑法在对法人犯罪处罚方面仍有不足之处。下面，笔者将从三个方面谈谈对法人犯罪及其处罚的一些粗浅认识。一、规定法人犯罪刑事责任的合理性传统刑法理论认为：只有自然人可以作为犯罪主体，成为刑罚的对象；而法人没有思想意志，因而不具备实施犯罪的能力。这在罗马法中称为“社团不能犯罪…     

新刑法单位犯罪立法评说

修订后的刑法（以下简称新刑法）一改1979年刑法从根本上否认单位犯罪之立法趣旨，在总则和分则中均对单位犯罪着墨甚多。对这些刑法规定作出一个基本评断，以便于司法适用并为未来单位犯罪立法的科学化提供理论滋养，是刑法学界必须直面的问题。一、新刑法单位犯罪立法的改进与特色单位犯罪是八十年代中后期在我国社会生活中开始衍生并逐步蔓延开来的一种犯罪现象，立法者针对这类犯罪愈演愈烈的态势，超脱于当时的法人犯罪肯定论与否定论的激烈论争，在《海关法）中首开对单位犯罪作出刑法反应之先河。此后，关于单位犯罪的立法大有覆水难…     

我国法人犯罪的立法及其完善

法人犯罪作为一种社会现象,在我国立法中的反映,经历了一个历史发展的过程,并受到社会商品济、刑事政策和刑法理论研究的发展状况的影响。我国1979年颁布的刑法,由于当时经济体制改革还未在全国展开,社会主义商品经济还未得到充分的发展,法人犯罪还未成为严重的社会问题,因此在我国刑法总则中没有对法人犯罪作明确规定,而是根据1978年宪法的有关规定,在刑法分则上作出了一些并不十分明确的反映。     

犯罪构成论:从四要件到三阶层一个学术史的考察

@@ 犯罪构成是刑法学的核心问题,它是犯罪论的基础,亦是刑罚论的前提,甚至是刑事诉讼法的前置性问题.我国的犯罪构成体系经历了一个复杂的演变过程,一如我国刑法学所遭受的坎坷命运.20世纪50年代初期在刑法知识苏俄化的背景下,引入了苏俄刑法学中的四要件的犯罪构成体系.从20世纪80年代以来,我国学者摆脱这一四要件的犯罪构成体系的努力从来没有停止过.进入21世纪以后,随着德日刑法学中的三阶层的犯罪论体系越来越多地介绍到我国,三阶层的犯罪论体系作为四要件的犯罪构成体系的替代物,更多地受到我国学者的青睐.在这种历史背景下,四要件的犯罪构成体系与三阶层的犯罪论体系之争,正在成为我国刑法学界的学术热点问题.本文采用知识考古的方式,对我国刑法学界从四要件的犯罪构成体系逐渐嬗变为三阶层的犯罪论体系的轨迹加以勾勒,并对四要件的犯罪构成体系略作置评.     

单位犯罪立法完善之我见

单位犯罪来源于英美法系中的法人犯罪，大陆法系在传统上则采取个人责任原则，坚持罗马法奉行的“法人不能违反可罚行为”原则而否认法人的犯罪主体资格。在我国，关于法人或单位犯罪１０几年前特别是从１９８７年１月《海关法》颁行以后曾经是刑法理论界、立法界和司法实务界及社会公众普遍关注的一个焦点，尤其是单位或法人能否成为我国刑法中的犯罪主体问题，肯定派和否定派针锋相对、各抒己见、相持不下，并且普遍采用法人犯罪的提法。随着１９９７《刑法》的颁布和实施，单位得作为犯罪主体并可被判处刑罚在立法上得到了最终肯定，而且…     

法人犯罪立法的国际经验及其中国的借鉴

越来越多的国家或政府间组织正通过制定刑法或缔结国际或区域性公约规定法人犯罪。概括起来,法人犯罪立法的国际经验有:明确法人犯罪的成立条件,排除或严格限制国家机关的刑事责任,确立法人刑事责任和自然人刑事责任相分离的原则,建立较完整的法人刑罚体系。十多年的司法实践已证明,我国现行的单位犯罪立法存在诸多不足,导致刑法理论和司法实践对单位犯罪的理解和适用上的种种迷失,有必要借鉴法人犯罪的国际立法经验,进一步完善我国单位犯罪的立法。     

试论法人犯罪主观方面的特征

法人犯罪是相对于自然人犯罪而言的一种复杂的社会现象。法人犯罪是指为了法人利益，法人代表、主管人员或其他直接责任人员，经法人决策机构授意或批准，以法人名义故意实施的侵害我国刑法所保护的社会主义社会关系的行为。我国传统的犯罪构成理论认为，法人不具有刑事责任能力，同时法人不能成为犯罪主体。近年来，我国的刑事立法突破了这种犯罪构成理论模式，规定法人可以成为某些犯罪的主体。因而我国刑法学界对法人犯罪也进行了多方面的研究和探索，并且在许多方面都有所突破和创新。但这种研究还是处在初级阶段，远远不能适应客观实际…     

犯罪论对刑法典的形塑作用——以德国犯罪论与刑法典的关系史为线索的考察

刑法典与犯罪论体系的关系是犯罪论体系论争的一个前提性问题。对此,主张"维持论"的学者提出了"刑法典对犯罪论具有制约关系"的命题。通过对德国犯罪论与刑法典关系史的考察,可以看出,无论是构成要件、违法性还是罪责,都不是德国刑法典的产物,而是德国刑法学者智慧的产物。更为重要的是,阶层犯罪论体系的这些基本概念,通过在刑法学界形成共识之后,形塑了德国刑法典的发展。我国犯罪论体系的建构不应拘泥于刑法典本身的规定,因此引入德国阶层犯罪论体系并不存在障碍。     

比较法视野下违法性本质辨析

在德日刑法理论中，违法性是犯罪论体系的第二个成立要件。因此，对于违法性相关原理的探讨不能脱离刑法和犯罪论体系这一特定语境。德日刑法理论倡导法秩序一体化的做法值得我国借鉴。在德日递进式犯罪构成体系之内，客观的违法说、法益侵害说和结果无价值的观点值得提倡。在罪刑法定原则确立的刑法语境下，形式违法性与实质违法性是一体的，具有内在的同一性。我国刑法语境中的“违法性”与德日国家不同，从比较的角度对中外语境中违法性的地位进行探讨，有利于正确评价不同犯罪论体系中违法性的功能。