国家干预经济的权力限制

西方社会从自由市场经济到现代市场经济的发展过程中产生了国家干预经济的理论。根据我国实践并借鉴西方国家的经验,本文从市场经济的基本制度和政治分权制度两方面对限制国家干预经济的权力进行了分析和讨论。     

真理标准与价值标准

真理标准是指检验思维、认识是否具有真理性的标尺和尺度,所回答的是主观与客观、认识与现象是否相符合的问题。价值标准是验证客体对主体、现实属性对人的需要是否相符合的标志和尺度,实践活动是其实施的方式,人类实践从本质上来说,就是人类能动的、有目的的认识客观世界、改造客观世界、创造客观世界的过程。     

实践是检验司法证明真理性的唯一标准——与何家弘教授商榷

司法证明的真理性属于实践标准检验范围。包括案件真实在内的非规律性认识属于辩证唯物主义认识论中的“真理”范畴 ,离不开实践标准的检验 ;另一方面 ,尽管司法证明是一种逆向思维 ,但不能因此否定实践标准对它的检验作用。否定实践标准在检验司法证明真理性方面的作用 ,将使司法证明的目的和标准不具有确定性。     

“需要国家干预说”的法哲学分析

“需要国家干预说”是 20世纪中国经济法学最重要的学说之一。有限理性假设、国家适度干预、经济民主、社会公平、经济法治是其基本的法哲学叙事立场。国家是干预需要的满足者,“需要”是通过干预重建经济自由秩序的法律理由。国家超越市场利益关系对经济进行干预调节,国家干预由此构成经济法的基本哲学范畴与法理标志。经济宪政哲学是国家干预经济的法哲学进路,通过经济民主机制设定的干预才能避免经济专制,国家与社会成员共同分享经济权力才能保障干预的社会性与民主性,干预的达成并非一定为了公共,公共中的个体主义是结成公共的价值指引。     

社会主义市场经济条件下国家介入的必要性

本文通过对国家介入的一般性理论的阐述,探讨了我国国家介入的特殊依据,并从市场机制能否合理配置社会资源出发,试图得出社会主义市场经济条件下国家干预的必要性的结论。     

试论经济法视野中的国家干预与经济自由的关系

2008年下半年的金融海啸的影响还未消失殆尽,面对危机背后的一系列问题将是对政府和社会最严峻的考验,而此时,我们要求经济自由还是国家干预呢,从各国的所采取的措施和态度来分析,大致都是在对经济自由适度干预的前提下,对经济自由给予最优化的维护和促进,因此,经济自由和国家干预并不矛盾,只是需要规则制度来严格规定国家干预进入经济自由的程序和方式,从某种意义上说经济法就是一部国家良性干预经济自由的法律基础。     

浅谈对经济法的认识

经济法以独立的法律部门出现于19世纪末20世纪初,在其产生的过程当中资本主义国家经历了由自由放任主义、国家干预主义、公共选择理论等理论指导的经济生活时期,当中反映了政府与市场二者互补、互动的关系,说明了社会经济是一个动态平衡的状态,需要充分运用市场与政府的良性互动作用。经济法最基本的属性就是体现了国家运用法律对社会经济生活的干预,我们希望将政府干预放在一个促进社会经济发展的合理框架内,需要政府干预的才干预,不需要政府干预的由市场充分发挥其基础性配置作用。     

新经济自由主义研究中应该注意区分的若干问题

在我们学习和借鉴西方市场经济的理论和政策过程中,越来越多的人对西方新自由主义思潮给予关注,并进行了针对性的研究,但其中存在着不同程度的误解和不适当的态度,妨碍着我们正确对待新自由主义思潮.我们要区分新自由主义经济学中的合理因素和谬误成分,区分新自由主义经济学所涉及的利益和立场在不同时间、不同范围、不同对象上的差异,区分理论界与政策决策当局认识的异同、学术界认识与"华盛顿共识"的异同,区分新经济自由主义的国内政策和国外政策的异同,注意新自由主义经济政策与国家干预主义和保护主义经济政策的交替、转换和灵活运用.发展中国家学习和借鉴新自由主义经济学必须注意:要将市场化与市场自由化、全面市场化区分开,将对外开放与对外全面自由开放区分开,将市场化、产权改革与全面私有化区分开,将市场化与快速市场化和快速自由化区分开.     

论国家干预

国家对社会经济生活的干预是各种类型国家都具有的共同职能。在市场经济下,国家干预的程度、范围和形式较以往都有很大发展,其积极作用也得到更广泛的认同。但国家干预并非万能,它也有缺陷。要克服其缺陷,必须实行国家干预的法治化。国家干预的法治化包括两大基本内容：规范市场经济运行的基本规则和政府干预行为本身,其中,对后者的认识和强调具有更为重要的现实意义。     

论国家经济职能与经济法的形成机制

市场经济自身不可克服的弊端为国家经济职能的发挥留下了空间，而国家经济职能的范围和行使方式等受国家发展道路和经济法律传统的影响，随着世界经济一体化和贸易自由化步伐的加快，各国在坚持市场经济的前提下，对经济运行也进行着一定程度的干预，只不过干预的范围、程度和方式有所差异而己。同时，国家对市场经济运行的干预必须在法治的框架内进行，经济法即是法治国家为规范国家行使经济职权，防止国家经济职权滥用，和干预市场经济而创设的法律制度。     

“国家干预”手段重构与环境法变革

环境法的调整方法离不开国家干预,但现行环境法规范中对于不同类型国家干预手段的选择与配置存在结构失衡的特点,指令性国家干预比例过大,指导性国家干预和直接介入性国家干预比例过小,不能反映国家干预在纠正市场缺陷、培育和扶持新兴市场方面的功能和特点,不能彰显经济手段解决环境问题的独立功用。因此,不同类型的国家干预手段在我国环境法中的整合与重构显得尤为重要,并直接影响我国环境法体系及其制度内容的重大变革和调整。     

经济法国家适度干预原则的经济学分析

政府在经济过度干预使国有经济效益低下,使市场被行政垄断分割成网络状,在一定程度上助长了腐败,对经济的影响是非常巨大的。经济法是国家干预经济之法和规范国家干预经济之法,将国家适度干预原则作为经济法的第一大基本原则,在当前中国具有极大的实践意义。     

论中国特色的社会主义经济法学理论

中国特色社会主义经济法学理论是中国特色社会主义法学理论体系的重要组成部分。它具体包括市场经济理论、社会本位理论、国家干预理论、经济法本体论和社会主义理论以及中国特色理论,它们密切相关、逻辑统一、自成体系。     

正确的判决只能从审判实践中来

近来,全国正在深入讨论检验真理的标准问题,我们广大司法干警也正在积极地进行学习和讨论。马克思主义认为,人的认识来源于实践,认识是否正确,要由社会实践去检验。“实践、认识、再实践,再认识”,实践是检验真理的唯一标准,此外再无别的检验真理的办     

公司法中国家干预的适度性分析

在公司的发展过程中,公司立法对公司自治的保护和约束体现了国家适应社会经济的发展对公司规范进行的干预和调节。在西方国家私法发展较为完善地建立了公司自治基础的前提下,公司立法的主要方面体现为国家对于公司的管制或干预,即对公司自治的约束和限制。而在我国这样一个有着良好的管制传统的国家,如何实现国家对公司自治的适度干预,找到国家强制和私法自治的界限,是一个颇为值得研究的问题。     

公司法中的国家干预适度性分析

公司法作为公私结合的法,其中适度的国家干预是必要的,因其可以解决公司领域存在的市场失灵问题。但国家干预必须适度,否则会影响公司的健康发展。国家干预的适度性主要体现为国家只在适当的领域以适合的方式对公司自治进行干预。     

论环境法的国家干预原则

从对国家干预原则历史背景的阐述入手,论证了环境法的国家干预原则与经济法中的国家干预原则的诸多不同,并深入分析了国家干预原则作为环境法的一项基本原则存在的必然性以及在我国现行的环境法中贯彻实施的可行性,这种必然性无论是内容上还是形式上都是毋庸质疑的。     

经济法中的国家干预——基于法律文本的实证考察

典型的经济法的法律文本显示,在经济法的立法中,遵循了国家干预的内在逻辑,在干预主体、干预目标、干预方法、干预边界以及干预责任五个方面都有相当数量的法律规定,这些法律规定不仅客观地证成了经济法是国家干预经济的基本法律形式,还揭示了经济法的国家干预是一种尊重市场机制的干预。虽然经济法的国家干预还存在一些需要完善的地方,但已成为经济法区别于其他法律的重要标志,也是经济法成为中国特色社会主义法律体系中独立法律部门的重要原因。     

公司自治外发限度研究——基于国家干预论的分析

目次一、经济法视阈下的国家干预二、国家干预对公司自治的限制三、国家干预与公司自治的妥协公司自治从来就不排斥国家干预。实际上,现代各国总是自觉不自觉地运用多种手段对公司运行实施间接或者直接的干预;无论国家经济干预的具体方略是否是专门针对公司     

国家干预在我国劳动合同立法中的体现

劳动合同属于兼有当事人意思自治和国家干预性质的特殊合同.本文探讨了国家干预劳动合同立法的合理性和必要性,阐述了我国在劳动合同立法过程中,国家干预起到了积极的重要作用并具体地体现在了<劳动合同法>中.