我国刑事司法解释的功能、缺陷及其完善

我国刑事司法解释发挥着或应当发挥补充刑事立法、指导刑事司法的功能,由于现行体制的形成,可能更多的不是一种预先理性设计的结果,而是一种经验性事实,因而导致其先天性功能缺陷.进一步改革和完善刑事司法解释工作,变现行"二元一级"解释为最高人民法院和各高级人民法院"一元二级"解释势在必行,以期实现刑事司法解释的主体单一化、内容准确化、形式统一化和程序规范化.     

论我国刑法司法解释的不足与完善

成文法的局限性需要刑法解释,司法解释在刑法解释中占了大部分比例。目前,我国刑法司法解释存在着很多的不足,如刑法司法解释主体不规范、刑法解释内容立法化、刑法司法解释与立法解释效力冲突等,因此,需要找到相应的完善方法。     

刑法司法解释应坚持反对类推解释原则

1997年刑法虽然在立法上废除了类推制度、将罪刑法定原则予以立法化,但并未遏制住在我国刑法司法解释实践中类推解释较为普遍地长期存在的现象。类推制度借类推解释还魂的现象,使罪刑法定原则在刑法司法解释领域的贯彻面临困境。     

《监督法》对我国备案审查制度的完善

2007年1月实施的《监督法》专章规定备案审查制度,在已有的制度基础上完善了县级以上各级人大常委会的立法监督权,列举规范性文件"不适当"的若干情形;并且以法律形式明确对司法解释的备案审查.该法对于完善我国备案审查制度,保障法制统一具有重要的意义.     

后法典时代下司法解释功能的异化、危机与回归 ——以刑事诉讼法司法解释为切入点

我国的司法改革与司法解释紧密相关,司法解释在发挥着重要作用的同时也表现出种种功能异化的迹象,司法解释的法典化、造法化及对立化现象愈来愈严重。前法典时代下,司法解释促使我国法律制度快速发展,找到了中国特色司法解释的发展路径。但在后法典时代的背景下,司法解释的发展表现出重重危机:对立法发展的阻碍,自身发展的畸形,司法实践适用上的困惑。要保证司法解释的健康、持续发展,需要重新审视司法解释的未来发展路径。通过立法及立法解释的归位来摆正司法解释的地位,收拢司法解释权,规范司法解释的形制,优化司法解释的质量保障机制,疏通与立法的衔接机制,完善案例指导制度等手段促使司法解释回归到其本质功能上来。     

雇主替代责任刍议--评"人身损害赔偿司法解释"第9条

“人身损害赔偿司法解释”第 9条规定的雇主替代责任制度, 填补了我国民事立法的空白,其采纳的无过失责任原则和执行职务范围的主客观相结合的判断标准, 值得称道, 但在责任的构成要件和雇主与雇员的责任关系方面, 仍存在有待改进之处。     

立法监督“利剑出鞘”

规范性文件备案审查是人大立法监督的主要方式,也是保证宪法有效实施、维护法制统一的重要制度。司法解释虽通常被认为不是立法行为,但因其关系到法律法规的具体适用,如不加以规范监督则容易成为"二次立法"。一直以来各方面对加强法规备案审查、规范监督司法解释的呼吁声不断,在十二届全国人大三次会议上,阎建国、林笑云、杨克勤等许多代表提出相关意见和建议。实际上,在立法法的修改过程中,强化备     

法律解释主体重述

基于承认法律解释主体应具有普遍性这一点,我国应当对法律解释权进行重新分配.一方面,应取消现存体制中的立法解释和行政解释;另一方面,应重新界定司法解释,将其整合为由各级法院进行的、具有"个案针对性"的"裁判解释".此外,在重构法律解释主体的过程中,对"学理解释"亦应给予足够的关注.     

基于司法解释规制机制的导向论案例指导制度

中国的案例指导制度是借鉴判例制度,在我国成文法为主的法律体系下运用案例对法律的准确理解和适用进行指导的一种司法解释制度。其与传统司法解释区别的关键在于形式,与国外判例法区别的关键在于其指导性。我国传统司法解释的本质是司法法,涉嫌立法。司法解释权实出自司法权,司法解释规制机制可从司法权内部找寻。然而,当前指导性案例作为司法解释规制机制的条件并不充分。因此,要以完善案例指导制度带动司法解释规制机制的健全。于当下而言,扩大指导性案例发布主体不失为完善案例指导制度、推进这一转变的良策。     

论我国司法解释与依法行政的关系

在实践中,司法解释能否成为行政执法依据是行政机关的一大困惑。根据全面推进依法治国的要求,司法解释作为依法行政的依据并不合理。由于不能体现人民的共同意志,司法解释的效力范围应限定在司法机关内部,否则难以实现司法公正的目标,更不符合法治统一的要求。对此,人大应当加强立法,行政机关要严格地依法行政,司法解释的效力也应尽快被明确,才能统一行政机关对司法解释的适用态度,这对于推进依法行政和依法治国意义重大。     

制定法上的舞者——关于司法解释的另类解读

在现代复杂社会中,法律解释是一个不容忽视的法学理论和司法实践问题.对传统的制定法主义进行反思,从法理上看司法解释有其存在的必然性,制定法主义及其固有的局限性构成了司法解释得以存在的法律基础.从司法解释的主体角度看司法解释具有有效性.随着社会的多元化,将法官囿于严格的法条主义注定是失败的,如何界定司法解释在法治图景中的位置是横亘在法律人面前的一个古老而又崭新的话题,而这个问题的解决也内涵于如何处理好司法权与立法权及现代和谐社会的关系之中.     

论刑法司法解释的粗疏性及其克服——以涉税犯罪刑法司法解释为中心

文章主要以最高人民法院和最高人民检察院作出的涉税犯罪司法解释为中心，集中探讨了我国刑法司法解释的观念障碍、涉税犯罪司法解释的问题表现以及克服刑法司法解释观念障碍的基本对策。     

媒体监督与司法公信力提升的良性互动

国家法治建设、司法公正成为公众关注的焦点。媒体监督有其正当性和必要性，通过透析当前媒体聚焦的热点案件，媒体监督对司法公信力提升积极、消极影响并存。媒体监督与司法公信力冲突本质上有正义法律观和朴素道德观的冲突等深层次原因，为协调二者关系，应从立法、司法、执法、公民参与等多途径予以解决。     

我国司法会计学教育的现状及意义

我国开展司法会计学教育已近50年,但到目前为止,司法会计的教育内容、教育的普及性与司法实践的需要差距较大。开展司法会计学教育,对于适应我国司法实践发展的需求,提高我国司法会计理论研究水平, 促进我国立法、法学教育以及与国际接轨都具有至关重要的意义。本文对我国司法会计学教育的现状及在我国开展司法会计教育的意义进行了探讨,以期对我国司法会计教育的发展起到一定的促进作用。     

论民事诉讼上自认成立要件及我国立法完善

对诉讼上自认成立要件学界看法不一,本文主要从成立要件角度对诉讼上自认的理论进行探讨,并结合我国立法实际,谈一些个人的相关建议。     

我国少年刑事政策现代化取向的实体法解读

现代少年刑事政策精神,正逐渐注入我国刑事实体法之中,其必然性结果是促使我国少年刑法制度走向现代化和走向成熟。然而,在我国,现代少年刑事政策精神向刑事实体法的注入,主要不是通过人大对刑法典的制定或修改来进行的,而主要是通过最高人民法院1995年和2006年的两个相关司法解释来进行的,这两个司法解释在不同程度上显现出了我国少年刑事政策以及少年刑法制度的现代化取向。也正因此,在上述司法解释与我国现行刑法之间,不可避免地形成了一种冲突或紧张关系。要想避免司法解释与现行刑事法之间的冲突或紧张关系,一个最终的办法就是通过人大立法,尽快制定、完善我国独立的少年刑法制度。     

拨开我国刑法解释范式的迷雾——以刑法解释目标为向度

刑法解释无疑是构建现代法治的重要题域。但现行刑法解释体制的架构与实际运作因欠缺科学性而亟待重构。刑法解释目标作为探寻适用于刑法解释的最小公分母而对刑法解释权的配置具有"元意义"。以科学的客观解释论为基底,同时兼顾现有体制,主张由最高人民法院独享原本的司法解释权,全国人大常委会保有消极的立法解释权,即只能裁决由最高人民检察院提请的对最高人民法院的司法解释的异议,另外赋予办案法官一定的刑法解释权。     

诉之合并对审判实践的积极意义——兼评最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件司法解释》（征求意见稿）第一条

在交通事故损害赔偿案件中，通常保险公司参与其中所需承担的责任有两种：一是基于交强险，在交强险限额内承担无过错赔偿责任；二是基于与被保险人签订的保险合同，对被保险人的过错承担赔偿责任。而交强险的法定赔付义务与商业险的合同赔付义务分别属于不同的法律关系，能否进行合并审理在司法实践中一直存在争议。此次最高法于2012年3月21日在其官方网站上发布的《关于审理交通事故损害赔偿案件司法解释》（征求意见稿）第1条从法律依据上解决了上述争议，让本来因为分属不同法律关系而分开审理的两个诉，合并为一个诉进行审理。文章试从实践出发，讨论该条司法解释对司法实践的重要指导意义。     

对自首的认定及其处罚

自首作为一项刑法制度在我国有着悠久的历史。 1997年刑法在总结多年来自首制度的立法与司法实践经验的基础上 ,进一步完善了有关自首的规定。司法实践证明 ,自首制度在同犯罪作斗争中发挥了积极的作用。为进一步稳、准、狠地打击各种犯罪 ,把当前的“严打”斗争不断引向深入 ,每一个法律理论工作者和司法实践工作者都应该正确地理解、把握和适用自首这一法律规定。