全过程人民民主的理论逻辑与宪法实现

“全过程人民民主”是中国特色社会主义的政治发展道路,其实现需要借助于宪法的组织、程序和制度来完成。“全过程人民民主”作为一种理念,需依托于宪法所建构的制度来实现,同时,宪法的制度运行又要始终贯彻这一理念,理念与制度之间体现出一种交互影响的关系。“全过程人民民主”作为一种制度理念,与中国的传统以及近代中国所面临的国家建构问题密切相关,是一种将形式民主与实质民主融合在一起的民主理念,是民主理论在中国的创造性发展。结合中国的传统、宪法文本与政治现实,“全过程人民民主”的理论逻辑是与“社会主义”观念密切相关的民主理念,体现了最广泛的人民参与,将实质民主思维贯彻其中,并将形式民主、实质民主、政治集中、价值决断整合于全过程人民民主的链条当中。由此出发,才能理解我国宪法民主制度建构的规范本质,并在制度实现中切实贯彻这一新型民主理念。     

论建立中国特色的人民陪审制度

中国的人民陪审制度是一项充分体现社会主义司法民主和人民监督审判的法律制度。1956年7月10日,国务院批转的《司法部关于人民陪审员的名额、任期和产生办法的指示》指出:人民陪审制度“对吸引人民群众参与国家管理和监督法院的审判工作,密切人民法院与群众的联系,以及增强审判力量,都起了良好作用”。这个指示把人民陪审制度体现的社会主义司法民主及监督法院审判工作二项职能描述得非常清晰和准确。但在五十余年的实施过程中却几经反复,潮起潮落。究其原因,主要是人们在不同时期对人民陪审制度的认识不同。现在,我们正在进行司法体制改革,改革及进一步健全人民陪审制度又一次被提上了议事日程。因此,认真分析研究人民陪审制度在新时期建立社会主义政治民主及法制民主中的地位和作用,成为十分必要。     

民主的回归:破除对多数决与代议制的迷信

民主意味着国家主权来源于人民,它仅和"公意"有关。多数决原则是社会组织或者共同体一种决策手段,它与民主不具有必然联系。代议制赋予人民选择代表的自由,但人民并无法掌握国家权力,其结果是形成精英贵族而不是实现民主。社会主义国家应该真正实现人民掌握国家权力,走自己的民主发展道路,而不是迷信西方代议制。     

民主的回归：破除对多数决与代议制的迷信

民主意味着国家主权来源于人民，它仅和“公意”有关。多数决原则是社会组织或者共同体一种决策手段，它与民主不具有必然联系。代议制赋予人民选择代表的自由，但人民并无法掌握国家权力，其结果是形成精英贵族而不是实现民主。社会主义国家应该真正实现人民掌握国家权力，走自己的民主发展道路，而不是迷信西方代议制。     

宪政民主与公民投票制度之设计

公民投票是指公民直接参与国家的立法运作程序,是直接民主的表现形式之一.宪政民主是一种修正了的民主,强调体现多数意志的民主也应受到宪政基本原则之约束.公民投票制度之设计也应与宪政民主的理念相契合人民主权并不是指人民直接行使主权,代议民主与直接民主都是人民主权的表现,但适用的层次有所不同,国家层次的公民投票与地方层次的公民投票应有所不同;公民投票也应遵循权力分立原则,受到一定的限制;同时也应受到司法审查.     

延安时期为何“只见公仆不见官”

在中国共产党八十多年的历史上,延安时期是由小到大、由弱到强和愈挫愈奋、兴旺发达的"黄金时期"之一.其宝贵经验之一就是,当时在局部执政的条件下和艰险困苦的环境中,在革命根据地认真探索和推进民主政治建设,积极实践党内民主和人民民主.     

论我国现行宪法的人民民主原则

民主是全人类的共同价值，是中国共产党和中国人民的不懈追求。我国现行宪法颁行40年来，以其丰富的民主内涵，为发展社会主义民主，落实“国家的一切权力属于人民”的宪法精神，提供了坚实的规范基础。通过宪法实施，我们不仅完善了以人民代表大会制度为载体的代议民主，同时构建了人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务的直接民主形式，形成了包括民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督在内的全过程人民民主形态。新时代以来，宪法积极回应人民对民主发展的新要求、新期待，坚持党的领导、人民当家作主、依法治国三者有机统一，践行全过程人民民主，不断扩大人民民主，健全民主制度，拓宽民主途径，丰富民主形式，使中国的民主发展更好体现人民意志，贴近人民的生活。在宪法轨道上推进全过程人民民主是我国宪法对世界民主多样性发展作出的独特贡献。     

延安时期为何“只见公仆不见官”

在中国共产党八十多年的历史上，延安时期是由小到大、由弱到强和愈挫愈奋、兴旺发达的“黄金时期”之一。其宝贵经验之一就是，当时在局部执政的条件下和艰险困苦的环境中，在革命根据地认真探索和推进民主政治建设，积极实践党内民主和人民民主。     

延安时期为何只见公仆不见官

在中国共产党八十多年的历史上，延安时期是由小到大、由弱到强和愈挫愈奋、兴旺发达的“黄金时期”。其宝贵经验之一就是，当时在局部执政的条件下和艰险困苦的环境中，在革命根据地认真探索和推进民主政治建设，积极实践党内民主和人民民主。     

财政民主之权利构造三题

财政民主是人民主权原则在财政领域的具体体现。尽管财政利益存在着多重性和复杂性而使财政民主理念转化为具体制度异常艰难,但以公民财政权为基础的构造方式将财政民主制度化,不失为一种最佳的选择。财政民主的权利构造并不能完全置身于国家公权力的运行轨道之外,因此,在财政民主的权利构造的动态过程中,还要围绕国家财政权的行使实现公民的财政利益和公共财政利益。     

人大代表"身份"的广泛性与人大代表的专职化

目前人大代表的广泛性实质实行的是一种"身份代表制"。并不能真正的起到广泛代表人民利益的效果。随着我国民主进程的不断加速和人民民主意识的加强和人们对人大在国家生活中的地位和作用的期望值的升高,我们认为人大代表的专职化能够更好的保证民主的广泛性和人民利益的正确表达。     

依法治国和党的领导

法治是人类文明进步的标志。为了法治的梦想,中国共产党人进行了不懈的探索。 1978年12月,邓小平旗帜鲜明地指出：“为了保障人民民主,必须加强法制。必须使民主制度化、法律化,使这种制度和法律不因领导人的改变而改变,不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”1997年9月,“依法治国”作为党领导人民治理国家的基本方略,首次出现在党的十五大报告中,成为民主法治建设一个新的里程碑。1999年3月,第九届全国人大第二次会议上,“依法治国,建设社会主义法治国家”写入宪法,我国社会主义民主法治建设进入了新的发展时期。2002年11月14日,党的十六大通过了部分修改的《中国共产党章程》,增写了“依法治国,建设社会主义法治国家”,“实行依法治国与以德治国相结合”的内容。     

民主为什么不能只从基层开始

在中国,发展民主有一个不言而喻的基本方略,即从基层开始,并力图通过发展基层民主来推动国家民主的发展。优先发展基层民主有特定的历史背景以及诸多观念基础。但是,从几十年的实践看,城市居民自治和农村村民自治的效果未尽人意,指望通过发展基层民主来达到的其他初衷也并未如期实现。历史经验表明,决定中国民主发展方向和进程的只能是国家民主,优先发展基层民主而缓行国家民主,不仅会使基层民主的发展陷于孤军深入,也可能延误发展国家民主的宝贵时机。与时俱进地调整中国民主发展的方略,将大力发展国家民主放到中国民主建设的首要地位,确立发展民主的基本方向和步骤,对于维护国家的长治久安,充分实现人民当家作主,具有十分重大的意义。     

依法执政：民主政治的前提和动力

党的十六大报告揭示了依法执政对民主政治的重要作用,文章认为这种重要作用主要表现为依法执政是民主政治的前提和动力。为此,笔者分别从不同的社会和同一国家———中国的不同时期“依法执政”的不同状况所导致的民主政治的不同结果来论述这一问题。     

大变局下中国式民主的制度优势与宪法保障

面对世界百年未有之大变局，中国共产党带领中国人民成功开辟了与西方民主相区别的中国式民主发展新道路，为人类文明历史性重建贡献了中国方案。中国式民主以人民当家作主为本质，以全过程人民民主为特征，创造了一种超越于西方自由主义民主的新型政治文明形态，彰显出与之对比鲜明的制度优势。宪法是国家的根本大法，是人民权利的保障书，是民主政治的根本制度安排。为使中国式民主进一步增强优势、稳定发展，必须坚持依宪治国，更好地夯实其宪法基础，为其提供根本的宪法保障，在法治轨道上有序推进全过程人民民主。     

党领导人民民主的双重属性

在中国,考察人民民主的发展必须注意两个重大背景:一是,只有在中国共产党的领导下才能妥善处理发展人民民主与维护国家统一、社会稳定之间的关系,把握人民民主的发展方向。由此,党对人民民主的强制性领导是历史和国情的选择,在一定时间内必须实行。二是,在党内民主与人民民主的关系上,党内民主是人民民主发展的决定性因素。由此,充兮发展党内民主是对人民民主最深刻、最有效的领导。党在确立了强制性的领导地位后,应当尽快实现由主要地依靠强制性领导向主要地依靠非强制性领导的转变。现在,人民民主呈现出蓬勃发展的势头,大力发展党内民主,对于加强党的执政能力建设,促进人民民主的发展, 都具有关键意义。     

社会主义民主不是乌托邦——从西方民主政治和社会主义民主政治的比较看"民主政治"

民主在不同的国家制度下，有不同的含义，在资本主义制度下，国家是极少数资产阶级利益的的代表，而在以公有制为基础的社会主义制度下，民主将是绝大多数人的民主。通过从西方民主政治和社会主义民主政治的比较看“民主政治”，人们将发现社会主义民主不是乌托邦，而是实实在在的民主。     

Rethinking about Construction of China＇s Socialist Democratic Politics in the New Era--Review and Expectation of China＇s Socialist Democratic Politics Construction with 30 -years＇ Implementation of China Constitution

人民民主是我国社会主义国家政权的本质,发展社会主义民主,实现人民当家做主是我国宪法、宪政的核心使命。秉承这一使命,我国现行《宪法》实施30年来,极大地促进了我国社会主义民主政治的发展。然而,在当前我国社会主义建设的新时期,社会主义民主政治也面临着不少问题与挑战。因此,有必要结合既有成就,正视新时期的挑战,通过进一步推进我国现行《宪法》的实施,探索社会主义民主政治发展的新路向。而培育社会主义民主文化,关注公民身份、提升公民的民主行动能力,走社会主义民主渐进发展之路,促进我国社会主义民主制度的完善与创新则是最为重要的环节。     

新时期我国社会主义民主政治建设的新思考——现行《宪法》实施30年来我国社会主义民主政治建设的回顾与展望

人民民主是我国社会主义国家政权的本质,发展社会主义民主,实现人民当家做主是我国宪法、宪政的核心使命。秉承这一使命,我国现行《宪法》实施30年来,极大地促进了我国社会主义民主政治的发展。然而,在当前我国社会主义建设的新时期,社会主义民主政治也面临着不少问题与挑战。因此,有必要结合既有成就,正视新时期的挑战,通过进一步推进我国现行《宪法》的实施,探索社会主义民主政治发展的新路向。而培育社会主义民主文化,关注公民身份、提升公民的民主行动能力,走社会主义民主渐进发展之路,促进我国社会主义民主制度的完善与创新则是最为重要的环节。     

民主与民本辨析——兼与“新民本论者”商榷

民本与民主是两个不同的范畴,有着不尽相同的价值取向。民本是从中国传统文化中提炼出来的一个范畴,它所对应的是自先秦以来中国传统文化中的“重民”、“保民”等思想资料。而民主则是从西方社会移植过来的一个范畴,是对议会制度、公民参与等制度和价值的理论概括。民主并不是中国“古已有之”的价值理论,也不是从民本思想中“自然演化”而来的,而是来自于中国人在近代以来向西方的学习和借鉴。民主理论可以涵括并实现民本主义中“为民”的政治理想,而民本主义则具有双面性,一方面它含有“民有、民享”的精神,具有通向民主主义的可能性;但另一方面,因为它缺少人民参政权要素,而是主张由圣君贤相治理国家,因此也可以成为专制政治的护身符,而不可能成为当代民主与宪政建设的理论基础。