专利的舞台:谁跳的更好?(下篇)以华为技术有限公司为例的实证分析:从专利申请时间策略视角

从专利申请的时间运用策略视角,以申请人华为技术有限公司(简称华为公司)的专利申请策略为例进行了分析.在申请年份2001-2008年间,华为技术提交了中国发明专利申请2.4万余件,已获授权1.4万余件,分别是同期竞争对手思科的31.3倍和41.7倍、诺基亚的6倍和9.6倍,数量上占绝对优势,然而基于申请时间策略的分析结果表明,华为公司在优先权制度利用策略、专利申请公开策略和PCT规则运用策略方面与竞争对手差距较大,一定程度上反映出我国申请人专利申请策略的水平还有待提升.     

企业跨国专利申请程序及其使用策略研究

随着经济全球化的发展,有越来越多的企业向外国提出专利申请。与国内申请相比,跨国申请较为复杂,不仅需要熟悉各申请途径与程序,还须采取恰当的申请策略。与直接申请途径相比,PCT途径及其近年来的改革,满足了申请人不同层面的需求,为申请人提供了更灵活的选择。企业在申请外国专利权的时候,首先应根据情况,选择跨国申请途径。直接申请途径相对简单,如果选择PCT途径,则需要熟悉一些PCT程序的使用策略。     

法国专利申请中的特殊制度

法国专利有三种申请途径:国际申请(PCT)、指定法国的欧洲专利申请和法国国内申请.PCT申请和欧洲专利申请中,欧洲专利局对申请进行严格的实质审查,而国内申请中,法国国家工业产权局仅对申请进行很有限的实质审查.因此,经由国内申请程序更容易获得法国专利.尽管不经严格的实质审查,但和专利申请一起公开的专利检索评价报告是对专利有效性和价值进行评价的重要依据.法国的专利检索报告是法国政府委托欧洲专利局做出的,质量很高而且可以用于后续的欧洲及国际专利申请.法国政府对于专利申请还提供相应的费用免除和补贴.除发明专利外,法国还存在"实用证书"和药物"补充保护证书"两个他种专利权.     

试论发明专利申请公开方式的选择

我国的专利有三种类型:发明专利、实用新型专利和外观设计专利.一项发明创造必须经过法定程序审查后,才能确定是否授予专利权.我国和世界上大多数国家均采用先申请原则,对实用新型、外观设计专利实行形式审查,对发明专利实行早期公开和延迟审查制.即实用新型和外观设计专利申请经过形式审查后,国务院专利行政部门就作出授予或不授予专利权的决定,而对于发明专利申请,不仅要进行形式审查,而且要将其申请文件公开后再进行实质审查,国务院专利行政部门经实质审查后才作出是否授予专利权的决定.根据我国专利法的规定,申请人对发明专利申请文件的公开方式有一定的选择权.本文就申请人怎样选择发明专利申请的公开方式作一探讨.     

抵触申请判定中申请人的认定准则

一、引言 <专利法>第22条第2款规定,一份在涉案专利申请的申请日前,由他人向国务院专利行政部门提出过申请,并且记载在该申请日以后公开的专利申请文件中的同样的发明或者实用新型,损害该涉案专利申请的新颖性.从该法律条款的定义可以看出,我国的抵触申请条款中规定了自我不抵触的原则,即中国专利法规定的抵触申请不包括申请人自已在先提交的申请.     

动态

国际专利申请中国增长最快,华为成2014最大申请人3月19日,世界知识产权组织发布的最新报告称,2014年中国公司在《专利合作条约》(PCT)框架下共提交25 539件国际专利申请,年增长率为18.7%,是全球唯一一个出现两位数增长的国家。据统计,美国仍是PCT国际专利申请最多的国家,2014年申请数为61 492件,占全球数量的28.7%;其次是日本42 459件,占19.8%;中国排名     

如何有效地利用专利合作条约（PCT）向国外申请专利

PCT是专利合作条约的简称,这一条约有九十多个国家和组织参加。我国于1994年1月1日正式参加该条约,它为我国申请人向国外申请专利提供了一条新的途径。如何有效地利用PCT程序,令其最大限度的在向国外申请专利中发挥效力,与申请人和代理人密切相关。 为了具体说明PCT国际专利申请的特点,下面先对其具体程序进行一个简单的介绍: 这一途径的程序大致如下:     

英国旭化成案对专利优先权实质条件的认定及对我国的启示——兼论我国《专利法》第二十九条的修订

英国上议院对旭化成公司专利申请案做出终审判决,认为尽管大日本制药有限责任公司更早提出了申请,但因其首次申请中所主张权利要求的技术方案没有满足可实施披露的要求,故不能享有专利优先权.该判决结束了英国长达6年之久的关于专利优先权实质性条件是否要求可实施披露的争议.借鉴英美法,反思我国专利法关于专利优先权的实质性条件的规定,我国<专利法>第二十九条没有对此作出规定,因此,有必要进行适当的修订,增加关于首次申请之技术方案应满足可实施披露要求的规定.     

我国创新主体在日本、韩国的专利申请与保护——以日韩专利制度的特点为视角

日本、韩国是我国创新主体海外市场拓展及对外专利申请的主要目的国.我国创新主体在海外市场拓展过程中需要解读日本、韩国的相关专利制度,以便于保护自身合法权益.日本、韩国的专利制度既与我国专利制度有相似之处,也存在一些特点.通过介绍日本发明专利申请的加快审查程序、实用新型与发明的相互转化制度、外观设计实质审查制度、无效审判中较为特殊的程序以及专利侵权判断中具有特点的等同侵权判断规则和抗辩等制度,并对比介绍韩国"三轨制"审查程序、实质审查与形式审查并行的外观设计审查制度以及权利范围审判制度,为我国创新主体在日本、韩国的专利申请、确权与保护提供意见.     

浅析中日外观设计制度差异暨向日本提交外观设计申请的建议

中国申请人向日本提交外观设计申请的数量在2010年明显增多,从过去的每年60件左右跃升为100多件,相信随着中国工业设计水平的提高以及与近邻日本贸易的增加,中国申请人向日本提交外观设计申请的数量会稳中有增.中国和日本的外观设计制度有共性也有差异,如果不了解这些差异,中国申请人向日本递交外观设计申请时会产生问题,甚至导致外观设计不能得到保护.比较分析了中日两国外观设计某些保护客体的差异、中国的成套产品合案申请和相似外观设计台案申请与日本成套产品申请和关联申请的差异、不丧失新颖性宽限期制度的差异、两国对视图要求的差异以及中国申请人可以利用的日本特有制度.在分析两国差异的同时,对中国申请人向日本提交外观设计申请提出了具体建议.     

专利合作条约（PCT）改革取得进展

专利合作条约大会(PCT Assembly)2002年度会议通过了简化国际专利申请制度的多项措施.这些措施包括加强国际检索和初步审查制度、引进一种新的确定专利指定国的制度以及削减以电子形式提出国际申请的费用.专利合作条约大会是专利合作条约(the Patent Cooperation Treaty,简称PCT)的管理机构.     

关于专利申请与审查程序的修改

《专利法》第三次修改对专利授权条件及申请、审查的程序作了一些调整。据此,《实施细则》对有关制度作了相应的补充和细化,主要修改涉及以下方面:一、有关专利申请文件的规定;二、同一申请人同日就同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利的规定;三、要求享受优先权的规定;四、有关专利申请初步审查和实质审查范围的规定。     

实质性专利法国际协调与我国专利实质性条件设置策略

一、实质性专利法国际协调 (一)背景近百年来,为解决专利权地域性带来的问题,国际专利制度不断进行变革和发展。国际社会缔结了《保护工业产权巴黎公约》(简称巴黎公约)和《专利合作条约》(简称PCT),规定了国民待遇原则、优先权原则等原则,较大程度上统一了国际申请程序。近年来,国际专利制度呈一体化趋势,先后缔结了《与贸易有     

我国专利编号体系浅议

我国专利制度已建立3年,事实证明专利制度的建立对我国科学技术进步起到了推动作用。但这并不意味我国专利制度已臻完善。其中,我国专利编号体系就不尽合理。一、现行专利编号体系的不合理性我国现行专利编号为一号多用,即:一件专利从申请时获得一个专利申请号后;在以后的各法律阶段——公开(实用新型专利为公告)、审定、批准均使用同一个号,如下表所示:这种专利编号体系有如下缺点:1、给专利文献管理工作带来困难专利编号一号多用造成了在不同法律阶段公布的专利申请或专利不能按顺序号出版,而且还有大量空号。从而使全国各收藏单位不能按传统的流水     

我国向国外申请专利的几个问题

一、向国外申请专利的必要性申请国外专利的必要性问题,目前尚有些不同看法。有些申请人认为,申请国外专利要花费一笔外汇(平均每个申请约需3000至5000美元),既耗财又费力,不合算,不申请也没有什么关系。我们认为,要是一般水平的专利申请,去不去国外申请专利倒是没有什么关系;对于那些有水平、有价值、有商业前景的专利申请,若不申请国外专利,那关系就大了。因为一旦专利公报公布了这些专利申请的内容,它们就成为国内外公有的精神财富。国外企业、公司、团体非常     

数字权利管理技术在华申请专利的情报分析与比较研究

在对来华申请DRM专利的总体情况进行检索和统计的基础上,分别对境内外申请人在我国申请DRM专利的数量增长状况、研发DRM技术的重要国家、主要申请人和机构、DRM专利申请在华授权情况,以及我国实用新型DRM专利应用状况等进行了专利情报分析和比较研究.     

电动汽车无线充电技术专利申请分析

本文重点分析电动汽车无线充电技术领域专利申请的发展态势、国家区域分布、重要申请人分布、国内申请类型分布等内容,并按照一定的筛选原则,确定国外申请人进入中国的重要基础性专利申请,分析其关键技术布局,并初步分析了动态无线充电这一新兴热点技术国内申请的技术情况,以期对相关行业有启发借鉴作用.     

LED跨国公司的专利策略及台湾LED产业的应对策略

LED(半导体发光二极管)产业经过近三十年的发展,已发展成对二十一世纪有重大影响的高新技术产业,其发展过程、发展模式带有鲜明的专利制度运用印记。以日本的日亚化学、德国欧司朗公司、美国克里公司、日本丰田合成公司、美国拉米尔德公司为代表的LED业跨国公司在注重市场开发策略、市场营销策略的同时,利用手中的专利壁垒提升市场竞争力,因其对专利的态度和所采用的专利策略差异,引起了世界范围内的专利纷争。而台湾LED产业在这些跨国公司的专利纷     

基于时序法的“十二五”期间专利申请量预测研究

运用时间序列法,对＂十二五＂期间中国发明专利申请总量以及国内申请人申请的发明专利数量进行了预测。预测结果表明,＂十二五＂期间我国专利申请量将继续保持高速增长,发明专利申请量年平均增长达14%左右,同时国内申请人发明专利所占比例将有所提高。这意味着,未来五年以发明专利为核心的知识产权事业将迅猛发展,同时我国国民的自主创新能力将明显增强。     

“重复申请”，三思而后行

本文所称“重复申请”,特指同一主体就同样的发明创造提出两项或者多项专利申请。作为一种专利申请策略,就一项发明创造既申请发明专利又申请实用新型专利,已经越来越为人所知、所用。当然,重复申请将增加申请人的费用支出,但申请人希望以此来换取专利保护方面的便利。然而,申请人是否真能如愿以偿呢?这还得从与重复申请关联的重复授权的法律效力说起。 重复授权,是指同一专利审批当局对同样的发明创造授予了两项或者更多项专利,包括涉及不同(多个)专利权人的重复授权和涉及相同(一个)专利权人的重复授权。前者由于会导致不同专利权人行使权利的冲突,所以为各国专利法所明确禁止,我国也不例外。后者固