试论刑事侦查的法制原则

所谓刑事侦查的法制原则,是指法律规定的刑事侦查机关及其侦查人员在从事侦查活动中必须遵循的行为规则。它包含两方面的含义:首先,这类行为规则是法律规定的,贯穿于刑事侦查活动的始终,旨在刑事侦查要“有法可依”;其次,这种行为规则是侦查机关及其侦查人员从事侦查活动时必须遵守的,旨在刑事侦查活动要“有法必依”。这两方面的含义不是片面孤立的存在,而是紧密结合发挥其作用。在刑事侦查活动中,假如没有宪法、刑法、刑事诉讼法以及其他法律规定的刑事侦查的权利、内容、程序等,自然也就谈不上依法办案;反之,有了宪法和法律等的规定,侦查机关及其侦查人员在侦查活动中不去严格地贯彻和遵守,同样     

刑事侦查程序构造的模式化新探——以刑事诉讼法律关系为视角

刑事侦查构造是理解刑事侦查程序的重要理论范畴。在传统视角的观照下,侦查程序构造并未得到恰当的诠释,亟待视角的革新与范畴的重构。刑事诉讼法律关系是刑事诉讼现象的法律实质,其包含了主体、客体以及内容三项要素。实体形成面与程序过程面是刑事诉讼法律关系的两个侧面,两者相结合为侦查程序构造提供了新的视角。从实体形成面来看,侦查程序构造存在单轨制与双轨制;而从程序过程面来看,侦查程序构造又可分为司法主导型与控方主导型。     

论我国技术侦查的法律规制

侦查活动的立法规制是完善法制和保障人权的需要,也是提高刑事诉讼效率的重要路径。我国应以惩治犯罪的现实需要以及政治、经济、社会的条件为前提,借鉴国外技术侦查的立法规制的实体性、程序性规定,从适用范围、批准程序以及权利救济等方面完善我国的技术侦查法律制度,从而提高其在刑事侦查活动中的效用。     

论我国侦查构造的重塑

刑事诉讼是控诉、辩护、审判三方围绕犯罪嫌疑人、被告人的刑事责任问题展开的系列诉讼活动,侦查程序是刑事诉讼程序的重要组成部分。完整的侦查程序不仅包括侦查机关的侦查指控活动、审判机关的审理裁决活动,而且包括犯罪嫌疑人自始至终的辩护防御活动。侦查构造是刑事侦查的控诉、辩护、裁判等程序主体的法律地位与相互关系形成的组织结构形式,侦查构造集中反映一国刑事诉讼控制犯罪的能力与人权保障的程度,事关刑事诉讼控制犯罪与保障人权两大基本价值目标的实现。基于法治视角,侦查构造客观具备固有的应然特质,检视、重构我国侦查构造已然成为当下刑事法治建设的必然逻辑与现实路径。     

《依法侦查问题研究》一书出版

浙江公安高等专科学校侦察系副主任徐公社副教授撰写的专著《依法侦查问题研究》一书已由群众出版社出版。该书主要内容包括:强制侦查措施与司法审查研究;刑事侦查与非法证据排除规则研究;刑事侦查与沉默权制度研究;秘密侦查的法律规制研究;关于警察作证制度相关问题的研究;侦查权的性质与特征研究;侦查阶段律师参与刑事诉讼问题研究。通过对上述侦查程序中容易造成犯罪嫌疑人的合法权益被侵犯的领域进行研究,分析探讨了法律规定的缺陷和相关的制度原因,并比较研究了世界上主要国家在此问题上的相关规定,提出了我国在法律上、制度上的完善或…     

对规范和完善我国刑事侦查制度的思考

侦审合一体制改革以后 ,我国侦查模式运作经历了“磨合期”和“阵痛期” ,引起了世人注目 ,但也存在着诸多不适应。为规范和完善我国的刑事侦查制度 ,就要实行刑事侦查人员资格制改革 ,修改和完善刑事侦查法律 ,重新设置侦查机构 ,引进侦查手段和实现刑事侦查思想革命。     

论刑事侦查工作的法制建设

侦查工作是刑事诉讼中的重要诉讼活动。这不仅表现在据以定案的绝大部分证据,都是通过侦查工作获得的,而且还表现在要对公民的人身自由加以限制和剥夺,必须依法进行。要加强刑事侦查工作的法制建设和做好诉讼预防犯罪工作,笔者认为应从以下几个方面入手。一、建立健全立案程序制度一起案件发生并被确定为刑事案件以后,司法机关就应及时地作出立案决定,并且要办理必要的法律手续。立案程序中的有关法律手续,侦查机关不能予以轻视和忽视。"不破不立""先破后立"的作法是极其错误的。必须建立健全立案程序的有关制     

主办侦查员制度研究

在公安体制改革应当充分考虑到刑事侦查工作的实际需求,主办侦查员制度是刑事办案责任制改革的核心内容。公安体制改革需凸显提升刑事警察侦查能力,加强警察的社会防控手段,约束和规范警察刑事执法行为等方面的目的。刑事侦查机构的设立必须考虑到侦查职能需要、城乡差异、地区差别、主警辅警区别等方面的问题。公安体制建设需从加强侦查人员刑事侦查能力方面入手,最终目的是建立一种兼具专业化和多警种合作的组织体系。实际方案中可以考虑建立多样化的侦查权力下放格局,真正有效加强侦查一线警力。     

论刑事侦查中的个人信息保护

整体侦查规则体系对个人信息权益的保护局限,以及具体制度中技术侦查措施规范对大数据侦查的规制失灵,导致实践中出现了以大数据侦查为突出代表的侦查行为干预公民个人信息权益的客观风险。对此,应当建构起刑事侦查中个人信息权利体系和大数据侦查规制体系。个人信息权利体系包括侦查对象的个人信息权利以及侦查机关的个人信息保护义务。大数据侦查规制体系对大数据侦查行为和个人信息主体实行层级化程序控制和区分保护,并以比例原则严格约束大数据侦查行为的使用。此外,还应当建立监管制度与权利救济制度来确保刑事侦查中的个人信息安全。     

侦查制度结构分析及其改革要略

中国司法改革的话语背景中,侦查制度虽然是一个被边缘化的话语对象,却也是一个不应回避的话语领域。在结构主义理论视野中,侦查制度的基本关系是事实与规范、权力与权利、犯罪控制与自由保障、集中侦查与分散侦查、一般化侦查与专门化侦查、政治手段与法律程序等要素的矛盾对立。中国侦查制度存在侦查权力根本主导程序进程、犯罪控制目标过于优先、职业化程度相对不足等问题。结合我国当前政治任务和经济发展等社会条件背景,改革我国侦查制度的根本方向在于侦查活动的法律程序化制度设计和侦查职业化制度建设。     

我国现行侦查讯问制度存在的主要问题及其改革完善

1997年修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》进一步完善了我国侦查讯问制度,在揭露罪犯、保障人权和追求诉讼公正等方面发挥了重要作用。该法实施以来,也存在不少问题,主要有侦查人员与犯罪嫌疑人之间的权利关系严重失衡,侦查讯问程序和内容有待丰富和完善,相关制度配套不健全。要进一步完善侦查讯问制度,就要建立完善侦查讯问相关的配套制度,规范侦查讯问程序,明确侦查讯问的原则及相关规则。     

侦查程序的价值设计与改革探索

侦查程序是刑事诉讼程序的重要组成部分,它的完善与否直接关系到整个刑事诉讼进程。通过对侦查程序进行客观的目标定位,分析当前侦查程序中存在的不可忽视的缺陷,从实践出发,探索相应的改革途径,以期促进我国侦查程序的不断发展和完善。     

论网络“人肉搜索”在侦查工作中的运用

网络人肉搜索是在现代信息科技手段的辅助下,人工参与并提纯信息的一种新兴信息获取方式。实践证明,人肉搜索强大的搜索能力有助于侦查部门查明犯罪嫌疑人身份、锁定犯罪嫌疑人位置、扩大破案线索、查明尸源。人肉搜索在侦查中的运用,是网络时代侦查破案的新途径,是侦查工作群众路线的新形式。在侦查工作中,人肉搜索的运用应当作为一种最后手段,在运用的范围、条件和程序上进行严格控制,在运用方法上要科学合理,兴其利而除其弊,合法地为侦查破案服务。     

论刑事免责制度在侦查中的构建

刑事免责制度有利于弥补不被强迫自证其罪权对侦查工作造成的不利影响;有利于侦查机关获取证据、打击犯罪;有利于侦查机关分化、瓦解有组织犯罪;符合我国的“坦白从宽”政策和相关法律规定;有利于对特定案件的侦查。在侦查程序中确立刑事免责制度应规定具体的目的、范围、原则和适用程序。     

论心理测试方法在侦查中的选择和运用

国内外流行的三大心理测试方法是准绳问题测试法、紧张峰测试法和犯罪情景测试法。侦查阶段运用心理测试的方法要区分不同的案件情况对这三种测试方法作机动灵活的选择和运用 ,从而为侦查破案提供科学依据。     

英美法系和大陆法系侦查模式比较研究

受不同诉讼理念和价值观念的影响 ,英美法系和大陆法系的侦查模式表现出明显的差异性。二战以后 ,随着国际人权保护运动的不断发展 ,两大法系相互吸收 ,在侦查模式方面又表现出许多共同的特点与趋势。了解两大法系侦查模式的差异性、共同特点与趋势 ,是重构和完善我国刑事侦查模式的必要步骤     

侦查权司法控制的理论基础

侦查权是刑事诉讼法规定的一项重要权力,也是为司法(审)服务的权力。鉴于侦查权具有强制性和单向性,理应受到司法权的监督和制约。为此,应当建立侦查权司法控制的制度。其理论基础应当是,侦查权的本质属性、有限政府理论、分权制衡理论、人权保障理论、正当程序原理、效率—秩序原理。     

对刑事证据展示制度的思考

刑事证据展示是指刑事诉讼中的控辩双方在庭审前依法相互出示、交换与案件事实相关联证据的活动。证据展示制度已成为当前国际司法界的通行做法,在我国建立证据展示制度迫在眉睫。我国应该借鉴国外证据展示制度的有益之处、兼顾国情,完善我国的刑事证据展示制度。     

论中英两国刑事证人证言可采性标准及检测方法

证人证言在刑事诉讼中的运用一直是各国主要关注的问题 ,而证言运用的核心又在于证言的可采性问题。本文从比较研究的角度 ,对中英两国刑事证人证言可采性标准及检测方法作了具体分析 ,认为中英两国刑事证明标准的不同 ,决定了两国证人证言可采性标准的差异 ,从而导致检测这一标准的方法也各异 ,并认为英国现行的刑事证明标准及由此决定的证言可采性标准有可资借鉴之处     

跨国追逃中遣返法律困境及其应对措施研究

外逃人员潜逃国外时往往也会违反目的地国的移民法或者因为在我国的犯罪行为而不符合入境条件面临被遣返的问题。非法移民遣返作为一种引渡替代措施在跨国追逃中发挥着重要作用,但其遣返措施也面临着一些困难,如外逃人员可能会利用难民申请、遣返前风险评估等行政或司法救济手段逃避遣返。此外,遣返中我国还面临中外法律制度的差异导致的证据效力不足、量刑承诺的法律依据不足、遣返目的地不确定等问题。对此,我们应该积极配合有关国家向其提供外逃人员的犯罪证据、申请国际刑警组织发布红色通报、宣布外逃人员护照作废、综合运用跨国追逃追赃措施,以促成外逃人员依法被遣返回国。