中意刑事侦查制度比较研究

刑事侦查制度是指一国法律规定的有关刑事侦查活动的组织、程序、人事等方面规则体系的总和。中意两国刑事侦查制度在侦查主体、侦查程序、侦查措施与手段以及采证规则等方面既有共同点也有差异点,这主要是由两国政治制度、法律制度、司法传统等多方面因素影响和制约的结果。加强中意两国刑事侦查制度的比较研究,分析各自的优点缺点,对我国刑事侦查制度的改革和完善具有重要意义。     

试论刑事侦查的法制原则

所谓刑事侦查的法制原则,是指法律规定的刑事侦查机关及其侦查人员在从事侦查活动中必须遵循的行为规则。它包含两方面的含义:首先,这类行为规则是法律规定的,贯穿于刑事侦查活动的始终,旨在刑事侦查要“有法可依”;其次,这种行为规则是侦查机关及其侦查人员从事侦查活动时必须遵守的,旨在刑事侦查活动要“有法必依”。这两方面的含义不是片面孤立的存在,而是紧密结合发挥其作用。在刑事侦查活动中,假如没有宪法、刑法、刑事诉讼法以及其他法律规定的刑事侦查的权利、内容、程序等,自然也就谈不上依法办案;反之,有了宪法和法律等的规定,侦查机关及其侦查人员在侦查活动中不去严格地贯彻和遵守,同样     

试析适用刑事扣押措施的操作难点及解决对策

刑事扣押作为一项强制性侦查措施,在工作实践中经常会遇到与法律规定不相适应的各种问题,亟待从立法上完善解决。建议修订适用刑事扣押的法律规定,扩大适用刑事扣押的范围,进一步完善刑事扣押的操作规程,以尽快解决当前刑事侦查中的一个实际问题。     

对规范和完善我国刑事侦查制度的思考

侦审合一体制改革以后 ,我国侦查模式运作经历了“磨合期”和“阵痛期” ,引起了世人注目 ,但也存在着诸多不适应。为规范和完善我国的刑事侦查制度 ,就要实行刑事侦查人员资格制改革 ,修改和完善刑事侦查法律 ,重新设置侦查机构 ,引进侦查手段和实现刑事侦查思想革命。     

论我国技术侦查的法律规制

侦查活动的立法规制是完善法制和保障人权的需要,也是提高刑事诉讼效率的重要路径。我国应以惩治犯罪的现实需要以及政治、经济、社会的条件为前提,借鉴国外技术侦查的立法规制的实体性、程序性规定,从适用范围、批准程序以及权利救济等方面完善我国的技术侦查法律制度,从而提高其在刑事侦查活动中的效用。     

刑事侦查程序构造的模式化新探——以刑事诉讼法律关系为视角

刑事侦查构造是理解刑事侦查程序的重要理论范畴。在传统视角的观照下,侦查程序构造并未得到恰当的诠释,亟待视角的革新与范畴的重构。刑事诉讼法律关系是刑事诉讼现象的法律实质,其包含了主体、客体以及内容三项要素。实体形成面与程序过程面是刑事诉讼法律关系的两个侧面,两者相结合为侦查程序构造提供了新的视角。从实体形成面来看,侦查程序构造存在单轨制与双轨制;而从程序过程面来看,侦查程序构造又可分为司法主导型与控方主导型。     

论卧底侦查的法律规制

卧底侦查在我国刑事侦查实践中历史悠久且应用广泛。由于我国法律对卧底侦查缺乏明文规定,随着我国刑事诉讼理念的更新与刑事诉讼模式的转变,卧底侦查暴露出来的问题日益成为人们关注的焦点。探究卧底侦查的存在根据,架构卧底侦查的法律规制显得现实而紧迫。     

论建立和完善刑事侦查新闻发言人制度

面对信息化浪潮的迅猛发展和大众传媒技术的突飞猛进,我国公安机关顺应时代发展的趋势,已经初步建立和完善了从公安部到地方各级公安机关的新闻发言人制度。但是专门针对刑事案件侦查的新闻发言人制度的思考和探究还处于起步阶段。在对刑事侦查新闻发言人制度概念科学界定的基础上,阐述了建立和完善我国刑事侦查新闻发言人制度的必要性,并且在实地调查研究的基础上针对新阶段公安机关新闻发言人制度存在的主要问题,提出了建立和完善刑事侦查新闻发言人制度的体系框架和具体内容。     

论刑事免责制度在侦查中的构建

刑事免责制度有利于弥补不被强迫自证其罪权对侦查工作造成的不利影响;有利于侦查机关获取证据、打击犯罪;有利于侦查机关分化、瓦解有组织犯罪;符合我国的“坦白从宽”政策和相关法律规定;有利于对特定案件的侦查。在侦查程序中确立刑事免责制度应规定具体的目的、范围、原则和适用程序。     

刑事案件侦查中作案人伪装行为的识别

伪装历来是犯罪分子作案时常用的反侦查手段,侦查与反侦查、伪装与识别贯穿于刑事侦查工作的始终。犯罪分子伪装作案的目的在掩饰自己的真实身份以便逃避法律的惩罚,其伪装行为给侦查工作带来了众多障碍。刑事侦查部门在刑事案件侦查过程中,及时、有效的识另ll作案人的各种伪装行为,揭露其真实面目是侦查破案的关键。     

论信息社会环境下的刑事侦查工作

本文就刑事侦查工作信息化和侦查破案机制的转变进行了论述。文章分析了当前我国刑事侦查工作所面临的巨大挑战,探讨了与刑事侦查信息化相关的一些问题,并提出了一些建议。     

侦查信息的几个基本问题

侦查信息是近几年刑事侦查理论与实践研究较多的问题,侦查信息化建设正在如火如荼地向前推进。笔者通过研究探讨了侦查信息的几个最基本的问题,以“三论”为基石研究侦查信息的理论基础;借鉴法学和犯罪学的研究成果,从侦查角度重新界定了侦查信息的基本概念;从侦查对策体系和刑事案件侦查应用体系入手研究了侦查信息在刑事债查中具体运用。     

侦查机关如何正确认识律师提前介入

修改后的刑事诉讼法规定律师可以在侦查阶段参与刑事诉讼,为犯罪嫌疑人提供相关的法律服务,不仅完善了刑事法律救济制度,而且促进了社会主义民主与法制建设向科学化方向迈进。然而,侦查机关对律师提前介入在认识上仍存有差距,执法实践中也存在不足,如何正确认识律师提前介入是解决这一问题的关键环节。就这一问题笔者从律师提前介入的重要意义,侦查机关在这一方面存在的不足以及侦查机关需要加强的重点等方面谈些个人见解,仅供执法机关参考。     

刑事侦查中的事实认定和法律认定

事实的普遍联系性是刑事侦查认识活动的最重要的方法论基础。刑事侦查中的事实认定，是指侦查人员对刑事案件法律事实的认定和其他认识主体在犯罪预谋、发生、结束过程中对犯罪事实及与其存在普遍联系的其他事实的认定。刑事侦查中的法律认定，是指侦查机关对刑事案件法律事实的认定，是侦查机关确定犯罪嫌疑人并将其提起公诉的事实依据。事实认定与法律认定的关系是：所有的法律认定都是事实认定；事实认定是前提，法律认定是推论。     

关于刑事侦查阶段引入民事先予执行的思考

许多刑事(附带民事诉讼)案件,在侦查阶段被害人的民事权利就急需救济。然而在刑事诉讼法中,对如何在刑事侦查阶段保障被害人的民事权利,却规定甚少,由此引发了一些社会问题。为了使被害人的民事权利在刑事侦查阶段也能得到保障,文章就刑事侦查阶段引入民事先予执行问题进行了理论和实践的探讨。     

侦查阶段律师特别权与刑讯逼供

法律赋予律师在刑事侦查阶段对侦查人员刑讯逼供行为的独立调查权和对嫌疑人、被告人的单独会见权以及申请对嫌疑人、被告人的人身检查权应是遏制刑讯逼供的一项十分重要的监督措施 ,应逐步从立法上加以规定和确认 ,并在侦查实践中实施。     

侦查指挥构造的法理解析

侦查指挥构造是侦查体制的核心和枢纽,其核心是决策和组织,具有明显的对抗性。刑事侦查指挥构造不仅仅指刑事侦查指挥的范式,还应当包括这种范式下侦查权和指挥管理权的运作方式。在组成体系上,由侦查决策、侦查组织、侦查实施和侦查协调等子系统组成。从结构分析视角而言,侦查指挥关系包括侦查指挥主体、客体和内容三项要素。一个国家侦查指挥模式的型塑与该国特定的政治经济制度、司法传统和社会文化背景等社会大环境是密切相关的。     

边防刑事执法中隐匿身份侦查法律规制研究

随着隐匿身份侦查措施写入《中华人民共和国刑事诉讼法》,以法律形式确定下来,已成为一种新型的侦查措施.近年来,边防部刑事执法部门有效地打击了边境地区贩毒、偷渡等犯罪案件,展现了其刑事侦查能力.因此,为充分发挥隐匿身份侦查措施在边防刑事执法中的效用,结合隐匿身份侦查的定义和主要形式,提出了边防刑事执法中隐匿身份侦查的法律规制.     

论侦查人员的认知能力与量子技能

刑事侦查是一个不完备信息条件下的未知问题求解,而刑事侦查过程是一个综合智能实现的活动,通过这种综合智能活动完成侦查任务,得到满意的成效。文章基于刑事侦查的有限理性与实践意义,为完善侦查过程与侦查人员的知识体系提出了一个概念模型,即侦查人员的认知能力与量子技能。并且将刑事侦查过程建立在认知能力、量子技能和知识管理基础上,通过对刑事侦查过程中侦查人员应该具备哪些认知能力,认知能力的偏差对侦查过程和成效会产生哪些影响,以及如何在刑事侦查过程中建立量子技能,并且,通过侦查过程实践的自组织、自学习完善刑事侦查知识体系的构建。     

论我国刑事诉讼中补充侦查制度的完善

我国刑事诉讼法中的补充侦查制度,有可能给犯罪嫌疑人、被告人的合法权益带来威胁,甚至导致超期羁押现象。由于对补充侦查的限制太少,致使侦查机关时常在补充侦查阶段,存在"不情愿、不主动、不积极、不深入"的"侦查懈怠"现象,补充侦查不彻底、不符合要求,甚至将退补的案卷材料原封不动地再次移送检察机关,以致启动二次退补程序,导致诉讼拖延,最后只能存疑不诉,影响了诉讼质量,削弱了法律威严。补充侦查实施的不力,使得补充侦查失去了立法原有的意义。完善补充侦查制度主要包括明确补充侦查的启动标准、扩大监督主体、完善相关程序。只有确立正当法律程序在刑事侦查中的指导地位,进一步完善相关的法律法规,才能从根本上改变目前补充侦查存在的现状。