瑞典议会监察专员制度

一、议会监察专员制的产生及其发展　　瑞典的议会监察专员制是世界上最早的由议会专职监督行政和司法机关的制度。它的产生可以追溯到18世纪该国的“大法官”制度。170 9年,瑞典和俄国发生了战争,结果瑞典战败,其国内的政局动荡不安,官吏贪污腐化。为了制止这种混乱局面,国王在1713年任命了一名监督百官的代理人,这就是“大法官”。1719年,瑞典议会为了限制王权,同时为了扩大议会的权力而颁布了一部新宪法,这就为议会监察专员制的形成奠定了前提条件。180 9年,瑞典议会仿效国王设立大法官的做法,在当年制定的一部民主宪法中规定设立一名监…     

我国监察留置措施的问题检视与路径优化

我国《监察法》以监察留置措施取代“双规”“两指”等反腐败手段，其目的主要在于实现对调查对象人身自由限制的法治化、规范化，既为监察机关权力行使提供合法性支撑，也为被调查人员的正当权利提供制度保障。但当前监察留置措施仍然存在适用条件和程序模糊不清、对被留置对象权利保障不足、缺乏外部监督和制约机制等问题，亟需在制度设计和具体适用层面进一步优化。结合对域外其他国家和地区权力监督经验的镜鉴，我国的监察留置措施还需进一步明确监察法律法规的体系性定位与解释权限，细化监察留置措施的适用条件和程序，增强对被监察留置对象合法权利的保障，强化对监察留置措施运用的外部监督和约束，以此推进监察留置以及监察权行使的法治化。     

防止规避人大监督

所谓规避人大监督，就是行政、司法机关对应由人大决定或应当接受人大监督的事项，设法利用制度上的缺陷避开人大决定和监督程序，直接按自身意图实施的一种现象。     

西方国家议会监察专员制度及其对当代中国的启示

议会监察专员制度（Ombudsman System）最早于1809年诞生于斯堪的纳维亚半岛上的瑞典,因其适应对西方国家不断扩大的行政权力进行有效的监督,以更好地维护公民权利这一发展趋势而受到西方国家的普遍重视,     

规避人大监督现象初探

所谓规避人大监督,就是行政、司法机关对应由人大决定或应当接受人大监督的事项,设法利用制度上的缺陷,而避开人大决定和监督程序,直接按自身意图实施的一种现象。实践中,虽然行政、司法机关接受人大监督的意识有了增强,但规避人大监督问题也在屡屡发生,甚至还比较普遍,使人大的监督作用难以充分发挥,地方国家权力机关的威信受到削弱,同时,也容易导致决策失误,甚至产生腐败。一、规避人大监督的种种表现被监督者一般并不直面抗衡监督者,大多采取迂回的办法。规避人大监督,其表现形式大体有以下几种:一是利用法律不完备使人大监督陷入盲区。…     

关于建立人大监督专员制度的思考

在我国 ,人民代表大会是国家权力机关 ,它享有宪法和法律规定的对“一府两院”的监督权 ,国家行政机关、审判机关和检察机关由它产生 ,对它负责 ,受它监督。然而 ,由于作为权力机关的人大缺乏明确的机构来负责对行政、司法机关工作人员履职行为的监督 ,从而使得行政、司法机关中官僚主义盛行 ,不作为、延迟作为、不当作为、甚至违法作为的事件不断发生 ,并由此滋生出了大量的“灰色腐败”问题 ,既侵害了公民权益 ,又损害了政府在人民心目中的形象。为了更好地发挥人民代表大会的监督职能 ,消除现存制度的严重官僚主义所滋生出的“灰色腐败”…     

国家监察体制改革背景下行政监察制度的转型

国家监察体制改革助推从行政监察到国家监察的制度升级,接踵而至的是行政监察制度的存废问题。作为行政系统内部的一种专门监督方式,行政监察因其专业性、综合性和实体性等特征,具有其他监督方式不可替代的重要作用。为顺应国家监察体制改革,行政监察在体制上应改双重领导为垂直领导,增强行政监察的独立性;在职能上应从侧重对人监督转向对事监督,强化执法监察和效能监察职能;在机构上应整合行政监察和审计机关,组建监审合一的监督机构。行政监察制度的转型当以修订《行政监察法》为保障,立足长远则应适时制定一部统领行政监察和审计监督的法律。     

论国家监察体制改革下的职务犯罪侦查监督

国家监察体制改革,把分散在党的机关、行政机关以及司法机关的反腐资源进行充分整合,形成"反腐天网",全面预防和打击贪污腐败。值得关注的是,此次改革将职务犯罪侦查权从检察权中"拆分"出来并入监察权,职务犯罪侦查监督机制由内部监督转变为外部监督。在消除"自我监督"弊端的同时,外部监督的缺陷也逐渐凸显。监察委员会被赋予了较大的调查权力,如何对职务犯罪侦查进行有效监督,从而限制监察权的行使是改革必须面对的问题,也是保障检察机关独立行使法律监督权的关键。     

国外议会监察专员制度与行政监察

本文介绍了流行于世界的议会监察专员制度,着重分析了其制度设计的优点和局限性,指出独立的、公开的、以公正和法治为基础的议会监察专员制度是“保障公民的基本权利不受侵犯”的一种柔性制度,是体现现代宪法基本精神的不可缺少的制度安排之一。     

建全人大监督机制的思考

在我国的国家监督体制中,人大及其常委会对“一府两院”的监督是最高层次、最具权威的监督,其功能在于保证由它产生的国家行政、审判、检察机关忠实于宪法、法律,忠实于人民的意志和利益,严格依法办事,并防止和纠正它们滥用权力的行为,保障公民的权利不受侵犯。但由于体制和机构等因素的限制,人大监督在国家监督体制中的核心地位尚未真正确立起来,还存在着诸多的缺陷。一方面,随着行政监督机制的日益完备,客观上形成了一种对人大监督的“隔离层”。如,行政审计和监察制度是现代国家从财政和人事方面监督行政机关的重要制度,是制约行政权力的…     

论民行检察与人大的监督合力推进和谐社会发展

人民代表大会制度是我国的根本政治制度。向人大联系汇报,接受人大监督,是所有国家机关的法定义务。但在实际工作中,不少单位对此不够重视,很少用尽人大监督权。民事行政检察权是人民检察院行使法律监督权的一种。当前其监督的力度和效果也不明显。如何确保人大的核心地位？如何提高民事行政检察的法律监督能力？笔者认为,在现今条件下,民行检察应与人大加强监督合力,共同推进社会主义和谐社会的构建。     

民主监督:以民制权的现实选择

绝对的、没有制约的权力必然走向腐败.而要防止权力滥用,制止腐败现象的滋生,就要对权力进行制约.要完善我国现行权力制约机制,除了不断完善我国现有的人大监督、司法监督和行政监督,加强以权力制约权力,即以权制权外,还必须加强人民群众对权力的制约,即以民制权.而民主监督就是以民制权的现实选择.     

加强党的代表大会对党的各级领导干部权力监督的思考

党的代表大会制度在党内政治生活中的作用 ,就如同人民代表大会在国家政治生活中一样重要 ,是党的最高权力机关和最高监督机关 ,具有最高的监督权威和监督效力。实行党的代表大会常任制 ,发挥党的代表大会的作用 ,加强干部的权力监督 ,防止权力腐败 ,是保证党的干部为人民掌好权、用好权 ,防止权力腐败的有效措施。     

对进一步加强法治政府建设的思考

紧密结合党的十七大精神,从建立健全行政法律体系、深化行政管理体制改革、完善行政执法体制、强化行政监督机制等方面全面论述了我国当前全面推进依法行政、进一步加强法治政府建设应有的主要内涵。     

试析人大法律地位与现实地位的落差

人大作为人大制度的载体在中国的政治生活中有着非常重要的地位 ,但这种重要的地位却没有体现出相应的实际效果。本文从法律制度层面、政治学和社会学的层面将人大不能发挥法定作用进行全面、深刻的解说 ,目的在于揭示造成这种反差的种种原因 ,希望在完善人大制度的过程中可以起参考作用     

房产登记机关行政赔偿责任——兼论《物权法》对登记责任制度的完善

违法行政行为与民事行为混合侵权情况下,行政赔偿和一般民事侵权赔偿责任应当如何分担和衔接,是困扰司法界的一个难题。而且《国家赔偿法》并未规定可以对赔偿义务机关以外的共同加害人实施追偿。新颁布的《物权法》第二十一条明确规定错误登记的赔偿责任及登记机关对其他民事侵权人的追偿权,对实现不动产登记的法律价值和社会价值,具有重要意义。本文就多因一果的损害承担行政赔偿责任的行为范围和赔偿责任种类进行探析,阐释《物权法》对登记责任制度的完善。     

论国家征收中公共利益的界定

公共利益是启动国家征收的前提也是国家征收制度的核心内容。我国的公共利益法律界定模式应根据我国的实际情况,采取不完全的列举模式。实践中,具体的公共利益的界定应由行政机关在法律规定的框架内,依法定的符合公共决策规律的程序行使。人大可以通过对土地出让金、财政预算的监督,以及行使《监督法》赋予的对社会重大事项的监督权等方式间接控制行政机关“公共利益”的界定权。司法机关作为公共利益界定的最后一道防线是法治国家必不可少的,应在体制上保障其中立地裁决行政机关与行政相对人的征收纠纷。     

行政即时强制概念辨析

十一届人大二次会议确定要在2010年前完善中国特色社会主义法制系统建设，《行政强制法》等法律的制定与颁布已呼之欲出。但对于行政强制的概念称谓还有着不少争论，本文意在对行政即时强制的概念作一较为详尽的剖析，首先对“即时”进行溯源与界定，再对“强制”提出异议，然后明确“行政”的边界，从而确定行政即时强制的内涵与外延。     

从公平正义与司法权威的关系谈民行检察存在的必要性

公平正义是树立司法权威的前提,法律的权威性必须以公平正义为基础才能实现。检察机关履行民行检察法律监督职能,是在当前我国的司法模式下,为维护公平正义所采取的必要手段。检察机关实施民事行政诉讼检察监督的目的,就是维护司法公正、司法权威和法制统一。     

试论完善我国宪法监督制度

我国的宪法监督制度存在着一些不足之处，主要表现在宪法监督的主体机构、法律制度不健全，因此，要完善我国宪法监督制度，应该建立专门的宪法监督机构，在人大之下设立宪法监督委员会，该机构拥有违宪审查权、宪法解释权、受理违宪诉讼权以及裁决国家机关的权限争议；完善宪法监督的法律制度，制定宪法修改法、宪法监督法、宪法解释法。此外，一个关键的问题是要提高全民的宪法意识。