完善我国行政程序法律制度浅探

实现依法治国,并最终建立社会主义法治国家的关键即在于国家行政机关是否能坚持依法行政的原则。而依法行政的核心就是要求行政机关必须按照规定的程序来行使权力。因此我们可以发现,行政程序在依法行政这一环节所起的重要作用。如果行政程序不规范,则无法实现依法行政的目的。因此,本文即就中国的行政程序建设问题进行了探析。     

将行政指导纳入法制化轨道的探究

现代法治国家的一项基本原则是依 法行政,它要求一切行政活动都必须具 有法律依据,"无法律即无行政"。作为一 种新型的政府行为,行政指导有些是有 法律依据的,然而,更多的行政指导则没 有直接的法律根据。这就提出了一个发 人深思的问题,即没有直接的法律根据 的行政指导是否违反依法行政原则?笔 者认为将行政指导更完善地纳入法制化 轨道势在必行。 行政指导与依法行政的关系 众所周知,依法行政就是将行政行 为纳入法制化轨道,即使在行政事物日 益复杂的今天依法行政原则仍然要坚 持。同时,我们也不得不承认,再完备的     

论行政程序正义与依法行政

依法行政就是依据法律规定行使行政权力。作为"程序正义"化身的行政程序法是其重要依据。现代行政程序法所主张的"程序正义"即保证真理与正义,又保证了行政决定的可接受性,从而又从结果上强化了行政程序的形式合理性。依法行政呼唤行政程序正义,而同时行政程序正义又是依法行政,建设法治政府的必然要求。     

论行政职权是法定还是约定

依法行政作为行政法的基本原则之一,它要求行政机关做出的行为要有法可依,行政职权法定。随着我国法治的进程,行政法有向私法转变的趋势,契约介入了行政法领域,也因而对政职权法定产生了不同的声音,行政职权约定即行政职权契约展现在人们面前。本文对行政职权法定和行政职权约定即契约进行进一步的探讨。     

依法行政与行政观念的转变

在依法行政中,客观存在的行政观念问题以及这种观念在行政活动中的作用是不可忽视的。行政观念作为依法行政体系的一个关键的结构性要素,必须发挥重要的内在动力机制作用。如果把依法行政作为外在的制度要素的话,那么,以理性自律精神为内容的行政观念则是其内在的制度要素,建设社会主义法治国家,确立依法行政,即国家行政机关行使行政权力,管理公共事务,必须由法律授权依据授权并依据法律规定,当前一个突出的问题,行政观念必须转变列依法行政上来,只有二者契合,依法行政才能得以实现。     

行政机关依法行政存在问题探析

依法行政是依法治国的关键,依法行政最根本的其实是用法律法规来约束行政权力的行使,基本要求就是行政机关的执法人员一定要按照法律法规来办事。目前我国行政机关的行政执法水平有了很大的进步,但是存在的问题也较多。笔者认为可以从进一步提高行政机关工作人员依法行政的意识和能力、加强行政执法审查和行政复议工作等方面进一步提高依法行政水平。     

行政处分的程序与法律救济

随着依法治国方略的实施,国家法治化进程的推进,依法行政的观念逐步向纵深发展,行政管理法制化面临的不仅有外部行政问题,即行政机关对公民、法人或者其他组织实施的管理活动,而且也包括行政机关自身运作机     

浅析行政自由裁量

行政法有两个公认的基本原则,一是行政合法性原则,亦称依法行政原则;二是行政合理性原则,亦称行政适当或行政公正原则。行政机关及其公务人员的行政行为必须遵守这两个原则,即行政行为不仅要合法,还要合理。随着依法治国方略的实施,行政执法责任制的推行,广大执法人员依法行政的观念已经确立,并在执法中初见成效,但行政行为的合理性还未引起重视,执法中这方面存在的问题也不少。在这里,笔者就限制行政自由裁量、杜绝行政不当行为、提高执法水平谈些粗浅的认识。     

行政法中的法律保留原则研究

法律保留原则是依法行政原则的重要内容,但法律保留原则与长期以来被认为同样是依法行政原则之一的法律优位原则存在显著的差异,法律保留原则更能体现依法行政的本质要求因而构成依法行政的特有原则。法律保留原则自近代产生以来其本身也发生了重大的变化,在"法律"的范围上从议会法发展到既包括议会法也包括行政立法;在保留的事项上从侵害行政发展到包括侵害行政、内部行政、给付行政在内的所有行政;在保留密度上从纯粹的行为法发展到既有行为法也有组织法。构成现代行政重要特征的自由裁量行为同样受发展了的法律保留原则支配。我国现行行政法治实践中法律保留原则逐渐得到重视,但是仍然存在诸多弊端。     

论依法行政的传统法文化阻滞力

自从1993年国务院明确提出各级行政机关都要依法行政,严格依法办事的依法行政理念和目标以来,已有20个年头了。然而中国的依法行政并未取得人们所期望的良好效果,依法行政遇到了前所未有的传统法文化阻滞力。传统法文化的人治行政观念、官本位思想、依情理行政、行政程序虚无主义和行政的"无讼"法理念严重阻碍了行政机关的依法行政。为了实现依法行政的宏伟目标,我们必须从行政法制度的改革和改善以及行政法文化建设两方面来克服传统法文化对行政机关依法行政产生的阻滞力。     

政府律师的工作实践和制度确立

依法行政是依法治国的主要内容，政府律师是政府依法行政的参谋和助手，建立政府律师制度势在必行。依法行政要求具有一支专门为政府行使权力、履行职责提供全方位、全过程服务的法律专家队伍即政府律师队伍。上海市率先在浦东新区试行政府律师制度，促进国家行政机关依法行政，规范政府行为，取得显著业绩。要尽快制定规范性文件、行政规章或行政法规，明确规定政府律师的执业条件、工作机构、权利和义务、执业责任等，在全中国范围内建立和推行政府律师制度     

让依法行政成为司法行政工作永恒的主题

国务院最近发布了《全面推进依法行政实施纲要》,《纲要》明确提出要经过10年左右坚持不懈的努力,基本实现建设法治政府的目标。《纲要》要求,各级行政机关实施行政管理要做到合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一。《纲要》还从政府职能转变与行政管理体制改革、制度建设、法律实施、科学民主决策和政府信息公开、纠纷解决机制、行政监督、提高行政机关工作人员依法行政的观念和能力等七个方面提出了具体目标、任务和措施。《全面推进依法行政实施纲要》不仅是推进依法行政进程,建设法治政府的纲领性文件,同时也是各级行政机关必须遵循的工作准则。     

基层政府推进依法行政的成效与问题分析

近年来,基层政府推进依法行政成效显著,但也存在诸多问题,主要体现为:在观念和思想意识上,法治观念虽然有所增强,但是人治观念仍根深蒂固;在行政管理体制上,权与利交易没有从根本上得到遏制,权与责挂钩没有真正实现,依法行政推进工作组织力量薄弱;在行政管理机制上,促进基层政府依法行政的激励机制和惩戒机制均没有完全建立,导致基层政府没有将依法行政真正摆上重要地位;在行政管理制度上,仍存在很大漏洞,给滥用权力提供了条件。这些问题形成的原因在于:行政权力的行使受制于市场经济体制完善和政府职能转变的进程;行政权力的行使直接依赖于行政管理体制改革的进程;对行政机关,特别是对领导干部考核机制和监督制度不健全、不完善,导致行政机关、领导干部依法行政积极性不足;部分行政管理法律制度设计不合理,难以切合我国现实国情,导致实践中难以做到依法行政。     

离依法行政还有多远--行政体制改革破除行政垄断

行政权力滥用是行政垄断的直接缘由,因此,破除行政垄断就要彻底清除行政权力滥用的土壤,实现依法行政、行政法治。我国正在进行的行政体制改革正朝着这样一个方向进行,《行政许可法》、《行政强制法》等行政法律的出台也表明了中国行政法治的进一步深化。从依法行政的要素入手,对行政垄断进行剖析,分析其行政体制上的成因,继而探讨通过行政体制改革实现对行政垄断的有效规制。     

关于依法行政的理论问题

为使国家行政机关以"依法行政"为中心实施行政管理活动,把政府法制工作提高到新的水平,有必要对"依法行政"的概念的由来、科学内容以及应遵循的原则作历史的考察和科学论证.(一)"依法行政"是一个历史概念,它是"依法治国"的派生物并为其服务."依法治国"的口号是资产阶级革命时期首先提出来的,实施它的核心目标就是"依法行政",进而使国家行政机关的全部活动统统纳入行政法制化的轨道.英国宪政学家戴赛认为,以"依法行政"为目标的行政法制化,它的目的是要实现这样一条原则:即行政要服从法律原则和规定,它包括三个方面.     

依法行政与行政程序法

在现实生活中,人们往往将依法行政误解为行政机关以自己所立之法行政,行政机关也对此习以为常。其结果导致这一原则的变异。在行政机关依法设立并被赋予职权之后,其严格执行由权力机关为之制定的行政程序法,便成为坚持依法行政原则的关键。离开行政程序法,无以言依法行政。     

行政诉讼修改问题——举证制度

行政诉讼中的举证责任制度是行政诉讼证据制度中的重要内容,也是行政诉讼理论和行政诉讼实践中一个重要而复杂的问题.从行政诉讼法施行多年来的实践来看,行政诉讼法所确立的举证责任制度有其积极的意义,它既有利于保障原告的合法权益,又有利于促使行政机关增强依法行政的责任心,从而更主动、全面地实现司法时行政的监督,也即有利于促使行政机关依法行政.但是,从司法实践来看,这一制度在实施中尚存在一些不尽人意的地方.为此,本文提出几点看法以供参考.     

依法行政与行政道德法制化

依法行政是对政府公职人员行政行为的基本要求,实现依法行政是我国行政改革的重要目标,也是实现依法治国,建立社会主义法治国家的重要任务.行政道德是政府公职人员在公务活动中必须遵循的道德行为规范,同样作为对政府公职人员行政行为规范的要求.行政道德建设的法制化与依法行政之间存在着密切的联系,对依法行政的实现具有十分重要的意义.     

依法行政与公民权利

依法行政应该是行政权力对于社会需求的回应,而非单纯行政机关的问题。公民权利作为国家公共权力的本源,天然地具有推动依法行政的内在动力。但是由于当前公民权利缺乏具体制度的保障,也就很难形成对于行政权力的外部制约力量,进而使依法行政很大程度上缺乏宪政的基础。因此,推动依法行政的一个基础工作就是必须强化公民权利。     

论政府决策听证制度确立的理论基础

政府决策听证制度确立的理论基础包括其宪政基础即社会契约理论和人民主权理论,行政实体法基础即依法行政原则,行政程序法基础即利益代表理论和程序正义原则,行政决策学基础即民主决策和科学决策理论,它们共同构成政府决策听证制度产生的原因,因而称其为基础。