论行政审判权对公安机关刑事侦查行为的监督

公安机关刑事侦查行为存在权力失控,引发了大量恶性刑讯逼供等违法犯罪行为。立法上的缺陷是导致公安机关刑事侦查行为缺乏有效监督的直接因素。重新考察认识公安机关的法律地位及其性质是确定公安机关刑事侦查行为可否纳入行政诉讼范围的前提条件。公安机关刑事侦查行为与公安机关行政治安行为具有共同属性,具备了司法审查的基本条件。将公安机关刑事侦查行为纳入行政诉讼范围,是对公安机关依法行政进行监督的有效途径。     

试论公安机关对侦查行为的内部监督

在我国的侦查程序中,并没有建立针对侦查行为的司法审查机制,可以说是一种职权主义、行政化的单方面的追诉活动,这种制度不符合“控诉与裁判职能分离”、“司法最终裁决”等现代法治的基本原则,也常常带来侦查权的滥用。学界在论述对侦查行为的控制或监督时,大多从侦查权的司法控制、检察机关的监督等外部监督来讨论,从侦查权的概念及侦查行为的特征入手,公安机关对侦查行为进行自我监督,并应从增强侦查人员的法治观念、建立健全公安机关内部监督机制、实行侦查讯问录音录像制度等方面实施对侦查行为的自我监督。     

论对抽象行政行为的司法审查

抽象行政行为的司法审查即是司法机关对行政机关制定行政规范性文件的行为所进行的监督。从具体案例入手。介绍抽象行政行为司法审查的内涵,探讨司法审查的必要性及可行性,以及如何建立适合我国国情的对抽象行政行为的司法审查制度,有利于制度构建相关建议的提出。     

论公安行政行为与刑事侦查行为的界定

公安行政行为和刑事侦查行为都是公安机关的职权行为 ,两种行为的监督救济途径不同。因实施主体的同一和其他原因 ,实践中经常发生两种行为混淆的现象。区分公安行政行为和刑事侦查行为具有重大的理论和现实意义。应用法律授权标准区分两种行为 ,即刑事侦查行为应是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为     

治安行政诉讼应诉技巧初探

<正>在治安行政诉讼中,公安机关是特殊的诉讼主体。作为被告的公安机关当然希望自己做出的具体行政行为经得起人民法院的司法审查以赢得诉讼。然而,在行政诉讼实践中,不时出现公安机关败诉的现象。公安机关应当加强执法问题研究,不断提高执法质量,切实提升治安行政诉讼胜诉率,维护公安机关执法形象。     

公安机关具体行政行为之认定

根据法律规定，我国公安机关在刑事侦查中具有刑事侦查权，在行政管理中具有行政管理权。公安机关行使这些权力时分别表现为刑事侦查行为和具体行政行为，在司法实践中，这两种行为往往因为种种原因而混同。如果人民法院把名称相同而实质上的具体行政行为当成刑事侦查行为，则导致行政诉讼的不能，不但公安机关的行政行为得不到司法审查，而且，相对人的合法权益也将失去司法救济。如果人民法院把实质上的刑事侦查行为认定为具体行政行为进行诉讼，则势必妨碍公安机关的刑事侦查权，甚至放纵犯罪。因此，准确区分公安机关的刑事侦查行为和具…     

中国行为法学会侦查行为研究会第二届学术研讨会暨第九届全国侦查学术研讨会通知

(《侦查论坛》第八卷征稿启事)中国行为法学会侦查行为研究会常务理事会研究决定,中国行为法学会侦查行为研究会第二届学术研讨会暨第九届全国侦查学术研讨会于2009年9月下旬在河南省郑州市召开。按照中央关于司法改革的精神和社会主义法制建设的要求,结合公安机关侦查工作改革与发展的需要,本次会议主题定为     

论盗窃罪中的“多次盗窃”

《刑法》第264条规定多次盗窃,构成盗窃罪。但是如何认定多次盗窃,在我国理论界和司法实务界争议颇大。多次盗窃中存在的问题主要集中在多次盗窃中的每次行为形态的认定、"多次"的认定以及每次盗窃行为要不要求行为人实施的盗窃行为与取得财物数额之间存在一定的联系。准确界定多次盗窃行为,有助于司法机关正确认定多次盗窃型的盗窃罪,实现公平正义。     

母亲举报亲儿能否救子一命？

犯罪嫌疑人强奸杀人后，其年近七句的母亲大义灭亲到公安机关举报。法院审理后认为，被告人论罪应处死刑立即执行。但是对于他母亲的举报行为，司法是否应该做出回应？     

刑侦中运用悬赏通缉（通告）应注意的法律问题

在刑侦中 ,悬赏通缉 (通告 )既是一种特殊的悬赏广告行为 ,也是公安机关的一种刑事司法行为和行政行为 ,一旦使用 ,就应当积极兑现承诺 ,以维护公安机关威信。同时 ,国家的法律、法规应尽快对此作出相应规定。     

论对学校内部管理行为的司法审查

学校内部管理行为可能会与学生合法权益产生冲突,为保护学生合法权益,法院应对学校内部管理行为进行司法审查.笔者论述了进行司法审查的必要性,司法审查介入的前提条件,以及司法审查的范围和标准,以期对我国将来建立司法审查制度提供有益的借鉴.     

论治安行政诉讼中的公安机关

治安行政诉讼是指人民法院通过审判程序,解决不服公安机关治安处罚的公民提起的行政争讼活动。在我国这种处理“民告官”的司法行为,是人民群众监督国家机关“依法行政”的法制手段,对完善社会主义民主制度具有重要作用。在这项活动中,公安机关是特殊的诉讼主体,对它的法律地位,同其他主体之间的关系,以及在诉讼活动中应遵循的原则等问题进行探讨,将有助子尽快健全我国的行政诉讼制度。     

论公安执法监督(续)

公安执法监督的形式有:权力机关及党的监督;行政机关及检察机关的监督;人民群众及社会舆论的监督等。随着公安机关监督条件的制定,从而确立了我国公安机关的督察制度。而公安机关督察制度的内容是:行使职权与遵守纪律的现场督察;专门事项与警力活动的督察;责令执行与变更执行:违法违纪的当场处置;停止执行职务与禁闭措施;行政处分与司法移送。与外国警察督察制度进行比较,我国公安机关督察制度吸取了国外警察的督察法律与经验,符合中国现阶段的国情。     

论对公安行政自由裁量权的控制

公安机关严格依法行政是依法治国方针的一个重要方面,是实现社会公正、公平,促进社会稳定和经济发展的客观要求。但在当前,由于公安机关的部分单位和民警没有正确地行使公安行政自由裁量权,影响了公安法制建设的进程。因此,如何防止公安行政自由裁量权被滥用已经成为公安执法工作的一个重要课题。本文通过对公安行政自由裁量权存在的必要性,滥用公安行政裁量权的危害性,以及滥用公安行政自由裁量权的原因分析,探讨如何通过加强公安机关自身建设,以及立法和司法途径,对公安行政自由裁量权的行使进行有效合理地控制,以期有利于公安机关正确、及时、有效地履行职责,切实保障行政相对人的合法权益。     

论公安机关在境外追逃中的职能与路径

公安机关一般通过双边或多边警务执法合作的渠道,采取引渡、遣返、劝返以及异地追诉等方式进行境外追逃。为更好地发挥公安机关在境外追逃中的作用,应签订更多刑事司法合作条约和警务执法合作协定,尽快制定《国际刑事司法合作法》,加强对执法办案人员的培训,建立国别刑事司法问题专家库。     

论抢劫罪的特殊行为对象

无论是理论界,还是司法实务界,对于抢劫罪的争论从未中断过,其中一个重要的争论点便是抢劫罪的行为对象。近年来,司法实践中出现过数起抢劫不动产、财产性利益、网络虚拟财产的案件,因为抢劫罪的行为对象存在着巨大的争议且相关司法机关并未对此出台具体司法解释,使得司法工作人员在办理这些案件时无所适从。从刑法规定的抢劫罪行为对象——公私财物的特征看,不动产、财产性利益、网络虚拟财产等虽然在形态上与一般动产有别,但它完全符合公私财物的三个基本特征,结合相关案例,不动产、网络虚拟财产、财产性利益这三种不同财产应当纳入抢劫罪的行为对象。     

论恶意透支信用卡诈骗罪的本质特征——罪与非罪区别界限在于有无非法占有目的

从信用卡透支行为的法定形态说起,又从刑法第196条的文字含义、最高人民法院出台司法解释、犯罪构成理论诸方面,论证恶意透支行为,必须坚持以非法占有为目的的定罪原则;再从非法占有目的的特征讲起,联系司法实践中出现的错判案例,提出如何准确认定非法占有目的。     

论抽象行政行为的可诉性

抽象行政行为是当今各国政府进行行政管理的一项最重要的手段。长期以来,由于对抽象行政行为存在不同认识,也由于我国行政诉讼法一直将抽象行政行为排除在司法审查的受案范围之外,其带来的消极后果显而易见,因此有必要对此加以深入研究。本文从抽象行政行为的概念、特点入手,分析其纳入诉讼的必要性及可能性,借鉴其它国家的做法,提出完善我国行政诉讼制度的建议与意见。     

论公安行政处罚

按照公安行为的分类,公安行政处罚属于具体公安行为一类,它是具体公安行政行为的组成部分。公安机关依法履行职责、行使权力是通过公安行为体现的。公安行为是公安机关的执法活动,表现为警察的强制     

论公安机关经侦部门管辖的经济犯罪案件初查制度之确立

我国刑事诉讼法和公安机关有关办案程序中对如何进行立案前的审查未作明确具体的规定,从而造成公安机关经侦部门在侦查经济犯罪这类较为复杂的案件时,对立案前的审查所拥有的权限理解不一,以致出现“该立不立”、“不破不立”等现象,要么失去立案侦查和采取强制措施的有利时机,要么出现违法办案等情况。因此,确立公安机关侦查的经济犯罪案件初查制度,无论是从理论还是司法实务层面,均具有重要意义。