道路交通事故伤残等级评定中的手功能评估

手功能的检查和评估,历来是法医临床学鉴定中的难点和重点问题。GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》中对手功能评定的规定较为详细,其标准溯源是国际手外科联合协会的“手功能评定标准”和我国临床医学专家据此修订的“手功能评定标准专题讨论会纪要”。手功能检查和评估包括手部缺失的评定、手部运动功能的评定及手部感觉丧失的评定。在计算手功能损害率时,应按照所规定的系数。在缺失、运动障碍及感觉丧失等多种类型并存时,应按照复合计算的方法得出结果。     

浅谈交通事故伤残评定的难点

中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》(以下简称新标准)是我国第一个有关道路交通事故伤残评定的强制性标准,它较旧标准更为科学合理。但实施以来,该标准不足之处也日渐暴露。下面谈谈笔者在执行新标准过程中遇到的问题及一些体会。1新标准仍存在不合理之处1·1理应评上伤残的没列入新标准1·1·1关于肢体伤残按新标准4根肋骨单纯骨折,即使无畸形愈合,也可评定为Ⅹ级伤残。而一侧踝关节或肘关节功能丧失达80%;四肢长骨多处严重骨折,畸形愈合或不愈合,只因关节活动功能尚可,就构不上伤残。1·1·2关于功能丧失如嗅觉丧失;…     

肩关节损伤致肢体功能障碍程度评价方法比较

目的探讨能客观反映肩关节功能障碍对肢体功能影响的评价方法。方法通过用我国《道路交通事故受伤人员伤残评定》（简称＂《道标》＂）的权重指数法与美国《永久残损评定指南》（Guides to the Evaluation of Permanent Impairment,GEPI）（简称GEPI法）,对133例肩关节损伤后伤残评定案例进行回顾性评价;并用两种评价方法对肩关节不同运动方向及不同活动度对上肢功能影响进行全方位的比较。结果 133例肩关节功能障碍案例,权重指数法达到伤残的总比例高于GEPI法;但在功能丧失不同比例段两者有差异。差异的原因在于,在GEPI法中,肩关节不同运动方向所占的权重不同,前屈上举与外展上举对于肩关节功能相对重要,并考虑关节功能位对肢体障碍程度的影响;而权重指数法,上肢功能的关系与关节活动度呈简单的线性关系,与关节活动方向及功能位无关。结论 GEPI法比权重指数法能更能客观地反映肩关节功能障碍对肢体功能丧失的影响程度。     

骨折内固定的后遗效应及对人体四肢功能的影响

近些年来,随着城乡道路基础设施及机动车辆的迅猛发展,道路交通事故以及由此导致的人身伤害案比例也逐年递增,具有鉴定资格的法医依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对有关受伤人员作出伤残等级评定的结论无疑是赔偿及各种诉讼活动的法律依据并直接影响到其结果,完备的国家标准是法医正确进行伤残评定的前提条件。肢体骨与关节损伤在道路交通事故中最为多见,在伤残评定中所占比例也大,新的交通事故伤残评定国家标准在诸多方面进行了修改和完善,尤其对肢体功能丧失程度的计算给出了各关节在肢体功能中的权重指数,有较强的可操作性。但…     

胫骨平台骨折伤残评定标准探讨

膝关节是人体重要的承重关节.由交通事故高能量所致的胫骨平台骨折是常见的关节内骨折,属复杂型骨折.通常有关节面压缩、塌陷、粉碎、嵌插、劈裂,同时还合并关节其他结构如半月板、韧带的损伤.尽管现代医疗条件在不断改善,内固定材料更新,医疗技术日益提高,但胫骨平台骨折导致患者膝关节功能障碍仍不容忽视.目前GB 18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准和《道路交通事故伤残评定操作指南与实务研究》[1]补充条款中胫骨平台骨折伤残评定标准简单笼统不易掌握,笔者对本所2008年至2012年39例交通伤胫骨平台骨折案件总结分析,以为拟订可衡量的评定细则提供信息.     

交通事故伤残评定时机与基本原则

近几年来，道路交通事故人身伤害十分普遍，道路交通事故受伤人员伤残评定已成为法医临床学的重要内容之一。但是，对伤残评定的原则、时机等问题，认识尚不一致。本文依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准及有关理论，就道路交通事故伤残评定有关问题进行一些讨论。 1伤残评定的概念 　　“评定”一词，英语为“ Assessment” 或者 “ Evaluation” ,是评估、评价、估定之意。 在波波夫著“法医学”中有“损伤评定”一说 [1]；在康复医学、司法精神病学中常常使用“评定”一词 [2－ 4]。而在“损伤程度”确定中，使用“鉴定”一词，…     

肘关节损伤致上肢功能障碍程度评价方法的比较

目的 比较我国<道路交通事故受伤人员伤残评定>(简称<道标>)与美国<永久残损评定指南>(简称GEPI)对肘关节活动功能障碍致上肢功能丧失程度的评价结果.方法 对70例肘关节活动功能障碍者分别用上述两种方法评价上肢功能丧失程度,并对两种方法评价结果进行分析比较.结果 两种方法评价结果的差异具有统计学意义.当肘关节屈伸活...     

交通事故致脾破裂的伤残评定1例

脾破裂在交通事故中较常见,临床治疗可以采用保脾手术法,自体脾移植术是方法之一.《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB1866-2002,以下简称"道标")中并未对这类情况作出具体解释,故可能引起在伤残等级评定的歧义,现报道1例.     

关节活动受限的测量、记录和失能的法医学评价

关节是骨连结的最高级形式。骨关节内外、控制关节运动的神经及肌肉的损伤约会造成关节运动功能障碍，关节活动受限是关节功能障碍重要形式。《人身重伤鉴定标准》简称《重伤标准》中肢体残废部分规定，四肢大关节活动度丧失达50％属重伤。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（简称《伤残评定》）中四肢大关节功能丧失划分成25％、50％、75％、100％四个等级。然而《重伤标准》附则说明和《伤残评定》附录B均缺乏有关异常关节活动规范统一测量、记录和功能评价原则，造成检案实践中缺乏可操作性，关节功能状况评价主观随意性较大。作者就上…     

交通事故脑外伤所致精神障碍伤残评定有关问题

在交通事故受伤人员脑外伤所致精神障碍伤残评定中,由于《道路交通事故受伤人员伤残评定》中涉及精神伤残评定条款内容可操作性差,精神伤残评定客观检查及量化指标较少,导致评定意见不一致,给交通事故理赔带来困难。在此就精神伤残评定技术操作中的有关问题提出一些经验性观点。     

我国视损伤残疾评定标准问题研究

视损伤评价是制定视损伤残疾标准、统一标准适用的基础。由于基本问题缺乏界定与研究,导致我国残疾标准制定困难、理解适用混乱,影响了鉴定意见的科学性。应解决视功能含义、确定视残疾与个体残疾的关系、拣选检验指标、开展视残疾生存质量调查和一体评价视损伤等主要问题,加强残疾理论与法学、临床医学等其他学科的交叉研究,建立适合我国社会发展需求的残疾评价体系,促进残疾评定的科学化和标准化。     

手功能评定标准在法医鉴定中的应用

本文将临床手功能评定标准与现行人体轻、重伤鉴定标准中关于手损伤条款相结合,初步提出了一个客观实际的量化标准,制定出轻、重伤失能使范围,以便评定伤者手损伤的程度。     

听觉诱发电位及其法医学应用价值

当一定强度的声音刺激听觉器官时,听觉系统会发生一系列的电活动,这些电活动被称为听觉诱发电位(AEP)。根据听觉诱发电位潜伏期的长短,可将其分为短、中、长潜伏期诱发电位。不同潜伏期听觉诱发电位反映听觉神经通路不同部位的脑功能活动,在法医学鉴定中可以用于听功能与听觉通路病变的客观评定。本文综述了不同听觉诱发电位产生的机制、特征及其在法医学上的应用价值。     

Feigning Hand Preference? A Case Report Preliminary Data

Hand preference may be crucial in the forensic domain, notably in cases where the assailant is known to be left‐handed and the defendant claims to be right‐handed (or vice versa). In such cases, forensic psychologists or physicians may be asked to test the hand preference of the defendant. However, hand preference may be faked. The case described here illustrates this problem and addresses potential solutions. We also present preliminary data showing that a standard instrument for measuring handedness is sensitive to feigning. We conclude that when hand preference is determined, multiple sources of information should be assessed in order to identify possible feigning.     

Forensic Mental Health Clinical Evaluation: An Analysis of Interstate and Intersystemic Differences

Forensic mental health evaluation systems have undergone major changes during the past two decades, and the variability of service delivery systems across states is significant. We compared assessments of competence to stand trial and criminal responsibility in three states with different systems for forensic mental health evaluations: Michigan, Ohio, and Virginia. Although all three states use comparable legal criteria to judge competence and criminal responsibility, we found large, statistically significant differences among the states in the proportion of defendants referred for evaluation who were assessed as incompetent or not criminally responsible. In addition, significant differences were found in the diagnostic and offense categories of defendants referred for evaluation. Our findings suggest that the structure of a system for providing forensic evaluation services may significantly affect both the group of individuals referred for evaluation as well as evaluation outcome.     

Explaining Differential Trust of DNA Forensic Technology: Grounded Assessment or Inexplicable Paranoia?

In the spring of 2005, the Portuguese government passed legislation paving the way for all residents to contribute their DNA to a national database to be used for medical and forensic purposes. There was no significant opposition. In sharp contrast, the United States will experience a contentious debate with strong opposition from many groups if and when such a law is proposed. Some of the reasons have to do with a history of sharply different experiences with, and trust of, the criminal justice system.     

把握司法会计鉴定质量的探讨

提高司法会计鉴定质量不但要考虑接受委托所具备的鉴定力量,还要甄别提供的检材的真伪与范围,严格遵守鉴定程序。     

科学证据的基本特征——兼谈法医学鉴定意见的审查

本文论述了科学证据应具备的基本特征。旨在帮助法官正确认识司法鉴定的本质,审查司法鉴定意见(或结论)的方法,以及法医学鉴定意见(或结论)可采信的条件。而对于司法鉴定人来说,正确认识司法鉴定意见(或结论)作为科学证据所应具备的基本特征,或作为科学证据被采信所应具备的基本条件,是做好司法鉴定工作的前提。     

关于进一步规范精神疾病司法鉴定执业活动的几点思考

精神疾病司法鉴定问题一直以来备受公众责难,处理不好将影响社会公共安全和秩序,并对精神疾病患者的合法权益造成损害。解决此问题的关键是要认清精神疾病司法鉴定的特点,进一步规范精神疾病司法鉴定的执业活动,并在此基础之上正确厘清审判职能与鉴定功能的关系,以确保精神疾病司法鉴定活动的顺利进行。     

Play by the Rules: why States Should Adopt Uniform Court Rules for Forensic Psychologists in Child Custody Evaluations

It is not uncommon for children to fall victim to the stress and tension of a contentious custody dispute. If a party seeks a mental health evaluation and the opposing party challenges the results, the child then endures a series of evaluations until a valid report is produced. The court will often remedy this situation by appointing a neutral forensic psychologist to perform the evaluation independent from a previous party‐hired forensic psychologist. 1 This Note proposes that the court instead appoint the forensic psychologist first to conduct an evaluation and draft a report. Only at the judge's discretion may the parties hire a private forensic psychologist to challenge the report. Additionally, states should codify court rules that enumerate standards for forensic psychologists in child custody evaluations. These rules should set forth criteria that shall be required and highlighted throughout each mental health evaluator's report, allowing judges to compare and contrast each evaluation more effectively. This legislation will not only reduce the child's exposure to excessive testing, but will also provide a more efficient way of arriving at a just result.