声纹鉴定的证据属性分析

声纹是指用声学仪器显示出来的携带语言信息的声波频谱图,人们比照指纹形象地把声波频谱图称为声纹。声纹鉴定技术是根据声纹学的科学原理,运用声谱仪(亦称“声谱分析仪”)认定人身异同的一种科学鉴定技术。在刑事司法领域,通过声学仪器对犯罪人与嫌疑人声纹进行比较鉴定,可以得出认定是否同一的结论。声纹鉴定是将现代科技手段用于司法实践,为迅速发现犯罪、查明证实犯罪嫌疑人起到了独特的作用。     

行政行为的刑法机能研究——入罪视角下的分析

刑法及有关司法解释规定了大量的行政行为在定罪、量刑、刑事司法和刑罚执行等方面的条文，凸显了行政行为对刑事立法和刑事司法的影响。行政确认行为体现了对同一个行为之主观心态认定的行政认定和刑事认定产生的悖论，这要求刑事司法认定不能以行政确认为前提。行政处罚作为犯罪成立之前提更有准严格责任适用之意味，这会导致取消该罪本身成立的既有刑法标准。在量刑上，行政处罚作为刑罚从重处罚的依据是时无关之已受处罚的行政违法行为不当评价的结果。基于常识，以司法解释的方式将行政处罚作为刑事司法的证明事实也是没有必要的，作为刑罚替代措施的行政处理是违法司法解释的产物。基于此，对入罪和量刑之行政行为必须建立一般司法审查机制，这是控制大肆扩张之行政行为以及罪刑法定和人权保障的基本要求。     

指纹鉴定在认定犯罪事实中的应用

随着科学技术的发展，指纹鉴定这种证据形式在刑事司法中得到广泛应用，对犯罪事实的认定起到了非常重要的作用。但是，在只有指纹证据材料而犯罪嫌疑人拒不供认的情况下，能否认定犯罪嫌疑人涉嫌犯罪，审查逮捕工作中又如何看待这种证据，检察机关在司法实践中的做法也不尽相同。     

论刑事诉讼中的数量认定规则

刑事诉讼中的数量，是指与定罪量刑有着密切关系的犯罪数额和作案次数，而刑事诉讼中的数量认定规则，就是指犯罪数额与作案次数的认定规则。系统地研究、制定刑事诉讼中的数量认定规则，是统一司法标准、提高司法水平、实现司法公正的基本需求。一、犯罪数额认定规则我国刑法中有相当一部分犯罪是以一定的数额作为定罪量刑的依据。在这些以犯罪数额作为定罪量刑事实依据的案件中，犯罪数额是衡量犯罪行为社会危害性大小的重要标准。但是，我国至今尚无一套完整的犯罪数额的认定规则，以至在司法实践中经常出现认定犯罪数额混乱的情况，影响…     

我国刑事诉讼中司法精神病鉴定启动权配置探析

在刑事审判过程中,司法精神病鉴定的鉴定结论直接关系着犯罪嫌疑人是否需要承担刑事责任。司法精神病鉴定长期以来倍受人们关注。借鉴两大法系司法精神病鉴定启动权的规定,对我国刑事诉讼中司法精神病鉴定启动权的配置进行了探析,完善我国司法精神病鉴定启动权的配置。     

“醉驾”案件的程序与证据问题研究

醉驾案件作为一种轻罪案件，需要有相应的特别程序与之配套。在醉驾案件中，不得对犯罪嫌疑人、被告人适用逮捕措施，而应尽可能采取取保候审措施。在认定行为人处于醉酒状态和在醉酒状态下驾车时，应遵循一定的证据规则。最高法院应通过细化量刑规则和发布指导性案例，来统一醉驾案件的量刑。我国未来刑事诉讼法修改中，应建立刑事处罚令程序来处理类似醉驾的轻罪案件。     

试谈刑事审判之科学量刑——和谐社会视角下我国量刑原则的确定与适用

量刑是刑事审判至为关键的一环。做好刑事审判工作，为建设和谐社会提供有力的司法保障。必须做到科学量刑，即通过科学恰当的量刑，发挥刑罚功能，实现刑罚目的，体现刑罚价值。现阶段我国应采用“罪刑相适应原则”与“综合平衡原则”作为量刑原则。良好的量刑效果来源于对量刑原则的正确理解与科学适用。因死刑案件特别重大，根据罪刑相适应原则的要求，死刑只适用于“罪行极其严重”的被告人；根据综合平衡原则的要求，适用死刑应了解死刑适用的现实背景，坚持先进的司法理念，注重刑事司法解释的运用，科学把握刑事政策。     

物证鉴定科学范式转变背景下的同一认定理论

2005年《科学》杂志刊登的《正在到来的物证鉴定科学范式转变》指出,传统的法庭科学正走向一种新的科学范式。同一认定理论作为传统范式的理论基础在国内不同时期有着不同的内容构成和适用领域。本文对比了国内外的同一认定理论,指出该理论在理论基础和实践应用中的不足,以及新鉴定范式转变的可行性。在同一认定理论的再检视中,提出同一认定理论宜限定在物证鉴定领域,刑事印证证明模式可以涵盖侦查学领域和司法证明领域的同一认定理论,并进一步提出了加强物证鉴定领域基础理论研究的路径。     

精神病鉴定的悖论及其破解

随着精神病学的进步与繁荣,精神病鉴定成为连接精神病学与刑事司法的重要纽带,刑事司法的精神病学化特质开始显现.然而,精神病鉴定的悖论是司法正义面临危机与构建绝对他者的危险.域外纾解悖论的路径有:设定较为合理的鉴定内容,采用科学的鉴定标准,明确启动鉴定的规制程序,设置较为科学的鉴定意见审查机制及建立重大案件鉴定后的处置风险预警制度等.考察我国的精神病鉴定制度,可以发现,鉴定范围显得逼仄,鉴定标准不明确、不统一,鉴定程序的启动设计不合理,鉴定意见审查机制不健全,重大案件鉴定过程及其后续处理受制于案外因素的影响等.通过参考域外制度的某些合理因素,可完善我国的精神病鉴定制度.     

影响刑事技术鉴定证据法律效力的主要问题

刑事技术鉴定结论作为一种刑事诉讼证据,是刑事技术人员在应用现代科学技术成果,通过收集、获取、检验、鉴定犯罪嫌疑人在犯罪过程中形成的各种痕迹、物品、文书,为刑事案件的侦查破案、检察起诉、法庭审判提供的一种科学的司法证明。鉴定的结论有助于查明案件事实真相、确定案件性质,有助于证据间的相互印证及补充。刑事技术鉴定结论作为刑事诉讼证据的主要形式之一,当然必须符合关于证据合法性的相关要求才能保证其具备法律效力。然而在司法实践中,刑事技术鉴定因其专业性较强,并由有关司法机关做出,往往会被忽视其合法性问题,并且在实际工作中,由于受诸多客观条件的制约及操作人员的主观影响,鉴定结论具有的法律效力的正确性和权威性也会受到制约。其问题的主要症结在于:     

论二审法官的刑罚自由裁量权

刑事法官拥有的自由裁量权具有其普遍规律，二审法官进行的刑事自由裁量具有纠偏性裁量、先破后立、刑罚的不可加重性以及终局性的特点。二审刑事法官行使刑罚自由裁量权的情形主要有：一、二审裁量的犯罪情节相同，但选择的刑罚不同；一、二审裁量所认定的量刑情节虽然不同，但选择的刑罚相同；一、二审裁量所认定的量刑情节不同，选择的刑罚也不同；二审期间出现了新的量刑情节，二审选择的刑罚不同。二审法官在行使刑罚自由裁量权的过程中存在量刑不均衡、量刑情节适用的不统一、量刑程序不规范以及法官司法理念转变和刑事政策贯彻程度的不同步问题。二审法官进行刑罚自由裁量要遵循谦抑原     

刑事司法会计鉴定适用初探

随着我国经济犯罪案件的增长,司法会计鉴定作为认定贪污、挪用公款、职务侵占等经济犯罪的主要证据之一,在案件的侦破、审判过程中起到了至关重要的作用。司法会计鉴定与审计不同,所以在刑事案件的办理中,审计报告并不等同也不能替代司法会计鉴定。司法会计鉴定需要经过质证才能作为定罪量刑的证据。并且,只有司法机关有权委托司法会计鉴定,不宜由被害人或者犯罪嫌疑人方直接委托司法会计鉴定。     

刑事技术证据的价值评价

刑事技术证据是刑事技术人员应用现代科学技术的成果，通过收集、获取、检验、鉴定犯罪嫌疑人在犯罪过程中形成的各种痕迹、物品、物质、文书，为刑事案件的侦查破案、检察起诉、法庭审判提供的一种科学的司法证明，即科学证明。如何在新的历史条件下正确评价刑事技术证据的价值并选择其价值取向，是摆在我们面前的一个现实课题。１刑事技术证据的价值体系价值体系也称价值系统（valuesystem）。刑事技术证据的价值体系表征有两方面的涵义：一方面反映刑事技术人员对外界客体（如现场痕迹）的关系，揭示刑事技术人员司法活动的动机和目的，…     

刑事强制医疗程序中的鉴定问题

虽然刑事强制医疗程序实现了司法化，但行为人精神疾病司法鉴定的相关程序依然存在不少缺陷．无论是作为强制医疗程序前奏的精神疾病司法鉴定的启动、鉴定机构的选择，还是庭审过程中鉴定意见的认定、解除强制医疗时的人身危险性坚定，都存在当事人权利保障不力、程序公正性不足的问题。随着司法实践的深入，这些已经问题逐渐显现，应当引起关注，     

论“酒驾肇事”案件的刑事司法对策

对酒驾肇事案件在刑事司法活动中应该以严为主,在从严处理的整体背景下依法考虑各种从宽的情节。在犯罪定性上,需要准确认定行为人的主观罪过是过失还是间接故意;而在量刑上则应从严把握对各种量刑情节的认定和刑罚的具体裁量。     

谈立功司法适用中的两个问题

作为法定量刑情节，立功的成立与否，事关犯罪嫌疑人、被告人的切身利益。但刑法条文及相关司法解释就立功问题的规定很少，给司法认定造成了一定的困难。下面笔者就立功司法认定中的两个小问题谈一下自己的意见。     

浅析物价鉴定委托书在刑事诉讼中存在的问题及改进建议

物价鉴定结论是指物价鉴定部门针对刑事案件的需要，依照有关法律、法规规定，对涉案物品价格进行分析、鉴别、计算后所做的一种结论性意见。在刑事诉讼中，物价鉴定起着衡量行为人的行为是否构成犯罪和证明行为人犯罪情节轻重的双重作用，是检察机关对犯罪嫌疑人提起公诉适用法律务款和人民法院对被告人量刑的不可或缺的重要依据。     

一般自首的主观心态探析

一般自首是我国刑法的一项基本刑罚原则和量刑原则,也是对于实施犯罪行为后具有悔罪表现的犯罪行为人以宽宏的刑罚；自首又具有主动性、自愿性.因而,自首主观心态在司法实务中的认定就成为尤为突出的问题,也是最为棘手的问题；如何认定自首的主观心态,则是司法实务中亟需解决的问题.     

将犯罪嫌疑人（被告人）审前羁押表现纳入法定量刑情了的构想

虽然现行的法律法规并无明确规定将犯罪嫌疑人、被告人审前羁押表现作为量刑应予考虑的情节．但司法实践证明犯罪嫌疑人、被告人审前羁押表现是衡量其认罪态度和悔罪表现内容之一。为此。将犯罪嫌疑人、被告人审前羁押表现纳入法定量刑情节．既是在刑事诉讼各个环节贯彻落实宽严相济刑事政策的具体体现．又是促进文明规范执法、维护监管秩序的重要载体，更是引导犯罪嫌疑人、被告人接受教育改造、保障其合法权益的有效措施。     

论行政权对司法权的侵蚀——以刑事司法中行政鉴定的乱象为切入

行政机关经常以行政鉴定的名义侵蚀司法权,导致司法权的割裂。行政鉴定是对事实问题的专业判断,而非对违法性问题的法律意见。司法权不能过于被动,不能仰赖于行政权,它应当有所作为。在刑事司法中应当严格区分行政认定和行政鉴定,建立合理的行政鉴定程序,取消"必须性的行政鉴定",慎重对待行政机关出具的检验报告,提高司法的主动性。