司法鉴定机构诚信等级制度研究——基于司法鉴定行业实践分析

2021年12月28日，司法部印发了《司法鉴定机构诚信等级评估办法（试行）》。该文件是我国在司法鉴定机构诚信考评管理方面上所作出的重要举措，司法鉴定机构的诚信考评与管理有了新的重要标准与依据。在《司法鉴定机构诚信等级评估办法（试行）》出台一周年之际，反思全国司法鉴定机构诚信等级评估的现状，分析司法鉴定机构诚信等级评估的制约因素，针对性提出解决司法鉴定机构诚信等级评估困惑的出路，主要在于加大司法鉴定人才队伍培养、强化司法鉴定机构内部管理、综合性审查鉴定意见，以不断满足人民群众对司法鉴定服务的需求等。     

鉴定诚信等级评估制度初探

鉴定诚信等级评估制度,是指对鉴定主体在司法鉴定活动中履职尽责、严格规程等行为以及行使权利、履行义务的信誉,以量化的形式进行计分评判,所得出的等级标准。其基本要素包含评估价值、评估原则、评估指标和评估程序。实施鉴定诚信等级评估是由司法鉴定行为的本质属性决定的,是对司法鉴定质量的动态监控,也是规范司法鉴定行为和鉴定行业秩序的需要。我国鉴定诚信等级评估制度的确立应当立足“两结合”管理模式,充分考虑鉴定行业发展的实际,体现鉴定行业发展的趋势。     

评价机理：司法鉴定机构诚信档案制度价值及其建构

诚信在司法鉴定领域有其内涵和外延，应在考察中西方文化语境下司法鉴定诚信观的基础上，确定诚信对鉴定活动的要求，明确诚信档案作为鉴定诚信的重要记录载体所包含的内容。司法鉴定机构诚信档案制度建设的必要性在于，作为科学行为的鉴定活动评价有其特殊性，鉴定活动的司法认知属性的要求，控制司法鉴定机构的合规性风险的要求，相关法律法规的规定和规范司法鉴定秩序的要求。通过构建司法鉴定机构和司法鉴定人诚信档案制度，可以加强司法鉴定行业协会对诚信档案的管理方式，强化诚信档案工作对司法鉴定活动监督的有效性，完善诚信档案的评查流程和考察因素，并注重评查结果的运用。     

司法鉴定机构等级管理基本问题论纲

虽然目前对司法鉴定机构采用司法行政部门的行政管理和司法鉴定行业协会的自律管理相结合的方式进行。但司法实践中,司法鉴定行业依然存在重复鉴定、缠鉴闹鉴、少数鉴定机构随意出具鉴定意见等乱象：另外,不少鉴定机构,尤其是技术水平较低的鉴定机构。不是从改善仪器设备、优化人员结构等方面提高自身素质,而是通过不正当竞争获取一定的检案量,对司法鉴定发展产生阻碍。对此,建立、完善司法鉴定等级管理制度能够在一定程度上有效缓解上述问题。在此之前,应当明晰司法鉴定机构等级管理的内涵、明确建立鉴定机构等级管理的必要性、确立鉴定机构等级管理的原则等有关基本问题;同时,对不同资质等级的鉴定机构出具的鉴定意见的证据效力以及受案范围应当予以特别重视．在防止不同资质等级鉴定机构之间产生“行政层级”上的服从与被服从关系的基础上．以确保鉴定的质量和效率。     

司法鉴定行业建立诚信档案论

结合我国当前司法鉴定现状。就切实可行的司法鉴定诚信档案建设从可行性、作用、需要注意的问题等几个方面进行了探讨。为在最短的时间内构建起司法鉴定诚信基础性平台。促进司法鉴定行业的诚信建设。真正树立司法鉴定的公正性、权威性。保障诉讼活动的顺利进行．为和谐社会构建发挥应有的作用。     

《司法鉴定机构执业条件评估标准》旨要

《司法鉴定机构执业条件评估标准》旨要介绍了《司法鉴定机构执业条件评估标准》的研制背景,论述了按照合法性、科学性、要素性和合理性原则,确定其基本框架和基本内容。指出该标准具有导向功能、评价功能和管理功能,有利于促进机构建设和评价的规范化、科学化。     

关于司法鉴定人自身素质的几点思考

司法鉴定作为司法活动的一个重要组成部分，在提供优质诉讼证据材料，保障诉讼顺利进行，促进司法公正和维护社会稳定、构建和谐社会中起着越来越重要的作用。而司法鉴定的结论是否客观、科学和公正，在很大程度上取决于鉴定人的个体素质。应从我国司法鉴定人队伍现状、素质要求及素质完善等方面对我国司法鉴定人自身素质等方面寻求司法鉴定人自身素质提高的有效途径。     

当前司法鉴定制度改革若干问题研究

司法鉴定制度改革是我国司法改革的实验田。改革的难点与重点在于现代司法鉴定理念的确立和现代司法鉴定体制的建立。本文对司法鉴定的基本属性、外延范围、服务对象、鉴定结论的证据属性与证据效力、现行司法鉴定体制弊端、未来司法鉴定体制改革方向、审判机关设立司法鉴定机构以及当事人诉讼权利保障等问题进行了分析与评价,并提出了我国司法鉴定体制改革应当正确处理的若干问题。     

我国刑事司法鉴定制度改革建议——兼对刑诉法修正案的意见

司法鉴定制度是诉讼制度的重要组成部分,司法鉴定意见对诉讼结果的影响往往是决定性的,尤其是在刑事诉讼中,各个阶段都可能有司法鉴定的要求,鉴定意见作为重要证据种类,是判断罪与非罪、此罪与彼罪、罪轻与罪重的重要依据,尽而对当事人的权利产生重大影响。刑事诉讼中,如何确保鉴定意见的准确可靠,并科学运用到案件处理当中,答案就是进行好制度设计。有好的司法鉴定制度,则能充分保障整个诉讼程序的顺利进行。     

日本司法鉴定制度的现状与改革

日本司法鉴定制度既不能满足诉讼对鉴定的需要 ,又影响了鉴定人的水准和鉴定结论的质量 ,成为导致诉讼非公正性和非效率性的重要原因。但其目前所进行的司法鉴定改革及诉讼专门委员会的设立都以法院为主导 ,虽易实现效率性 ,但难于保障公正性。中国应当吸取日本的教训 ,不仅注重规定鉴定结论与诉讼或法官的关系 ,而且更应注重建立中立的、统一的司法鉴定组织 ,注重使其他鉴定人员与司法鉴定挂钩 ,注重司法鉴定人员的司法和科学素质。     

论诚信建设与司法鉴定保障机制

失信行为进入司法程序往往形成虚假证据、虚假陈述和虚假诉讼,对于该类失信行为的鉴别和证伪需要依赖物证鉴定、心理测试等多种司法鉴定的科学方法和手段。所以,司法鉴定工作对于诚信建设而言,是通过科学和可靠的方法揭示和惩罚不诚信行为,进而保障和促进诚信建设的积极因素。实践中应当以司法鉴定制度中鉴定公示与意见开示、规范诉前鉴定、维护鉴定活动的诚信、科学手段的更新和方法规制等方式来促进和保障诚信建设。     

司法鉴定的基本属性与制度定位

司法鉴定是鉴定人运用科学技术或者专门知识对涉及诉讼的专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定结论的活动,由于长期以来缺乏专门法律的规范,司法鉴定存在着管理体制混乱、鉴定机构设置无序、鉴定人水平参差不齐等诸多问题,严重影响了司法鉴定的科学性、客观性和准确性,并在一定程度上妨碍了司法公正的实现。党的十六大报告明确提出要推进司法体制改革,逐步实现司法审判和检察同司法行政事务相分离。全国人大常委会起草的《关于司法鉴定管理问题的决定(草案)》,有利于我国司法鉴定事业的健康发展。与一般科学鉴定不同,司法鉴定以诉讼中…     

浅议司法鉴定管理工作信息化

司法鉴定信息化,是实现政务信息公开,严格依法行政,保证依法办事的需要,没有现代信息处理技术的支撑,全行业、全过程的动态管理难以实现,信息化是服务司法机关的当事人,保障公众权益、服务诉讼的客观需要。建立统一的司法鉴定管理体制,为司法鉴定管理信息化提供契机和政策保障,司法鉴定管理信息系统应包括在:面向社会公众的信息提供平台;面向司法鉴定管理机关的工作平台;面向各级管理机关的信息分析平台;专家数据库和鉴定机构资质等级,鉴定人诚信等级评估系统和面向司法鉴定机构、司法鉴定人员的教育、培训及其他服务平台。     

司法鉴定制度改革的基本思路

司法鉴定制度基于鉴定结论证明案件事实的证据功能而产生。鉴定结论作为鉴定人的判断更需要制度控制和程序检测。然而，我国的司法鉴定制度未能较好地完成这一任务，即使进行了相应改革，改革后的司法鉴定制度仍未能发挥应有的作用。深化司法鉴定制度改革应当以鉴定结论的证据性质、功能及其应然性作为基础，建立具有保障鉴定结论可信性功能的鉴定制度和具有检测鉴定结论可靠性功能的诉讼程序，以使司法鉴定制度能够满足诉讼证明的高标准要求。     

再论司法鉴定标准体系的建设

司法鉴定标准体系是司法鉴定标准化活动的顶层设计,对于加强标准化与科技创新的协同发展、发挥标准的规范和引领作用,统筹推进司法鉴定行业高质量发展具有重要意义。司法鉴定标准体系的建设需要处理好深耕和融合、创新和普及、现实和前瞻、鉴定实践和认证认可的关系,以《标准化法》《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》以及《关于健全统一司法鉴定管理体制的实施意见》为基础,适应以审判为中心的诉讼制度改革,提高司法鉴定质量和公信力,保障诉讼活动的顺利进行,促进司法公正。司法鉴定标准体系的研究为行业后续标准的制定规划了方向。     

对我国司法鉴定管理立法的若干思考--兼对《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》的解读

我国当前在司法鉴定管理领域内存在的诸多与司法改革要求不相适应的的现象。给参与各类诉讼活动的相关人员带来许多困惑,影响了诉讼活动的顺利开展。本文以《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》为主线,从《决定》出台的有关背景分析、《决定》中的重大突破和对犯罪侦查等司法实践活动带来的重要影响以及《决定》中的部分未尽事宜等方面,对司法鉴定管理有关问题进行评析, 并提出自己的观点。     

程序正义理念与司法鉴定制度重构

司法鉴定活动应符合一系列体现程序正义的基本诉讼理念,即当事人平等、程序公开及证据裁判等。在这些基本诉讼理念的指导下重构司法鉴定制度,主要内容是:建立中立的司法鉴定机构、采取措施确保鉴定人的专业性和独立性、明确鉴定结论的非终结性等。     

试论司法鉴定的权威性

十届全国人大常委会第十四次会议通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》(下称《决定》)。其目的是“为了加强对鉴定人和鉴定机构的管理,适应司法机关和公民、组织进行诉讼的需要,保障诉讼活动的顺利进行”。从这一立法目的看,目前司法鉴定机构存在着不适应公民、组织进行诉讼的需要以及不利于诉讼活动顺利进行的状况。这种不适应,可以归结为一点:司法鉴定丧失了他本来应当具有的权威性。颁布决定的法律意义,绝不仅仅在于为了解决司法鉴定的管理体制问题,更重要的是要树立司法鉴定的权威,使司法鉴定的作用得以真正发挥。     

论司法鉴定的诉讼程序立法

我国司法鉴定管理立法取得了初步成果,但是司法鉴定的诉讼程序仍然亟待规范与完善。这不仅是司法鉴定活动的本质要求,也是深化司法鉴定体制改革以及全面推进司法鉴定改革的迫切要求,还是诉讼法修改的必然要求。要规范和完善司法鉴定的诉讼程序,必须在诉讼法中明确鉴定人的诉讼权利与义务,设立鉴定结论的告知或者开示程序,明确规定与鉴定结论审查判断有关的事项。     

对《关于司法鉴定管理问题的决定》中几个有争议问题的思考

一、对《决定》的基本认识全国人大常委会颁布的《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)从管理立法的角度,比较全面地规范了司法鉴定业务管理范围、管理主体、各类司法鉴定机构与司法鉴定人的管理,以及诉讼主体、鉴定主体在司法鉴定活动中若干行为的管理。总之,《决