侦查机关内设鉴定机构的负面影响与消解

侦查活动的特殊性使其染指于司法鉴定,侦查机关基于侦查工作之必要内设鉴定机构。侦查机关内设的鉴定机构又因侦查的追诉性质在鉴定活动中难以保持中立性,致使侦查机关的鉴定机构的性质与法律的中立性要求出现一些紧张关系,在诉讼中造成了一些负面影响。司法鉴定制度的改革旨在借助司法行政部门对司法鉴定的统一管理来催生侦查机关的鉴定机构和侦查活动相分离,从而保持侦查机关的鉴定机构具有相对的独立性,并通过制度调整后的外在监督力量与程序的制约机制来缓解这一紧张关系,以促进侦查机关的鉴定机构在诉讼中真正发挥发现事实真相的作用。     

对我国国家级鉴定机构功能及意义的追问与反省——评我国国家级司法鉴定机构的遴选

我国将遴选国家级司法鉴定机构作为解决重复鉴定以及涉鉴上访等司法鉴定制度改革后依然存在的老问题的途径。这种改革措施的实施必然会与科学无行政等级的基本规律以及鉴定机构法律地位平等的要求发生冲突。尽管这种措施能否解决司法鉴定领域的这些问题还待于实践的检验,但从深化司法鉴定体制改革的制度层面与司法鉴定作为证据的本质来看,其措施不仅难以解决人为虚高的重复鉴定,还会诱发制度内的重新鉴定向非制度化的重复鉴定蔓延,致使重复鉴定在更高层次的国家级鉴定机构之间循环进行。     

中国司法鉴定体制的进一步改革——以侦查机关鉴定机构的设置为中心

司法鉴定机构设置不合理是我国司法鉴定制度的一个严重问题.2005年全国人大常委会<关于司法鉴定管理问题的决定>规定法院和司法行政机关的鉴定机构必须撤销,但侦查机关根据侦查工作需要可以设立鉴定机构.本文在深入考察主要国家和地区鉴定机构的设置及发展趋势、分析中国与这些国家和地区相关制度差别的基础上,认为其理由难以证明我国保留侦查机关鉴定机构具有正当性.在此基础上,本文对我国司法鉴定体制进一步改革的理想目标与现实选择进行了设计和论证.     

也谈现代司法鉴定理念

司法鉴定是指鉴定人运用科学技术或专门知识对涉及诉讼的专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定结论的活动。历经数十年 ,公检法司及相关院校等相继建立各自的鉴定机构。现行的司法鉴定制度对于促进诉讼活动的顺利进行发挥了应有作用 ,随着司法改革的深入 ,鉴定所暴露的弊端和问题越来越多 ,已经引起社会普遍关注 ,有关部门相继出台鉴定的相关规定 ,但仍不能适应法制建设的要求 ,改革呼声日益突出。作为一名司法鉴定人员认为 ,在改革司法鉴定制度时 ,必须围绕司法公正这一主题 ,树立现代的司法鉴定理念。一、确立司法鉴定公正中立的司法…     

检察机关如何执行《全国人大常委会关才司法鉴定管理问题的决定》的几点思考

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条规定：“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。”保留了侦查机关的鉴定机构，在刑事诉讼中，公安机关、检察院为侦查工作需要进行的司法鉴定活动具有合法性，其出具的司法鉴定依然可以当作证据使用，并具有法律效力。《决定》实施后，检察机关应加强对司法鉴定的文证审查；应当告知鉴定人有出庭作证的义务。要注重落实诉讼过程中，当事人对鉴定意见有异议的解决办法。     

论侦查机关内设鉴定机构的法律性质

刑事侦查机关内设鉴定机构所从事的司法鉴定活动的法律定性在理论上尚存争议。从司法鉴定的性质看,对鉴定人与鉴定机构的关系剖析基础上论证侦查机关内设鉴定机构实行自然人鉴定人制度．并对其独立性及回避等诉讼程序问题进行探讨。     

论司法鉴定机构的鉴定范围管理

司法鉴定机构及司法鉴定人实施司法鉴定活动,应在司法鉴定行政主管部门核准的范围内进行,不得超越核准的鉴定范围进行鉴定,否则所出具的鉴定意见是无效的.实践中,存在司法鉴定机构在利益驱动下超范围进行商业鉴定,其鉴定对司法鉴定的健康发展有较大的危害.为了加强司法鉴定管理部门对司法鉴定机构及司法鉴定人鉴定范围的管理,有必要明确司法鉴定机构鉴定的范围.比较司法鉴定与商业鉴定的异同及其效力和法律责任,提出加强管理的具体措施,将有利于诉讼公正的实现,促进司法鉴定的管理健康发展.     

司法鉴定若干理论问题研究(2) (1998年北京大学法学硕士研究生论文)

第四章司法鉴定制度 第一节司法鉴定制度的概念与分析 司法鉴定制度从狭义上讲,仅指进行鉴定的程序制度;从广义上讲还应包括,作为诉讼证明制度一部分,对司法鉴定结论进行审查和运用的制度.前者是对鉴定活动而言的规则,后者是对证明而言的规则.这些规则的首要目的就是保证鉴定结论的客观真实性. 司法鉴定的专门性、司法鉴定结论失真的隐蔽性不仅使鉴定本身只能由专门的鉴定人员来完成,而且在运用司法鉴定结论的诉讼证明活动中对鉴定结论的审查也只能由具有相关学科专门知识的人员来完成.因此,司法鉴定制度不仅要对鉴定活动进行规范,而且要以运用鉴定结论的证明活动进行规范.本文所称司法鉴定制度为广义的概念. 目前对司法鉴定制度的研究成果主要集中在司法鉴定体制、鉴定人、鉴定的程序制度和鉴定标准化方面.应当说这已经奠定了司法鉴定的基本理论框架,但从总体上讲,还不够深入,值得进一步探讨. 第二节外国司法鉴定制度分析 与法系的划分相似,由于社会、历史背景不同,各国的司法鉴定制度大体上也可以分为两类.一是德国、日本、前苏联以及我国台湾地区的司法鉴定制度,即大陆法系的司法鉴定制度;二是英国、美国以及英联邦国家的司法鉴定制度,即英美法系的司法鉴定制度.两大法系之间的司法鉴定制度差别甚大,而法系内部各国的司法鉴定制度也有许多不同.限于篇幅,这里不再细分而一并讨论.     

《民事诉讼法》与司法行政管理衔接视角下司法鉴定人诚信制度体系的完善

作为诉讼参与人，司法鉴定人在诉讼中专门性事实问题的认定上发挥着重要的辅助作用。司法鉴定人诚信执业无论对案件的公正审理还是对司法鉴定机构的良性发展都至关重要。近年来，通过对《民事诉讼法》进行修订和相关司法解释的出台，《民事诉讼法》层面对司法鉴定人遵守诚信原则的要求走向具体化；司法行政管理部门颁布了一系列规范性文件对司法鉴定机构和司法鉴定人参与诉讼的活动进行监督和管理。《民事诉讼法》和司法行政管理制度衔接下司法鉴定人诚信制度体系的完善，仍需《民事诉讼法》层面的体系化安排，以及司法行政管理制度明确、具体的规定。     

司法鉴定若干理论问题研究(2) (1998年北京大学法学硕士研究生论文)

第四章司法鉴定制度 第一节司法鉴定制度的概念与分析 司法鉴定制度从狭义上讲,仅指进行鉴定的程序制度;从广义上讲还应包括,作为诉讼证明制度一部分,对司法鉴定结论进行审查和运用的制度.前者是对鉴定活动而言的规则,后者是对证明而言的规则.这些规则的首要目的就是保证鉴定结论的客观真实性. 司法鉴定的专门性、司法鉴定结论失真的隐蔽性不仅使鉴定本身只能由专门的鉴定人员来完成,而且在运用司法鉴定结论的诉讼证明活动中对鉴定结论的审查也只能由具有相关学科专门知识的人员来完成.因此,司法鉴定制度不仅要对鉴定活动进行规范,而且要以运用鉴定结论的证明活动进行规范.本文所称司法鉴定制度为广义的概念. 目前对司法鉴定制度的研究成果主要集中在司法鉴定体制、鉴定人、鉴定的程序制度和鉴定标准化方面.应当说这已经奠定了司法鉴定的基本理论框架,但从总体上讲,还不够深入,值得进一步探讨. 第二节外国司法鉴定制度分析 与法系的划分相似,由于社会、历史背景不同,各国的司法鉴定制度大体上也可以分为两类.一是德国、日本、前苏联以及我国台湾地区的司法鉴定制度,即大陆法系的司法鉴定制度;二是英国、美国以及英联邦国家的司法鉴定制度,即英美法系的司法鉴定制度.两大法系之间的司法鉴定制度差别甚大,而法系内部各国的司法鉴定制度也有许多不同.限于篇幅,这里不再细分而一并讨论.     

司法鉴定机构诚信等级制度研究——基于司法鉴定行业实践分析

2021年12月28日，司法部印发了《司法鉴定机构诚信等级评估办法（试行）》。该文件是我国在司法鉴定机构诚信考评管理方面上所作出的重要举措，司法鉴定机构的诚信考评与管理有了新的重要标准与依据。在《司法鉴定机构诚信等级评估办法（试行）》出台一周年之际，反思全国司法鉴定机构诚信等级评估的现状，分析司法鉴定机构诚信等级评估的制约因素，针对性提出解决司法鉴定机构诚信等级评估困惑的出路，主要在于加大司法鉴定人才队伍培养、强化司法鉴定机构内部管理、综合性审查鉴定意见，以不断满足人民群众对司法鉴定服务的需求等。     

论我国司法鉴定人资格制度的完善

我国司法鉴定组织体系是在司法实践中形成的部门分设体制,在鉴定机构设置的原则、布局上呈现出多元化特点,存在司法机关内部鉴定机构、具有行政权背景的鉴定机构和面向社会服务的鉴定机构等三种类型的鉴定机构,由此导致对司法鉴定人实行职业资格与执业资格制度管理方面存在不尽完善之处。为确保司法鉴定人具有较高的业务水平、执业能力和规范执业,提高鉴定质量,有必要实行复合制的鉴定准入制度、建立健全鉴定业务的经常性培训交流与考核机制、建立法官对鉴定结论的实体审查制度和建立司法鉴定专家库等。     

司法鉴定若干理论问题研究(2)

(1998年北京大学法学硕士研究生论文 )第四章　司法鉴定制度第一节　司法鉴定制度的概念与分析司法鉴定制度从狭义上讲 ,仅指进行鉴定的程序制度 ;从广义上讲还应包括 ,作为诉讼证明制度一部分 ,对司法鉴定结论进行审查和运用的制度。前者是对鉴定活动而言的规则 ,后者是对证明而言的规则。这些规则的首要目的就是保证鉴定结论的客观真实性。司法鉴定的专门性、司法鉴定结论失真的隐蔽性不仅使鉴定本身只能由专门的鉴定人员来完成 ,而且在运用司法鉴定结论的诉讼证明活动中对鉴定结论的审查也只能由具有相关学科专门知识的人员来完成。因此 …     

论医疗法人设立法医司法鉴定机构的正当性

鉴定的实体真实是基础，鉴定的程序规范是保障。有瑕疵的鉴定主体作出的鉴定结论必然会弱化其证明力。故法医学鉴定机构及鉴定人主体的定位，既关系到鉴定结论的公正程度，又关系到诉讼效率，以避免刚从“自审自鉴”中走出来，又进入与回避制度、中立原则相背离的“自医自鉴”中去。为确保法医学鉴定的客观、公正、公平，应逐步建立以民办非企业性质的法医学司法鉴定机构为主体，以医学院校、医学科研部门设立的鉴定机构为辅助的模式。从体制层面去克服目前医疗法人设立法医学司法鉴定机构的种种弊端，从而使法医学鉴定结论更具有权威性、严肃性，更好地服务于我国的司法诉讼活动。     

论司法鉴定中科学技术的运用及标准化改革

我国司法鉴定领域对鉴定证据科学条件的界定以及鉴定技术标准化存在诸多问题,如鉴定证据能够运用科学技术的范围在法律中没有明确规定、鉴定程序中的伪科学无法得到过滤,吸收新的科学技术应用于鉴定的程序过于单一、少有程序对鉴定机构所运用科学技术的可靠性进行质量考核、鉴定参照标准存在严重缺陷。本文建议从以下三个方面进行改革：一是通过法律的形式确定司法鉴定所运用科学技术的标准和范围;二是建立健全科学的鉴定标准;三是建立司法鉴定人协会、完善司法鉴定人及司法鉴定机构的准入制度,加强司法鉴定人及司法鉴定机构运用科学技术的能力和水平的评估。     

司法鉴定委托受理中应重视的管理要求

鉴定委托受理过程是鉴定工作的起始环节,它对其后鉴定工作能否顺利进行和完成并保证其质量是起着很重要的作用。《司法鉴定程序通则》对委托受理的管理要求比较原则或存在一定的局限,因此司法鉴定机构在《司法鉴定程序通则》相关管理原则的基础上并依据认证认可相关标准或准则中合同评审条款要求,进一步制定、细化内部制度或管理文件是十分重要和必要的。     

完善司法鉴定制度的一项重大改革举措

公正是司法的灵魂,司法鉴定的公正是实现司法公正的一项重要保证。司法鉴定公正的实现,既要求鉴定结果的客观准确,也要求鉴定过程符合正当程序的基本要求。最近全国人大常委会通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)规范和加强了对鉴定人及鉴定机构的管理,为实现司法公正创造了条件,是对司法鉴定制度的一项重大改革,具体体现在:     

鉴定诚信等级评估制度初探

鉴定诚信等级评估制度,是指对鉴定主体在司法鉴定活动中履职尽责、严格规程等行为以及行使权利、履行义务的信誉,以量化的形式进行计分评判,所得出的等级标准。其基本要素包含评估价值、评估原则、评估指标和评估程序。实施鉴定诚信等级评估是由司法鉴定行为的本质属性决定的,是对司法鉴定质量的动态监控,也是规范司法鉴定行为和鉴定行业秩序的需要。我国鉴定诚信等级评估制度的确立应当立足“两结合”管理模式,充分考虑鉴定行业发展的实际,体现鉴定行业发展的趋势。     

文书鉴定质量管理的实践与探索——以文书鉴定机构开展资质认定工作为视角

鉴定质量作为司法鉴定工作的核心基础，直接关系到司法公正的实现以及公民合法权益的保护。2005年全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》首次以立法形式将资质认定引入司法鉴定领域以来，资质认定工作已成为文书鉴定机构提升鉴定质量、完善管理体系的重要手段。针对当前文书鉴定机构资质认定工作中存在的困惑与不足，有必要通过一定探索与实践，切实提升文书鉴定质量，为诉讼活动提供科学的规范化依据。     

强化司法鉴定“守门人”制度

题记：“法院之判决几乎以各鉴定机构之鉴定结果作为认定事实之依据．故鉴定制度设计是否周全，直接影响司法机关之审判品质，并可深刻强化对人民诉讼权利之保障。”因此，在科学证据受到推崇的新形势下，如何防止“伪科学”证据或“冒牌专家”的司法鉴定意见进入法庭，即如何设定“守门人”的职责。已成为我国司法鉴定法律制度重建的核心问题。