关于产品责任抗辩事由的比较研究

生产与消费的关系是相辅相成的辩证关系。与生产者和销售者相比，消费者处于弱者地位。虽然消费者合法权益要得到有效的保护，但是生产者的利益也不能被忽视。产品责任法在保护消费者权益的同时，也要兼顾生产者、销售者的利益。通常，法律允许在一定情形下，可以减轻或免除生产者或销售者的责任，这些情形就是抗辩事由。产品责任的抗辩事由，是指消费者或使用者因使用某缺陷产品引起伤害或损失，向生产者、销售者提起诉讼时，生产者和销售者可根据充分的证据进行抗辩，并以此减轻或免除自己责任的事实，也称为生产者或销售者的免责条件。一…     

产品责任抗辩事由比较研究

抗辩事由是指被告针对原告的诉讼请求而提出的证明原告的诉讼请求不成立或不完全成立的事实。在产品责任法中,抗辩事由的宽与严对平衡生产者、销售者与消费者之间的利益至关重要,本文通过对欧美产品责任法抗辩事由的比较研究,指出我国《产品质量法》相关条款存在着缺陷与漏洞。在此基础上,笔者对如何完善中国的产品责任立法进行了初步探讨。一、产品责任抗辩事由之外国立法例     

论产品的发展风险责任及其抗辩

产品责任制度不仅要保护消费者的权益，也要为企业发展提供良好环境。设立发展风险抗辩可使产品责任制度更具有经济合理性。但应严格限制发展风险抗辩的运用，否则产品责任制度将背离其创设的初衷———保护消费者     

产品责任归责原则之演变历程探析

随着科学技术的进步和社会经济的快速发展,进入消费领域的产品数量和种类日益丰富,随之而产生的产品责任纠纷也层出不穷.为了保护广大消费者的合法权益,也为了使社会经济能够在良性的轨道上循环发展,产品责任法应运而生,并不断发展.而产品责任归责原则体现了产品责任法的核心价值取向,适当的归责原则既有利于保护受害人的合法权益又有利于促进生产者提高产品质量,创造更多的社会财富.因而开展对产品责任归责原则的发展历程研究,能为我国产品责任法律体系的发展和完善提供有利借鉴.     

中美应对产品缺陷之法律比较

市场经济是法制经济,建立严格的产品责任制度对规范生产者、销售者的行为,保护消费者的合法权益是至关重要的。我国产品责任法起步较晚,相对于迅速发展的市场经济有诸多的不足,因此借鉴他国的先进立法经验显得尤为重要。美国是世界上最早制定产品责任法的国家。本文通过比较研究的方法,对比两国法律制度的不同,对中美两国的产品缺陷及其判断标准进行了分析。"它山之石,可以攻玉",研究、借鉴美国产品责任立法的科学,合理之处,可以完善我国产品责任制度的理论基础,弥补实践中立法、执法的不足。     

论智力产品责任

大量智力产品进入流通市场是知识经济时代的特征之一。与普通物质产品一样,智力产品的质量缺陷也会危及交易安全,给消费者的权益构成威胁。产品责任法应当关注市场交易客体的这一新变化,将智力产品纳入产品责任制度的调整范围,以实现对消费者的充分保护。     

我国制定产品责任法的必要性和立法原则

产品责任法是基于产品的瑕疵给消费者造成人身或财产损害而在生产者、销售者和消费者之间产生的权利义务关系的法规。在西方资本主义国家,产品责任法属于保护消费者利益法中的一部分。自本世纪六十年代以来,西方国家的产品责任法发展迅速。产品责任法的产生和发展不仅是商品经济高度发展和各国产品在国际范围内广泛流通的结果,而且也是资产阶级利用它来调整产品的生产者、销售者和消费者之间矛盾的产物。     

美国产品责任法归责原则的演进

作为侵权责任法重要组成部分的产品责任法,其担当着平衡社会主体之间,尤其是消费者集团与生产者集团之间利益关系的重要角色。美国产品责任法经历了从合同责任到侵权责任,进而由一般侵权责任到特殊侵权责任的发展过程。从历史发展的角度,展现美国商品经济各个时期侵权责任法归责原则的不同表现,分析它们产生的时代背景、理论基础及法律渊源等因素,从而获得了美国产品责任法归责原则纵向发展的概貌、制度特色,从中可以发现对我国产品责任立法的借鉴意义。     

论产品的范围

产品责任法是调整有关产品的制造者、销售者和消费者之间因产品缺陷而导致损害赔偿的法律规范的总称,其目的是确定产品的制造者、销售者生产和销售产品所应承担的责任,以保护消费者的利益。产品责任法为什么会在近代产生,是与近代产品的技术含量高及复杂化相联系的。根据各国产品责任的规定,生产者和销售者只有生产和销售属于产品责任法规定的产品且该产品存在缺陷时才承担产品责任,所以很有必要对产品进行研究。本文正是试图从比较法角度对产品进行研究。     

论服务责任--以消费者权益保护法为中心

现行的<消费者权益保护法>将服务责任与产品责任并列规定,但由于产品责任有<产品责任法>相配合,因此解释适用上没有什么疑义,而服务责任在构成要件、法律效果、抗辩事由等问题上并没有太明确的规范,尤其是在归责原则方面值得从立法政策上重新检讨,针对上述问题应重新审视我们现行的法律并做出相应的修正.     

我国产品责任法中发展风险抗辩制度的反思与重构

严格产品责任中,发展风险抗辩制度的设置符合现代社会兼顾公平与效率之诉求,有助于实现生产者与消费者之利益平衡。然而,将发展风险作为责任免除事由之现行规范模式,极易引发体系冲突,亦导致司法适用的困难,严重阻碍其制度运行与功能发挥。我国产品质量法对产品缺陷的界定,为发展风险规范模式之重构提供了制度路径。通过将科技水平证据内化为消费者合理期待标准之核心要素,从而把发展风险转化为针对缺陷要件之抗辩,不仅有助于在我国产品责任框架下厘清该制度的作用机制,亦可为当前产品缺陷认定的司法困境提供消解方案。重构后的发展风险抗辩制度的适用规则体系为四层次结构,包括科技水平的界定、判断时点的选择、适用范围的限定与风险实现的救济。     

中美产品责任归责原则比较研究

产品责任归责原则是确定产品责任的标准和依据,它决定着责任的构成要件、举证责任的承担、损害赔偿的原则和方法以及抗辩事由的确定等,在产品责任法中具有非常重要的地位。本文是对中美产品责任归责原则的比较研究,并对我国的产品责任归责原则立法提出若干建议。     

澳大利亚产品责任法简析

本文对澳大利亚产品责任法中颇具特色的几个问题，如制造商责任理论、制造商责任抗辩事由、尤其是售后警告及收回产品等问题，都作了较为详尽的介绍和评述，以期为制定我国的产品责任法提供理论和制度依据     

中外产品责任法刍议

对于产品质量问题致使消费者受到人身伤害,该产品的制造商、销售商等责任方将对被损害人负有赔偿责任的产品责任问题,已经日益为世界各国所关注,产品责任法在世界范围内得到了迅速发展。而我国有关产品责任的立法却稍显滞后,至今尚无一部统一完整的产品责任法,只是在有关法律、法规中存在若干产品责任制度的规定。本文从产品责任的诉讼依据、产品责任损害赔偿的范围、产品责任诉讼的管辖权与法律适用和产品责任法与我国对外贸易四个方面进行了阐述,力求对我国产品责任立法工作做出贡献。     

产品责任归责原则的利益分析

随着经济和科技的发展，越来越多令人目不暇接的产品和服务不断涌现。人们在享受这些产品和服务带来的便利和乐趣的同时，也被层出不穷的、由于产品缺陷所造成的损害事故所困扰。因此产品责任案件时有发生，而产生责任的归责原则是解决这类案件的关键问题。本文拟从法律对利益调整和保护的角度出发，分析各种归责原则所体现的法律对产品责任关系各主体利益的衡量与分配、协调与保护、并在此基础上、对我国《产品责任法》中的产品责任归责原则作一探讨。     

论产品责任中发展缺陷抗辩的排除

从产品责任法的价值取向、法的发展方向及其体现的社会成本要求、法的协调性和可操作性、立法背景等角度看产品发展缺陷责任,我国立法应取消产品发展缺陷抗辩的规定。     

航空产品责任诉讼中的免责抗辩事由——欧美镜鉴与中国建构

航空产品责任诉讼是航空事故受害人在欧美国家主张和维护其权益的一种惯常诉类。为协调和平衡制造商与受害人之间的权益，促进航空产业发展，两大地区在近80年的产品责任诉讼实践中逐渐形成一系列免责抗辩事由，如美国联邦法与州法优先适用抗辩、18年除斥期间失权时效抗辩、政府缔约人强制标准抗辩；欧盟产品责任指令中的当时科学技术抗辩等。这些抗辩事由反映出欧美保护航空制造业和放松监管的趋向。中国自主研发的C919大飞机即将进入国内外市场，为防范产品责任诉讼泛滥和保护刚刚起步的航空产业，中国可合理参鉴欧美航空产品责任免责立法和抗辩实践的新发展，制定单行的“航空航天产业促进法”,规定符合通用航空和商业航空制造业发展实情和规律的除斥期间，限定政府缔约人抗辩的适用范围，同时以不方便法院原则灵活调控航空产品责任诉讼的数量。     

论产品缺陷之严格责任

产品责任法律制度是随着现代工业生产的发展,许多新产品投入市场,造成使用者或消费者人身和财产受到侵害的事件不断增多,而形成和不断发展的。产品责任的法律调整过程是一个生产者、销售者与消费者、用户之间不断调整利益平衡关系的过程,故产品责任法的主旨是加强和明确生产者、销售者的责     

论美国毒物致害侵权责任的特殊免责抗辩及对我国产品责任法的启示

我国<产品质量法>中所规定的三个免责条款存在若干问题,本文通过比较法研究,认为我国的产品责任立法或者未来的中国民法典侵权责任法编应该对"最高工艺"抗辩或称"发展风险"抗辩进行适当限制,同时还应该对美国产品责任法上的一些特殊免责抗辩进行合理吸纳.     

商标所有人的产品责任

我国关于产品责任法律规定中的责任主体是产品的生产者和销售者,而2002年7月最高人民法院做出对商标所有人产品责任的司法解释,将商标所有人纳入“生产者”范畴,将其列为产品责任的主体之一。从赋予商标所有人法定义务,至对其科以民事法律责任,既扩大了产品责任主体的范围,也增加了商标所有人的责任承担,进一步加强对消费者权益的保护。