论企业在反垄断执法中的权利救济制度

出于对权力制约的需要和政府与市场互动性的制度诉求，美国、德国、瑞典等发达国家在反垄断法中比较详细地规定了企业在反垄断执法中的权利救济制度。我国反垄断法只是原则性规定了行政复议与行政诉讼两种权利救济，相关具体问题有待于进一步细化。     

论反垄断法中企业的合并救济制度

企业合并控制制度是反垄断法三大支柱之一，反垄断法中的企业合并救济对于合并控制而言具有重要意义。合并救济的良好适用，可以在维护市场公平竞争的同时提高合并带来的经济效率。在欧关，关于企业合并救济已经有较为完善的立法及行为指南，大量的企业合并案件以合并救济方式结案。我国《反垄断法》规定了事先申报制度、附条件批准企业合并的情形及经营者承诺制度，这为合并救济措施的采纳提供了空间，但我国目前尚未制定实施细则，现有法律法规亦未见合并救济方面的规定。因此关于企业合并救济的研究，于我国反垄断法的实施具有重要的现实意义。本文对企业合并救济的概念、种类及具体内容进行了介绍，阐述了合并救济在欧美的实施经验，并就合并救济在我国的适用进行了分析。     

社会法对平等就业权私法救济困境的破解研究

在我国平等就业权受到侵害的救济遵循私法模式，从《民法典》规定的请求权基础上看包括人格权请求权、侵权责任请求权、缔约过失责任请求权和违约责任请求权四种具体路径。然而，从根本和长远来看，私法救济路径未能把握侵害平等就业权的实质是公益和私益侵害的竞合，忽视了平等就业权救济的社会法场域，造成了平等就业权救济的困境。具体表现为私权本位下平等就业权的认定难题，私法请求权路径的结构性问题与救济的法益缺失，过错责任、契约自由与证明责任的失衡，以及民事责任与私法自治的功能局限。平等就业权的社会法救济路径是破解困境的应有之意。理念上，社会法救济坚持社会本位下以注意义务规制用人单位权力，以无过错责任与关系性契约矫正私法救济原则。机制上，立足中国法治资源并吸收域外经验，构建社会法保护与私法救济的融合衔接机制，包括社会法治理机制、特殊侵权责任制度、歧视性雇佣的劳动合同法规制机制、就业歧视的社会法法律责任以及证明责任制度。     

美国337调查的特点及应对策略

近年来中国企业频频受到美国国际贸易委员会的337调查，给我国企业的出口带来了严重影响。目前，中国很多企业对337调查还缺乏了解，更是缺乏必要的应对知识。有必要对337调查的由来、主要内容、基本程序和救济措施以及应对策略进行介绍，以提升我国企业应对337调查的能力。     

论公务员权利的司法救济

目前中国的公务员权利受到行政权侵害时只能寻求申诉、控告等内部救济途径，排除了司法救济。这一状况在目前既缺乏理论上的支持也不符合实际的需要，应当引入司法救济，建立合理的公务员权利救济制度，从而健全中国的权利救济体制，促进行政权行使的公正合理。     

论少数民族经济权利的法律救济

法律救济对少数民族经济权利的保障和实现具有极为重要的意义。少数民族经济权利法律救济的主要动因是权力滥用、权利冲突、权利滥用,其主要救济方法包括民事救济、行政救济、刑事救济、宪法救济等。目前我国在少数民族经济权利法律救济方面取得了一定的成就,但同时也存有一定的问题,因此需要从多方面着手完善中国的少数民族经权利法律救济制度。     

地方性法规中法律救济条款的设置

地方性法规中法律救济条款的设置佘绪新法律救济条款设置问题，是地方立法工作中经常遇到的一个问题，本文对地方性法规中要不要普遍设置救济条款，如何设置救济条款作一些探讨。一、法律救济制度的意义和作用。在我国，法律救济一般指为保障行政相对方的合法权益，对行政...     

公力救济与私力救济的法理差异分析

本文从法理学的角度去认识公力救济与私力救济的差异问题，以正义、秩序和自由三个不同的角度进行比较分析，并希望以此为出发点，为完善我国的民事救济制度提供一些新的思路，使我国的民事救济制度在市场经济的发展和社会的文明进步中发挥它的重要作用。     

我国公法救济机制规范体系的整合

一、背景、问题及研究路径 多元与整合是现代公法救济机制发展过程中的“一体两面”。救济方式的多元化必然蕴藉着不同救济方式之间功能整合的内在需求。事实上，当今各法治国家公法救济机制的发展进程也正在印证着这一点。     

论行政不作为的救济和责任

论行政不作为的救济和责任周佑勇目前，我国行政法学界对行政不作为的研究相当薄弱，有关行政不作为的许多问题都还有待于全面深入地加以研究。本文仅就行政不作为的救济和责任问题作些初步探讨。一、行政不作为的救济行政不作为与行政作为相比较，有一个明显的特点，即从...     

论软件搭售救济模式的发展——从隐藏、删除到选择屏

占有市场支配地位的软件企业通过软件搭售的方式，将其支配地位延伸至邻近软件市场，在很多国家都是违反反垄断法的。对软件搭售的救济，美国要求微软隐藏搭售软件的图标；欧盟要求微软提供删除多媒体播放器源代码的视窗版本，但仍允许可提供捆绑播放器的视窗版本；韩国采取了类似于欧盟却又有自身特点的救济方式；为解决微软在视窗操作系统搭售IE浏览器的问题，欧盟2009年迫使微软承诺在视窗操作系统中设置选择屏，以便用户自由选择浏览器。欧盟2009年的这种救济是迄今为止解决软件搭售问题最为彻底的救济手段。     

执行救济程序问题比较研究

在执行过程中，由于种种原因，当事人或者案外人的合法权益很可能受到侵害，这就引起了执行救济问题。为此，执行法就要为因强制执行而受到侵害（或者有侵害之虞）的当事人、利害关系人的权利设置必要的救济程序，以期给当事人的合法权益公正的救济。执行救济与执行监督密切相关，执行监督常常是因为当事人提起执行救济后而以司法程序进行的。我们提起“执行乱”的时候，也往往将其归结为执行监督问题，但很大程度上却与缺乏行之有效的救济途径息息相关。执行人员怠于履行职责而使申请人的债权无法即时实现的情形；执行人员滥用执行处分权侵…     

光盘复制企业应负的审查与注意义务问题

关于光盘复制企业应负的审查与注意义务问题一直是实践中争论的焦点问题。在全国各法院以光盘复制企业为被告的侵权纠纷案中，是否尽到合理审查与与注意义务这个问题法律没有明确规定。《音像制品管理条例》不能做为法院判定其侵权的依据，应分清光盘复制企业和出版社的责任。改变目前由新闻出版行政部门将光盘委托书直接分配给出版社的做法，将光盘的出版、发行权直接赋予光盘复制企业。在此情况下权利人的利益会更得到有效的法律救济。     

企业国有资产监管法律责任及其救济

企业国有资产监管法律责任因其监管主体的不同而有差异,其中最为突出的是违宪责任问题。相应的,企业国有资产监管主要包括行政救济程序和司法救济程序。长期以来,包括企业国有资产监管在内的经济法具体制度之所以缺乏可诉性,问题不在于经济法没有独立的诉讼程序,而在于我国缺乏违宪审查程序、公益诉讼制度以及私益诉讼制度的司法保障不足。除了传统的民事诉讼、行政诉讼和刑事诉讼,违宪审查程序和公益诉讼制度理应成为企业国有资产监管法律责任及救济制度构建的当务之急。     

用尽当地救济和ICSID管辖权浅析——从Maffezini诉西班牙一案谈起

本文是从Maffezini诉西班牙一案引起的对用尽当地救济和ICSID管辖权关系的思考。首先从理论上探讨用尽当地救济和国际投资仲裁的一般关系，认为用尽当地救济是东道国一项默示的权利，不因订立了仲裁条款而被剥夺。而后分析了《华盛顿公约》第26条所涉及的用尽当地救济和中心管辖权的关系，公约允许东道国接受中心仲裁可以以用尽当地救济为条件，即当地救济必须明示才可采用，和用尽当地救济与国际仲裁的一般理论相左，不利于维护东道国的主权。最后谈到了中国应从中得到的启示。     

论未成年人监护制度的完善

我国未成年人监护制度存在的问题包括：权利、义务与责任不明晰，法律救济措施不明，法律规范的可操作性较差等。而西方立法经验包括：亲权与未成年人监护的分离，国家在未成年人监护中起到托底和救济的作用，以及具有明确有效的监护救济机制。我国相关制度的完善应当体现在：明确规定未成年人监护义务和责任的内容，明确规定国家在监护中的法律地位和明确规定未成年人监护救济制度等方面。     

行政救济功能初论

行政救济制度是我国行政法制的重要组成部分。由于过去人们对行政救济的功能认识不足，导致我国在行政救济方面存在不少问题。本文在强调研究行政救济功能重要性的基础上，提出了行政救济有四大功能，即保护公民权、监督行政权、提高行政效能、促进社会稳定和可持续发展。     

自我救济的权利

权利救济是在权利被侵害后对权利的恢复、修复、补偿、赔偿或对侵权的矫正,它是一项实现权利的权利,争取权利的权利。权利救济是自我救济的权利,即权利人或权利主体对其权利的自我判断和自我实现的资格和能力。私力救济、公力救济和自力救济,是自我救济权利的三种外在表现形式。从自我救济权利出发,当代权利救济问题的实质是以自我救济权利为基点整合公力救济和自力救济。塑造合格的权利主体、倡导司法节制观和建构正义的社会结构有助于权利救济理论在中国的发展。     

知识产权诉讼时效的适用

知识产权诉讼时效的适用在我国是一个长期争论的问题。特别是有人认为，对知道或应当知道连续实施的侵权行为超过两年以上的，法院就应驳回诉讼请求。产生这种认识的原因在于人们没有分清知识产权侵权法律救济中物权法上的救济方法与债权法上的救济方法之间的区别，停止侵权属于物权法上的救济方法，而损害赔偿属于债权法上的救济方法。     

论建构民事程序权利救济机制的基本原则

民事程序权利救济机制是切实保障当事人程序权益、实现程序公正价值的重要路径,在司法改革和新《民诉解释》刚刚出台的背景下,面对现行民事程序权利救济机制体系中存在的救济缺位或过剩、救济方式不当、救济程序粗疏、救济对象模糊、救济标准混乱以及救济路径混同或错位等问题,需要在对应性原则、比例原则和效益原则的指导下来建构和优化该类机制。在机制构建中,应当考虑救济机制与程序性质相适应、救济方式与制度功能相契合、救济效果与自身属性相吻合、救济力度与权利重要性相适宜、适用顺位与救济机制类型相适应、救济方式与救济对象相适应、救济方式与当事人意思相协调等等,并理性衡平公正价值与效率价值、救济成本与救济收益、当事人与法院以及当事人相互间的关系,进而逐步建构救济多样化、救济力度有层次性和不同救济手段具有协调性的民事程序权利救济机制。