论紧急状态法律体系之构建

在紧急状态下,常规、法律体系已然不适应实际需要,本文论述了紧急状态法律体系的构建.     

论紧急状态法律体系之构建

在紧急状态下，常规、法律体系已然不适应实际需要，本文论述了紧急状态法律体系的构建。     

论我国紧急状态法制的实现条件与路径选择——从反思应急法律体系切入

紧急状态法制对于解决宪法上紧急状态制度的虚置问题,推动应急基本法的结构性调整,填补应急法律体系中的制度断层,提升其体系内部各个层次、各个相关条款之间的融贯性,有着十分紧迫的现实意义。经过理论条件和现实障碍的细致论证,可以推导出我国紧急状态法制的实现条件极为特殊,寄希望于短期内制定一部统一的《紧急状态法》似乎不具备可行性。从完善应急法律体系的整体考量,可以将紧急状态法制的任务一分为二,按照实体分散和程序统一的思路分别展开实质性构建,同时发挥“情境化”规范进路的聚合效应,打破分散的形式结构体系,在超常规应急治理(紧急状态)情境中实现规范内容的实质统一。     

紧急状态的宪法实施机制与完善路径

我国宪法紧急状态确立了立法机关保留、法律优先原则、要式职权行为、比例原则等法定实施标准,但在实践中,由于《传染病防治法》等单行立法包含了事实上的紧急状态非常措施,且专门的紧急状态法缺位,导致国家决定和宣布紧急状态面临困难,紧急状态下应当由全国人大常委会另行规定的非常措施缺失,基层实践中出现以应急状态之名行紧急状态之实的争议。完善国家非常状态法治建设,关键是加强紧急状态的宪法实施工作,当前,紧急状态立法应遵循上位法、关系法、平衡法的原则,宜采取一般法与单行法相结合的渐进模式。紧急状态宪法实施需规范行政职权行为,落实全国人大常委会"另行规定"、法律监督、执法检查、答复法律询问等职权。     

紧急状态下行政给付立法的缺失和建构

近年来,突发事件的频发引起了学界对紧急状态下行政行为法律规制的关注,但其重在紧急状态下侵益性行政行为的法律规制。事实上,在紧急状态下存在的大量行政给付行为,而给付行为失范不容忽视。为了更好地体现紧急状态行政给付法本应有的关注弱者的人文精神,以构建一个完整的和协社会,论文在对紧急状态下行政给付行为失范所导致的严重后果进行考察的基础上,分析了我国现行紧急状态行政给付立法上的不足,并对其予以建构。     

国外食品安全危机管理法律体系的比较与借鉴

本文对相关国家紧急状态和常规状态下食品安全危机管理法律体系进行了简要介绍，对食品安全危机管理体系的组成进行了归纳分析，提出了我国食品安全危机管理法律体系建立的必要性，建议重视食品安全危机管理预案的作用，并从组织机构、信息发布、以及应急管理机制等方面建立和完善我国的食品安全危机管理法律体系。     

我国紧急状态法律制度现状

文章从我国宪法到普通法律的相关规定，仔细分析了我国目前的紧急状态法律制度，总体而言，针对突发事件的紧急状态我国是有法可依、有章可循的。但同时文章也指出在与现代经济和社会发展的客观要求相比之下，我国的紧急状态法律制度还存在着一些差距，有待进一步完善和加强。     

中国紧急状态法的立法状况及特征

本文侧重对我国目前紧急状态法的立法现状、内容和特征进行了比较全面地分析 ,并在结合国外法治国家紧急状态法律制度建设的经验基础之上 ,提出要统一我国的紧急状态法律制度 ,特别是应当制定统一的紧急状态法来代替目前分散立法的状况 ,此外 ,还应当建立统一的应急机构来保证政府在紧急状态时期能够依法行使行政紧急权力 ,防止公民的宪法和法律权利因为实施紧急状态而受到政府紧急权力不必要的侵犯。     

“紧急状态”、“战争状态”概念及辨析

紧急状态和战争状态是我国法律必须明确却而尚未明确的两个概念。紧急状态是相当程度危险下的一国国内的社会状态 ;依据不同的标准 ,可以对其外延作不同划分。战争状态可以从传统国际法和国内法两个层次上理解。紧急状态和战争状态的关系取决于一国法律对紧急状态的界定和在什么意义上阐述战争状态。     

绝对主义、相对主义和自由主义--行政紧急权力与宪政的关系模式

对主义模式主张 ,宪法秩序是统一和完整的 ,在紧急状态下 ,除了宪法明确规定的特别权力外 ,行政机关没有其他处理危机的紧急权力。批评者指出该模式过于理想 ,将损害公众对法治的信仰。相对主义模式则主张 ,在紧急状态下 ,国家既存的法律体系可能无法应对 ,行政机关必须拥有强大的处理紧急情况的权力 ,但不能对现存法律体系进行大规模的修改。批评者认为该模式缺乏原则 ,是在为行政机关行使紧急权力辩护。自由主义模式公开宣称需要没有法律 ,通过事后向公众说明理由的方式 ,由公众来决定公共官员的超法律行为的合法性。批评者认为该模式将会导致专制和全权主义。     

完善紧急状态立法保障公民的宪法和法律权利

紧急状态是危及一个国家正常的宪法和法律秩序、对人民的生命和财产安全构成严重威胁的正在发生的或者是迫在眉睫的危险事态。如何在紧急状态时期始终坚持依法办事的原则,是衡量一个社会法治化水平的标志。为此,世界上绝大多数国家都注重通过宪法和法律来确立国家的基本紧急状态制度,以保障宪法所规定的公民基本权利,通过赋予国家机关必要的紧急权力,来建立有效的应急反应机制,迅速恢复宪法和法律秩序,最大限度地保证人民的生命和财产安全。另外,还有一些国家依据宪法关于紧急状态的规定,制定专门的紧     

紧急状态与紧急状态立法

紧急状态法律制度是现代民主宪政的重要内容.现代社会没有一个国家能够避免来自自然界或人类自身的,影响整个国家或局部地区正常秩序的危急局势的发生.在危急局势来临时,政府必须动用行政紧急权才能消除危机,恢复正常秩序.这就给我们提出了一个课题我们的法律如何支持和监督紧急状态下政府的行为,如何最大限度地保护人民群众的利益,保护国家的利益.做好这一课题,我们迫切需要建立紧急状态法律制度.     

紧急状态下的人权限制与保障

如何协调紧急状态下的人权限制与人权保障之间的关系,是制定紧急状态法所必须解决的一个关键问题。有关紧急状态的立法必须明确规定紧急状态下人权限制的范围或人权保障的最低标准,以及行政法治所要求的法律保留原则、比例原则、权利救济原则等基本的人权保障原则。     

对卫生相关紧急状态下诉权保护的探讨

任何社会都会遇到突如其来的问题，在紧急状态下政府必然要动用行政紧急权力以对抗突发事件。在紧急状态下，卫生行政部门代表国家行使的公权力要受到国家法律的理性规范，同时保护公民权利不被随意剥夺。本文拟从将救济机制纳入法律范畴、建立“公益诉讼制度”及通过司法程序赋予公民紧急抵抗权三方面，来探讨如何维护、实现在卫生相关紧急状态下对诉讼权利的保护。     

略论行政紧急权力法治化的缘由与路径

紧急状态是特定语境下的法律概念,只有在紧急状态宣布之后,行政紧急权力的行使才具有正当性。从权力特性、权利保护、法律价值、社会秩序的角度看,行政紧急权力应当法治化。通过对行政紧急权力来源正当性之赋予、运作过程性之追踪、结果有效性之考量,使其得到事前、事中、事后的法律规制,从而实现法治化。     

民生至贵:紧急状态下的行政法视角

本文以关乎基本人权之突发事件或紧急状态应对为题,着意论述了法治国家在面临突发的紧急的危险状态下,遮蔽民生,限制和克减基本人权应当遵从的法律和准则。从行政法的视角探讨了旨在民生基本权利保护与限制之公益条款、法律保留以及比例原则,同时也厘清了突发事件或紧急状态之基本理论的流源。     

网络安全紧急状态制度的建构意义与规制内容研究

构建网络安全紧急状态制度是信息时代法治国家维护网络安全的重要内容。网络安全紧急状态制度是维护网络主权、网络安全和国家安全的重要法律制度，是网络空间安全保障体系和国家安全法律制度的组成部分，具有为处置网络安全风险提供法制保障，规制网络紧急权，保护网络权利的重要功能。网络安全紧急状态制度呈现出三个重要特征：作用效果上的风险预防性、紧急措施内容的技术性和网络紧急权行使的协作性。以网络技术规范和标准界定的特别重大网络安全风险是启动网络安全紧急状态制度的风险要件；断网或切断流量、颁布和执行响应计划是行政机关行使网络紧急权采取的主要紧急措施。     

紧急状态下的公民基本权利保护

紧急状态下保护公民的基本权利在现代宪法学理论中凸显出重要价值,这首先要求对紧急状态的概念做出界定。从公民基本权利保障同维护国家安全、公共利益的冲突上看,紧急状态下限制公民基本权利具有正当性,但这种限制是危险的,必须从保护公民基本权利的重要性出发,划定保护的范围,即哪些权利必须保护,设置保障的最低标准,以及规定法律保留与比例原则的保护原则。     

公共紧急状态应急法治与公民权利保障

现代社会面临着种种危机,如战争冲突、自然灾害、能源危机、公共卫生事件、恐怖袭击等等。近年来,出现在我国的SARS、禽流感、松花江水源污染等都在考验我们国家处理突发公共事件的能力,高效应对公共危机逐步成为人类及各国政府必须面临的重大挑战。从目前我国现状来看,关于紧急状态的立法还比较松散,在理论研究方面也比较薄弱,有些规则还存在不少制度性缺憾。本文结合国外法治国家紧急状态法律制度建设的经验,就紧急状态下政府权力行使与公民权利保障谈点粗浅认识。一、公共紧急状态的内容特征及相关法律法规的比较分析公共紧急状态是和…     

法律能规制紧急状态吗？——美国行政权扩张与自由主义法学的病理

行政权在处理紧急议题时的比较优势和宪法上的法律路径使得行政权急遽扩张,但只有在二战后行政权才被自由主义法学视为宪法的威胁者。自由主义法学认为二战后的紧急状态被不断地伪造和利用,行政特权被滥用,这导致了非理性政治的泛滥。自由主义法学据此期望以宪法和法律规制紧急状态从而实现理性政治。但政治不仅仅是理性的活动,自由主义法学理论不足以解释政治的逻辑。