美国“行政过程中的”信息公开制度研究与借鉴

有关美国“行政过程中的”信息公开制度的主要法律有《信息自由法》、《阳光下的政府法》、《联邦咨询委员会法》.明确规定了“行政过程中的”不能成为行政机关不公开信息的理由.与此同时,美国非常注重对国家安全信息、商业秘密、个人隐私等特别利益的保护.在我国,政府信息公开制度主要是对行政结果类信息的公开,而非“行政过程中的”信息公开.因此,美国的相关制度对于推进我国“行政过程中的”信息公开具有较强的借鉴意义.     

行政公开与反腐败

行政的公开化是二战后行政发展的一个新趋势,我国称之为加强行政的透明度.所谓行政公开,一般是指国家行政机关及其工作人员在行政活动中,除依法保密的事项外,应将行政事物如办事制度、办事程序、承办人、办事结果等,通过一定的形式向社会公布,或向利害关系人公开说明背景、条件、原因或理由,听到其意见并予以答复.行政的公开表现为政治过程的一种开放状态.     

论行政信息的公开和保密

行政信息公开制度是现代民主政治民族的具体表现。国家为了维持管理秩序,维护特殊法律,对于有的信息又必须进行保密。行政信息公开制度突破了传统保密观念,有利于维护国家安全的,同时又带来了泄密隐患,对国家安全构成潜在威胁。本文主要通过对我国行政信息公开和保密现状进行分析,查找目前面临的问题,并且结合我国的实情,提出完善我国政务公开和保密的建议和意见。     

论政府信息公开排除范围的界定

在政府信息公开实践中,排除公开的范围应如何界定,成为整个信息公开法制的关键。为防止排除范围被行政主体滥用,国家秘密、商业秘密、个人隐私以及其它排除公开的范围应得到妥善界定。分析以上排除公开的范围,对国家秘密、商业秘密等概念的内涵进行适度收缩,同时要建立价值衡量的原则、明确排除范围的具体子类型、采用梯次化的概念内涵构造以及保证必要的监督空间等,为实现信息公开的价值而策略性地调整信息公开的排除范围。     

国家秘密类政府信息公开案件审查模式的转型

国家秘密虽是信息公开制度中广为接受的免除公开事项,但仍有对以此为由不公开的行政决定进行审查的必要。因国家安全利益的攸关性,行政认定的专业优势等因素,法院对行政认定持审慎立场和尊重态度。200余则案例表明,国家秘密类司法审查案件有重合性,涉密类别有集中性,虽然法院对行政认定否定率高,但实行的是形式审查模式。为实质性解决争议,平衡保护国家秘密与信息公开,有必要向形式与实质一并审查模式转型。可能的路径是设置具有权威性、相对独立性的定密异议委员会负责对定密进行实质审查,并与行政复议、行政诉讼的审查建立有效衔接。     

行政公开与公共行政信息网络技术

行政公开原则是指行政主体应当向行政相对人和社会公开其行政行为的一项原则.所谓网络化指的是用纵横交叉的互动式信息网络来实现信息的交流和共享,把电脑的互联网络普遍化.在当今高度信息化的时代,政府的行政立法、执法制度都必然要顺应时代潮流,积极运用当代高新科学技术,以新的方式服务于社会.网络技术必将为国家实现行政公开提供一个方便、快捷、有效的载体.     

论我国行政公开制度的现状及其走向

我国的行政公开制度建设从 80年代初期就已经开始了 ,其中最早推行的是全国农村基层组织的村务公开制度。随后 ,一些地市以及省级机关、国家职能部门相继进行了政务公开以及相关制度的研讨与试点 ,如地方立法听证会等。我国行政公开制度尚存在一些亟待解决的问题 ,如行政公开的主体以及内容范围狭窄 ,方式简单 ,对于不予公开的救济手段规定不足。为此必须完善行政公开的立法使之法制化 ,以及进一步加强对这一制度内涵的研究和明确公开的方式等等。     

论西方国家行政裁量基准制度及启示

行政裁量权是现代行政权的重要特性和核心内容，而如何规范行政裁量权则是一个复杂的问题。本文通过介绍西方主要国家的行政裁量基准制度，阐述一些行政裁量基准制度的基本原则，如裁量权的约束、裁量的公开制度等。并且通过对比西方国家的制度，借鉴一些比较先进的成果，以完善我国的行政裁量基准制度。     

论政府信息公开的若干法律问题

政府信息公开应该追求最大限度公开,依照申请公开政府信息制度在运行中不能限制申请人的范围和审查申请人的理由.政府信息公开是原则,不公开是例外,但为保障在公开政府信息过程中法律所保护的重要利益不受影响或者损害,除了国家秘密、商业秘密和个人隐私不予公开之外,可能干扰执法和司法的政府信息、行政机关内部事务信息、行政过程中的未完成和不确定的信息等三类信息也应纳入不予公开范围.对于政府历史信息,除了档案公开,也应通过主动公开或者依照申请公开方式满足公众的知情权.     

行政公开制度在我国的构建

行政公开,在我国也称增加透明度,是二战以来世界行政的一个发展趋势.公民的知情权和与之相对应的政府说明义务是行政公开的法理基础. 行政公开的定义基本有宏观和微观两种形式,微观意义上的行政公开是指行政机关依照法定程序向公众或特定的公民提供有关资料的法律行为;宏观意义的行政公开是由有关行政机关向公众或特定公民提供相应行政管理资料的范围、主体、程序和法律后果等要素组成的法律制度.行政公开立法有小公开和大公开两种模式,前者向个案当事人开放,后者并向一般公众开放.     

论我国行政公开制度的完善

行政公开制度是现代民主国家的一项必备制度,是行政民主与行政法制的前提和基础。本文分析了我国现行行政公开制度存在的问题,并提出了相应的解决完善建议。     

论重大行政决策过程信息公开

行政过程信息公开与公众参与一道,肇端于20世纪中叶以来世界范围内民主制重心由“议会民主”转向“行政民主”以及由“民主下的行政”转向“行政中的民主”这一理念和实践的嬗变过程,并继续从20世纪70年代兴起的“新公共服务理论”中获得更多的民主正当性基础.基于行政过程论和公众参与论视角,重大行政决策过程信息公开具有行政性、决策性和审议性等要素特征,与一般行政过程信息公开相比,其具有法律依据多元、公开动力与方式不同、公开深度与策略不同等特殊性,且在促进公众参与行政决策、保障公众参与决策的深度与实效性等方面具有独特功能.重大行政决策过程信息公开包括决策启动、决策方案的拟定及征求意见、论证评估、审议讨论决定等阶段的信息公开.其不予公开的范围,可从法律明文规定和比例原则两个视角进行界定.     

政府信息公开诉讼中的秘密审查制度:美国的实践

美国政府信息公开诉讼中,法院对行政机关保密的文件可进行秘密审查.但对涉及国家秘密的文件,法院则经历了从不审查到谨慎审查的变化.尽管秘密审查的适用范围在不断扩大,但法院自律克制的态度却始终如一.法院在保留最终审查权的前提下,以示弱放权的姿态,换取了更少精力的投入和行政机关更大程度的配合,促进了政府信息的公开,保护了公众的知情权.     

行政基本法典模式、内容与框架

行政法法典化是一个国家行政法律制度日趋成熟的表现.综合考虑行政法治发展的规律和特性、行政法法典化的目的和基础条件,我国行政法法典化应选择行政基本法典模式.行政基本法典包括行政组织法、全部行政活动和行政监督救济法等内容.具体而言,应当以行政活动作为核心概念,由此形成总则、行政组织、行政活动、行政程序、政务公开和数据治理、...     

行政信息公开的理论基础及现实意义

行政信息公开是现代法治国家的标志之一,是现代民主政治发展的必然要求,是依法行政的重要环节,符合人民主权的政治理念。行政信息公开满足了公民的知情权,能有效地防止行政权力的腐败,提高行政效率。这也是中国建设民主政治和法治国家的应有之义。     

开放型政府的法律理念和实践(下)--日本的信息公开制度

(上接本刊 2 0 0 2年秋季号 2 96页 )2 .不公开信息的设定与相关权益保护建立了信息公开法律制度的国家 ,都是在调整因公开所获得的利益和因不公开所被保护的利益的基础之上设定不公开信息的具体范围的。《信息公开法》第 5条规定 :有公开请求时 ,除被公开请求的行政文件中记载有“与个人相关的信息”等由该条第 1至第 6项所列的不公开信息的 ,行政机关的首长有义务向公开请求人公开该行政文件。具体归纳该条所列的不公开信息的具体内容 ,可以将这些信息分别归类为个人信息、团体信息、防卫外交信息、警察信息、审议研讨信息 (意思形成过程…     

西方国家公开行政立法研究

西方国家公开行政立法的理论根据主要是人民主权理论和程序公正理论 ,现实根据在于保障公民参政和制约行政权力 ;涉及的主要内容有公开行政的目的、范围、限制、方式、时限、费用、保障等 ;其对我国的示范效应在于公开行政必须靠规范、系统、统一的立法。     

我国行政信息公开的研究

行政信息公开对我国建设法制社会,实现政治民主文明,有重要的意义。本文将对我国行政信息公开的历史渊源及现实意义、行政信息公开的重要性、行政信息公开面临的困境和行政信息公开的实现进行论述。     

行政公开制度是防止官员腐败的必由之路

权力的非公开运行是产生腐败的温床,而行政公开制度是民主政治发展的产物,是随着社会进步而形成发展的。它对于强化民主政治,扩大民主权利,丰富监督形式,防止权力的非公开运行,依法行政和建设社会主义法治国家都具有十分重要的作用。我们应当深化认识,加大行政公开立法力度,加快行政程序化建设步伐,拓宽群众公开监督渠道,充分发挥新闻媒体的作用,进一步健全和完善行政公开制度,确保国家机关及公职人员按照法定权限与程序行使权力,这是防止官员腐败的必由之路。     

论行政立法的公开原则

行政立法公开,就是将行政立法程序的各个阶段及其阶段性成果向社会公开,主要包括立法文档和立法文本的公开等内容.在行政立法中贯彻公开原则,是公民行政知情权的制度性保障.但是,作为完整意义上的公开原则在我国行政立法中远未得以真正确立,为此必须建立和完善立法公告、文档公开、立法参与等一序相关法律制度.