公安行政强制措施立法的合宪性检视与调整

尽管公安行政强制措施限制公民基本权利是基于公共利益的需要而具有正当性,但对这种限制本身还应根据宪法的原则和规范再进行限制。在基本权利限制的宪法教义学理论指导下,将现行的公安行政强制措施立法置于合宪性框架下接受逻辑检视和规范审查:在形式维度,其有诸多规定违反了法律保留原则和法律明确性原则;在实质维度,其亦不能全部符合比例原则。鉴于此,对公安行政强制措施立法的合宪性调整,在观念上有必要更新传统的公安部门观念,充分发挥宪法的统摄和指引作用;在规范补正上需严格落实法律保留原则和法律明确性原则,同时实现公安行政强制措施的类型化及比例化构造。     

论限制公民宪法基本权利的职权正当化事由——以法律保留、宪法保留的功能与规范基础为中心

公民宪法基本权利限制的正当化所需解决的第一个问题便是限制职权的正当化,而法律保留和宪法保留原则的提出正是为了解决这一问题。法律保留和宪法保留的本质区别在于控制立法权的角度或侧重点不同,前者允许立法机关立法调整本来应当属于宪法保留的事项且要求其对重要事项"亲自调整",后者则禁止立法机关规制宪法保留的事项。我国宪法虽然蕴含了法律保留的精神,但并不是原来意义上的法律保留,而是"特定依据保留";且基于对全国人大及其常委会的信任,我国宪法并未确立宪法保留原则。     

论高校管理权与学生权利的冲突和平衡

高校依据校规对学生进行自主管理,其管理权源于高校自治.高校自治是宪法上学术自由的基本制度保障.为维护学术质量,学术性的管理规则无需遵守法律保留原则,高校可以制定更高要求的规定,但规定需符合学术目的.纪律性的规则需遵循法律保留原则,不得侵犯学生的基本权利.     

宪法——我国各政党活动的根本准则

宪法(Constitution)是国家的根本大法。它具有最高的法律效力,是据以制定其它法的法律基础。因此,宪法又称为“母法”、“最高法”。宪法既规定社会制度和国家制度的基本原则,也规定国家政权机关组织和公民的基本权利和义务。这其中就包括确认政党制度及政党活动的原则。它限定     

负面清单管理与法律保留原则

负面清单管理制度已经正式在中国(上海)自由贸易实验区实施。作为一项投资准入管理制度,其不仅具有经济上的积极意义,也具有深刻的法律内涵。负面清单管理与法律保留原则具有密切联系,其是法律保留原则在经济立法方面的直接体现,直接约束行政主体的执法活动,有助于发挥法律保留原则对市场经济的促进作用。     

试论检察机关的宪法地位

宪法是国家的根本大法,是一个国家进行各项活动的最终法律依据。宪法规定了国家的根本制度,包括国家的政治制度、经济制度、国家机构形式和组织形式、公民的基本权利和义务等。在个国家法律体系中具有根本性、广泛性的地位。在我国的宪法规范中,法律监督权始终处于颠簸流离的状态,在人治观念、特权现象及家长制下几经起伏。尽管在我国现行宪法中已明确了人民检察院为国家的法律监督机关的权力定位,但在实际生活中,检察机关的这种宪法权力没有真正地、完全地得以实现。本文试图以理性的法律思维对检察机关的宪法地位予以明确,以实现国家权力体系的均衡和协调。     

论我国警察使用武力的宪法规制

警察使用武力是一项重大而特殊的国家公共权力,影响公民生命权等基本权利,理应受到宪法的规制,但警察使用武力的宪法规制问题却被普遍忽视,极少得到关注和研究。警察使用武力的宪法规制是警察使用武力法律制度的顶层设计,具有制约警察武力使用权和保障公民生命权的双重作用。警察使用武力的核心内容应当作为宪法保留事项,由宪法加以规制。世界上多个国家的宪法对于执法人员使用武力作出了直接、明确的规定,对我国具有借鉴意义。我国宪法规制警察使用武力的理想模式是:宪法在确认公民生命权并规定保障生命权的同时,将警察使用武力作为保障公民生命权的一项例外情形,并且明确设定使用武力的原则和情形。     

解构与重塑:大学自治视野中的特别权力关系与法律保留——对台湾地区“大法官解释684号”的分析与反思

随着基本权利保障观念的兴起并日益成为法教义学的重心,制造法外空间的特别权力关系理论逐渐失去其影响。我国台湾地区"大法官解释第684号"通过基本权利的解释路径彻底解除了对大学生诉权的限制,加速瓦解了大学校园领域的特别权力关系。但是,这并不意味着法律保留原则对该领域的顺利接管,相反,大学自治、特别权力关系与法律保留原则三者之间呈现出一种更为复杂而有趣的关系。     

法治博览

宪法实施到底实施什么范进学在《学习与探索》2003年第1期载文《宪法实施:到底实施什么》认为,"法律实施即意味着宪法实施"的观点是错误的;法律实施不等于宪法实施,法律实施也不是宪法规范实施之全部。宪法权利不是国家或政府赋予的,也不是宪法自身创设的,其义务主体是国家或政府。法律权利实现的义务主体一般是自然人或法人。法律实施与宪法实施采取不同的进路,仅仅通过法律实施无法涵盖宪法权利规范实施。"国家机构规范实施即是宪法实施"的观点也是错误的,它否定了宪法关于基本权利规范实施的必要性。基本权利规范的实施才是宪法实施的本质与目的。     

“微博转发500次入刑”的宪法争议

＂两高＂出台的《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）,将微博转发超过500次的行为认定为《刑法》第246条第一款规定的＂情节严重＂,处以侮辱罪或者诽谤罪。此项解释存在较大的合法性争议。从宪法的维度进行分析,法律保留原则要求对＂犯罪与刑罚＂的规定由法律保留,司法解释对入罪与否的问题进行规定已经逾越了其权限。同时对＂微博转发＂的行为入罪处理构成了对公民言论自由权利的不当限制与侵害。     

论宪法基本权利的效力

如何正确认识宪法基本权利的效力,是当前法学理论和实践领域迫切需要解决的问题。宪法基本权利应当具有直接效力,这种效力源于宪法本身的最高效力和法律权利的基本属性,它具有广泛性、具体性、现实性和可诉性的特征。宪法基本权利的效力有3种基本表现形式:基本权利对国家权力的效力;基本权利对私人之间活动的效力;基本权利对社会生活的效力。宪法基本权利的实现主要是通过基本权利的普通法律具体化、基本权利的直接适用和对基本权利的司法解释3种途径来完成。     

我国宪法对公民权利的保护

<正>我国宪法将公民的基本权利与义务一章置于国家机构之前,彰显我国宪法保障公民基本权利的价值。从我国宪法对公民基本权利的规定来看,具有以下明显特征:(一)基本权利的规定较为全面我国宪法第33条第3款规定:国家尊重和保障人权,此项规定表达了人权保护的基本原则与立场。具体而言,宪法第二章规定的基本权利包括平等权、选举权和被选举权、表达自由、宗教信仰自由、人身自由、人格尊严权、"隐私     

论视频监控中的问题及其法律规制

在现代警务中,视频监控系统对于社会秩序之维护、警察任务之完成有着积极的作用。但由于缺乏基本的法律授权和法律规范,视频监控系统对民众的宪法基本权有侵害之虞。故此,遵循警察补充性、正当法律程序、合目的性、安全保护等基本原则,并从设置主体、设置地点、设置实质标准、监控系统选择等方面强化视频监控的法律规制,才能真正发挥视频监控的应有作用。     

第五课 我国宪法的基本内容(二)教案

教学目的:使学生了解我国公民享有的基本权利和应履行的基本义务,认清权利和义务的关系。教育学生热爱祖国,自觉履行应尽的义务。教学时数:三课时。第一课时导入新课(略) 第二节公民的基本权利和义务(板书) 一、公民的基本权利(板书) 1.我国公民享有哪些基本权利(板书) 宪法第33—50条对公民的基本权利作了如下规定:     

公序良俗与基本权利

刘志刚在《法律科学》2009年第3期撰文认为，基本权利在私法领域的功能及适用是和公序良俗原则关联在一起的。就民事法律行为而言，违背公序良俗将导致该行为的无效，并进而引发其它间接后果。基本权利虽然不是对法律行为施加限制的强制性法律规定，但是，它是判断是否构成违背公序良俗的重要标准。     

理清权利和义务的关系

初二思想政治课以国家、公民与法律的关系为主线，上下册的落脚点是公民基本权利与义务的关系。那么公民的基本权利与义务关系如何呢？一、公民享有的权利和义务公民的权利通常是指宪法和法律赋予公民享有的某种权益。其中宪法规定的公民权利称为公民的基本权利。一般地说，凡是宪法和法律规定公民可以做什么或者不可以做什么的，通常表现为公民的权利。如初二思想政治课在《宪法是国家的根本大法》中将公民享有的基本权利分为：平等权；政治权利和自由；宗教信仰自由；社会经济权；文化教育权；婚姻自由权；妇女享有同男子平等的权利等九项…     

试析我国公民基本权利法律保障机制的缺陷与完善

宪法所规定的基本权利，不应当停留在宪法文本上，而应在现实生活中得到体现和保障。目前我国保障公民基本权利的普通法律体系已经基本建立，但仍存在不足之处。在尚未建立违宪审查制度的阶段，进一步保障基本权利必须完善并落实相关立法、建立有效的法律审查机制并改革法院收费制度。     

论法律保留原则在保障公民财产权中的作用——以广州电动自行车事件为背景

明确基本权利的法律保留原则,增强人大监督职能,限制行政机关向立法权的过度渗透,权力得到制衡,和谐才会实现。     

质疑公民劳动的义务性

法律义务是那些必不可少的、其他方法难以保障履行的义务。我国现行宪法将劳动确定为公民的基本义务,造成了法理上的混乱,使得法律制度内部不协调。现实中,对这一规定的实践又出现与法律规定相脱节的状况。劳动是公民的基本权利的宪法规定,既是社会主义公共道德在法律上的反映,又符合社会发展的趋势。     

侵权责任法背景下的医疗告知义务与法律风险防控

医疗告知义务是作为知情同意理论的重要内容发展起来的,"告知后同意"已经成为医方对患者进行医疗干预时应遵循的一项基本原则,并为现代多数国家法律所明确规定。医疗告知既是法律义务,也是伦理道德义务,其基本内容可以分别从法律规定和医学伦理角度进行界定。虽然我国法律规定医疗告知义务的主体既包括医务人员也包括医疗机构,但两者承担责任的种类和形式有所差别。实践中,医疗机构和医务人员必须准确认识并正确履行告知义务,从而避免或减少法律风险的发生。