论完善刑事立案监督制度

我国刑事立案监督制度具有正当性和合理性，“侦检分工制约理论”是构建刑事立案检察监督制度的理论基础。刑事立案监督的制度价值在于维护公平正义、保障人权和促进社会和谐。当前我国刑事立案监督制度存在立案监督的范围狭窄、对象有限、监督乏力、监督的信息渠道不够畅通等问题。对此．要进一步完善刑事立案监督的对象和范围，建立起科学、全面的刑事立案监督制度；要进一步健全和完善公、检、法三机关内部的配套工作制度，确保立案监督渠道的畅通；要强化人民检察院的立案监督权．明确设定拒不接受立案监督的法律责任。     

我国刑事立案监督现状分析

目前,我国的刑事立案监督存在监督范围覆盖性不够、监督内容不全面、监督手段较为单一等问题。其原因在于立案监督工作的重视程度不足、立案监督的标准内容不够明确、相关法律规章的内容不够全面。为加强我国刑事立案监督工作,应扩大信息来源渠道、创新工作思路和方法、健全自身工作机制。     

浅论对公安机关刑事立案的监督

目前公安机关刑事立案不实的问题普遍存在,危害相当严重。造成立案不实的主要原因是对刑事立案监督不力。要从根本上杜绝立案不实,必须加强立案监督,包括内部监督和外部监督。内部监督包括上级公安机关对下级公安机关的监督;开展公安统计执法检查;制定科学考核指标;完善各种管理制度;成立监督委员会。外部监督包括人大的监督;检察机关依法进行的监督;专门机关的监督;人民群众的监督。只有把内部监督和外部监督有机结合起来,形成严密的监督制约机制才能达到严格执法、如实立案的目的。     

浅析我国的刑事立案监督

刑事立案监督权是检察机关法律监督权的重要组成部分,但在检察机关的实际监督工作中,刑事立案监督权的行使并不充分,导致这一现状的原因是多方面的。为改变刑事立案监督游离于法律监督的现状,必须从立法和司法两个层面保障检察机关的刑事立案监督。     

我国刑事申诉工作存在的问题及解决对策

刑事申诉制度是我国刑事诉讼的基本制度之一。人民检察院办理刑事申诉案件,是检察机关履行法律监督职能和完善内部监督和制约的有效途径。现阶段,我国申诉制度还不是很完善,在实践中存在诸多问题。本文从现阶段我国刑事申诉制度存在的问题及产生的原因、改进和完善刑事申诉制度方面进行了论述。     

论我国死刑案件刑事检察政策

我国现阶段死刑案件刑事检察总政策是严格控制和慎重适用死刑。其实施和发挥作用要凭借我国刑事检察职能,落实在具体的刑事检察实践活动中。其现阶段价值取向定位是侧重保障人权,兼顾惩治犯罪。以诉讼阶段或环节分类,我国死刑案件具体刑事检察政策分为立案监督检察政策、批准逮捕检察政策、侦查监督检察政策、审查起诉检察政策、提起公诉检察政策、出席二审检察政策、复核监督检察政策和执行监督检察政策共八类具体刑事检察政策。我们要正确把握死刑案件各诉讼阶段或环节的刑事检察政策,以科学的理论指导实践,更好地促进我国严重犯罪刑事检察工作的发展。     

完善保障机制 破解监督难题——刑事立案监督若干问题研究

立案监督工作是法律赋予人民检察院的一项重要职能,由于现行监督体系尚存缺陷以及体制机制的问题,司法实践中的刑事立案监督工作存在诸多问题,立法意图不能很好地得以实现,检察机关在具体操作时难以达到应有的法律效果。要完善和建立立案监督工作的保障机制,包括立法的保障,又包括工作机制的保障。一方面,应当把完善刑事立案监督机制与《刑事诉讼法》的修订和推进司法改革结合起来,通过改革解决深层次的问题。另一方面,要探索建立科学高效、整合检察机关内部和外部全部有效资源的立案监督工作机制。     

刑事和解制度实践中的问题与对策

刑事和解制度为我国刑事司法的改革和完善提供了一个新思路。但在实践中,也容易导致人们产生"以钱换刑罚"、"以钱换缓刑"的误解,由于缺乏相应的法律规范,有损公平原则。应制定并完善相关法律法规;发挥司法能动性,严格执行刑事和解制度;设置相应的监督部门,以充分发挥刑事和解制度的优势。     

从两大诉讼法修改谈检察机关诉讼监督权的立法完善

修改后的刑事诉讼法和民事诉讼法全面强化了检察机关的诉讼监督权,使检察权能的配置更加符合科学、合理、规范的要求.但结合当前检察工作实践,检察机关在刑事立案监督、侦查监督、刑事和民事审判监督、刑罚执行监督等方面仍存在一些需立法层面解决的问题.因此,有必要对各项监督权力加以进一步完善,使其更好地发挥促进司法公正、强化人权保障,推进检察制度发展和完善的作用.     

刑事和解制度探析

随着宽严相济刑事司法政策的逐步落实，刑事和解制度也在进一步探索之中。应尽快统一刑事和解程序，明确刑事和解的适用范围和条件，实现刑事和解的制度化。公安机关要主动接受检察机关对刑事和解过程的监督，建立健全刑事和解的联系、协调机制，加强部门间的沟通配合，加强对适用刑事和解案件的管理，完善内部执法监督机制。     

完善刑事调解取代刑事和解

当前，构建刑事和解制度的呼声在我国越来越高。然而，刑事和解有其致命弊端。在我国，构建刑事和解制度实属无必要，刑事调解的实行表明其完全可以达到刑事和解应有的法律效果和社会效果．应通过完善刑事调解来取代刑事和解。     

监狱对罪犯刑事裁定建议制度问题研究

监狱的刑事裁定制度直接来源于监狱的刑事奖励制度.它是由刑事奖励制度派生出来的一项实体性和程序性制度.针对该项制度在实际执行过程中存在的不完善、不规范和不科学等问题.必须以科学发展现为统领.统筹监狱的刑事执法和刑事司法活动.从推动立法、制订裁量标准、改革执行体制和完善运作机制等方面科学地规范监狱对罪犯的刑事裁定建议制度.     

论我国刑事证人保护制度的完善

当前,中国的刑事证人保护制度还不够完善,特别是在司法实践层面,导致证人作证不积极。2012年《刑事诉讼法》修正案虽然取得了一定进步,但在实践中仍应从建立专门的刑事证人保护机构、完善具体的保护手段和措施、完善刑事证人保护的对象及范围以及建立刑事证人经济补偿制度入手完善刑事证人保护制度。     

刑事立案监督制度的不足与完善

人民检察院享有法律监督权,这是我国法律明确规定的。作为启动刑事诉讼的开始环节,人民检察院当然享有刑事立案监督权,但是在实践中,我国刑事立案监督方面或多或少地存在一些不足,本文针对实践中的不足提出了相关建议。     

试论侦查阶段刑事和解制度价值与实现路径

在当前建设社会主义和谐社会的宏观背景下,刑事和解作为宽严相济刑事司法政策的重要体现,其制度价值与实务意义越来越受到社会的关注。侦查阶段刑事和解作为刑事和解制度实现的一个重要形式,也越来越显示其旺盛生命力。有关部门应从刑事和解制度的理论与实践入手,深入分析当前在我国侦查阶段刑事和解的制度价值和现实意义,进一步发展和完善我...     

刑事附带民事诉讼对被害人救助的不足及解决路径

刑事法律制度缺乏对刑事被害人的充分关注。刑事附带民事诉讼制度并未充分发挥保障刑事被害人合法权益的作用。虽然刑事和解制度在一定程度上缓解了刑事被害人获得赔偿的问题,但囿于刑事和解的适用范围,遭受严重伤害的刑事被害人的赔偿仍存在较大困难。且在媒体报道案件的过程中,往往侧重关注犯罪人,忽略被害人,从而加大了社会大众对被害人救助的不确定性。故此,应当探索和完善刑事被害人救助制度,以形成对刑事附带民事诉讼制度的有益补充,以为将来刑事诉讼法正式确认刑事被害人的求偿权作出有益的探索。     

刑事和解制度实践困境与完善——兼评新《刑诉法》对刑事和解的规定

刑事和解制度对修复遭受犯罪行为破坏的社会关系、节约司法资源、促进社会和谐稳定具有十分重要的意义,但其在实践中也存在诸多问题.文章阐释了刑事和解的含义与特征、新《刑诉法》对刑事和解的规定,分析了我国刑事和解实践中存在的问题,提出了完善刑事和解制度的路径.     

最高人民检察院 公安部 关于印发《最高人民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定（试行）》的通知

各省、自治区、直辖市人民检察院、公安厅（局），解放军军事检察院、总政治部保卫部，新疆生产建设兵团人民检察院、公安局： 为落实中央关于深化司法体制和工作机制改革的部署，加强和规范刑事立案监督工作，最高人民检察院、公安部制定了《最高人民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定（试行）》。现印发给你们，请认真遵照执行。各地在执行中遇到的问题，请及时报告最高人民检察院、公安部。     

刑事和解的理论支持与制度构建

刑事和解制度作为构建和谐社会、落实宽严相济的刑事司法政策的一项具体举措,无论是在提高司法效率,体现刑法谦抑性,适应行刑社会化、个别化、轻刑化发展趋向,还是在加强对犯罪人的改造、维护被害人权益等方面,均凸现了其独特的价值功能。但由于刑事和解在我国并不是一项成熟的制度,不但理论上人们观点各异,实践中的作法也各不相同,这也使刑事和解屡遭诟病。鉴于刑事和解受到的诸多质疑,深入研究刑事和解的理论基础,完善刑事和解制度就成为一个重要的研究课题。     

公安机关无视检察院监督要追责

据《南方日报》报道，最高人民检察院、公安部联合印发的《关于刑事立案监督有关问题的规定（试行）》近日起在全国试行。