基于利益分析视角的政党政策与公共政策比较研究

基于利益分析的研究视角,政党政策与公共政策之间既有区别又有联系,它们在政策主体、政策目标、政策内容及政策手段等方面表现出一定的利益差异性,同时两者又具有政策价值的一致性、政策利益的双赢性、政策执行的关联性和政策转化的合法性等方面的密切联系。     

街头官僚理论视野下我国乡镇政府政策执行研究——基于政策执行主体的考察

街头官僚理论研究的核心是官僚执行问题和自由裁量权问题,它为分析基层乡镇政府的政策执行提供了一个全新的理论视角。利益差异是导致我国乡镇政府政策执行梗阻的内在动因,这些利益差异包括政策执行主体之间、政策执行主体与乡镇政府之间、乡镇政府与中央政府和上级政府之间以及利益群体与乡镇政府之间。从政策执行主体角度出发完善乡镇政府的政策执行,必须强化公务员公共精神,树立良好的执行心态,提高基层公务员的素质,加强公务员能力建设。     

执行主体选择性执行公共政策的心理因素分析

选择性执行是近年来公共政策执行中普遍存在的一种现象,在导致这一现象产生的诸多因素中,执行主体是其中最不容忽视的因素,尤其是执行主体的认知、情绪、利益需求和意识形态等心理因素对主体的选择性执行起着主导作用。提高执行主体的政策认知能力,强化主体的政策执行责任意识并树立其正确的权力观,是尽可能减少执行主体选择性执行公共政策的主要途径。     

信息失真对公共政策执行的影响及其对策分析

信息是公共政策执行的重要资源和前提条件。信息失真可能影响政策本身及政策执行的公正性、影响政策解释与政策分解、影响政策的准备与实施。客观环境的动态变化、政策执行主客体的主观偏好、语言障碍、认知差异等是引起政策信息失真的主要原因。对此,本文建议通过建立完善的政策信息响应系统、创新组织架构、提高利益平衡度和信息素养、建立信息畅通的政策执行机制等方式,削减信息失真对公共政策执行的负面影响。     

我国公共政策议程设置公共性取向的现实偏离及治理

公共政策是当下政府管理公共事务的主要方式和手段。公共政策以公共政策问题为客体,通过对问题的有效解决,进而维护社会公众的公共利益。公共性是公共政策的根本属性,作为政策过程的逻辑起点,社会公共利益的载体,公共政策问题亦通过公共性取向来表现其社会价值。因此,在社会问题进入政府议程而成为政策问题时,必须以公共性为根本价值取向,以公民参与政策议程为基本前提,确保政策议程设置的公共性、平等性、民主性与合法性。但是,在我国公共政策的实际运行过程中,社会问题并不是完全按照公众意愿,根据人民群众的利益诉求进入政府议程,议程设置过程存在主体平等性缺失、程序民主性游离、结果合法性不足等问题。故而,为了对政策议程设置公共性偏离进行有效治理,必须厘清公共性取向的主要内容,对政策议程设置过程进行客观、理性的现实反思。     

公共政策治理中的政策规避现象研究——以计划生育政策为例

政策规避是公共政策治理中非常重要的现象。政策规避包括逃离政策空间、收买政策主体、获取政策资格、利用政策空白和消解政策损失等类型。公共政策规避在渴望规避和能够规避的背景下产生,并且带来了一定的负面影响。因此,各个主体需要从政策制定、政策执行、政策评估与修正等多个层面,采取相应的举措消减政策规避现象。     

公共改策制定中参与者的互动性分析

公共政策制定是各参与主体对社会价值进行利益分配的博弈过程.在我国现行的政策环境下活跃着多元的政策制定主体,包括以国家机构、政党为主的官方政策制定者和以利益集团和公众为主的非官方政策参与者.但是,不同的主体对政策制定过程的作用方式和影响程度不同.为了增强政策制定过程的科学性、民主性、提高政策执行效率,就必须让各参与主体在有限理性的引导下,沟通和传递政策信息,以政策互动制度为保障,通过妥协折衷和策略互动达成政策共识.     

绩效目标异化下街头官僚的政策执行偏差及矫正

街头官僚理论是近些年公共行政学理论的一个前沿领域.处于公共政策执行末梢环节的"街头官僚"生存于公共政策执行资源稀缺和公共服务弹性需求的夹缝之中,出现绩效目标异化,表现出典型的行动逻辑--激励不足、规则依赖、选择行为、一线弃权和理性逐利,在公共利益权威分配的过程中产生偏差.矫正街头官僚政策执行偏差的主体路径包括三个方面:政策执行机构的内部改革,政策执行直接主体的自我优化,政策执行间接主体(目标团体)的问责监督.     

政府利益对公共政策实施的影响

公共政策实施是检验公共政策正确与否的重要途径和完善发展公共政策的重要依据。其实施过程分为公共政策执行、公共政策结果和公共政策纠正,政府利益对公共政策的实施过程存在着积极和消极的影响。通过完善公共政策实施中对政府利益的调控机制,规范政府利益主体行为,保障公共政策执行,评估结果、及时做好纠正。     

公共视角下的政策监控：概念剖析与机制分析

政策监控是为了保证政策内容的合法性和政策结果的有效性而对政策运行状态进行监督和控制，它反映的是在政策过程中各政策主体之间的相互制约关系。公共政策主体性的不完整构成了公共政策监控的困难与意义所在。公共政策监控机制的要义在于，当某一政策主体的政策行为明显偏离公共目的时，其所拥有的政策权力能够受到另一公共法权主体的否定性制衡。     

公共政策过程中的利益冲突分析

政策的形成过程实际上是各种利益集团把各自的利益要求投入到政策制定系统中,由政策主体依据自身利益的需求,对复杂的利益关系进行调整的过程。在公共政策过程中,由于政策制定只能依据相对的"满意"标准,政策主体在政策过程中有时又要对某些领域产生政策倾斜,在政策过程中利益集团总是要想方设法对政策过程产生影响以期实现自己的利益,政府作为政策过程的主体有时又不可避免地把自身利益夹杂进政策中来,所有这些问题的存在不可避免地会产生政策过程中的利益冲突。     

政府利益对公共政策实施的影响

公共政策实施是检验公共政策正确与否的重要途径和完善发展公共政策的重要依据.其实施过程分为公共政策执行、公共政策结果和公共政策纠正,政府利益对公共政策的实施过程存在着积极和消极的影响.通过完善公共政策实施中对政府利益的调控机制,规范政府利益主体行为,保障公共政策执行,评估结果、及时做好纠正.     

中西公共政策主体的比较刍议

公共政策主体是指参与、影响公共政策全过程，对公共政策有直接或者间接的决定作用的组织或个人。公共政策主体主导着公共政策的制定、执行乃至调整。公共管理的目标是有效地维护与增进并公平分配社会公共利益，而由于在管理中地位的不同，政策主体对政策结果的影响也各异。公共政策运作的整个过程就是多种主体力量相互博弈的过程，无论从纵向还是从横向维度上看，每个主体以及主体内部的各个层面都存在不同的利益，共同作用于公共政策的整个过程。所以从公共政策运行的各个阶段，来关注公共政策主体的发展状况就显得至关重要。     

论政策执行中的政策规避

政策规避是政策执行中的常见现象。政策执行主体的利益驱动和政策执行机制的缺陷是政策规避产生的重要原因。整合政策执行中的各种利益关系 ,减少政策执行弹性 ,健全政策执行机制和全面推动政策创新是防范政策规避的基本途径。     

以增强制度学习能力防止新政“变形”

在新政的推行中，人们常常担心的就是政策执行的变形。实际上，地方政府和基层干部是政策执行中的关键节点，他们不是一个简单的被动复制者，而是一个具有主观能动性的学习者、创新者。有鉴于此，政策执行的不变形关键在于提升执行者的适应性能力，即能够充分理解政策目标并根据各地实情采取因地制宜的办法推行新政。新政的实施，意味着一系列的利益分配和再分配的过程，也是新的公共政策理念的传递学习过程。对于利益再分配，肯定会出现多主体之间的利益博弈。真正要确保新政不走形，最重要的是强化政策执行者的制度学习能力。相应的举措不是通过高压式整肃实现政策的被动实施，而是要激发执行者的活力，形成上下左右对政策主旨的高度共识，并主动依据地情实事求是地寻求改革路径，在不断修正的基础上最终形成稳定有效的政策变迁。     

论公共政策从计划到实践的转化

如何把握机会推进公共政策从计划转化到实践,强化组织的作用和有效执行,是政策执行主体的职责和任务。文章通过考察普遍存在的政策执行的现状,分析政策问题、时间问题、组织环境对政策实施的影响,从政策执行研究的组织理论视角,强调组织在政策实施过程中的作用,从中引出以政策为导向的学习和以责任寻求更好的方法进行政策创新。     

我国农村基层公共政策制定的科学化、民主化探析

农村基层公共政策制定的科学化、民主化有利于农村经济、社会发展,有利于社会主义和谐社会的构建。应从农村公共政策制定的现状出发,阐明进步的地方,指出存在的问题,结合农村实际,从政策制定的主体、客体、系统本身三个方面,找出农村基层公共政策制定科学化、民主化的主要路径。     

利益—风险:面向风险社会的公共政策分析

在风险社会中,以利益为核心的公共政策分析面临协调性、前瞻性和易变性困境,究其原因在于无法包容利益分配与风险分担之间的匹配关系。为应对风险社会的挑战,有必要强化公共政策分析中的平衡思维,在利益分析中引入风险意识的矫正作用,建构促进利益认定与风险识别之间双向反思的双轨式公共政策分析模式。"利益-风险"双轨分析强调政策社群之间围绕利益需求和风险负担的表达、权利主张与风险责任的识别,以协商形成共识性的政策知识,从而促进社会管理中公共责任的落实。     

多维政策网络视野下的政策环节协调及政策执行力提升途径

当前社会公共政策间各关联的环节结构已有了很大变化,已从原有单一政策的形成链条上的各环节关联,拓展到了不同层级间政策环节的关联,直至目前已形成了立体的、多维空间下的公共政策网络环节关联。为有效协调好多维公共政策网络中形成的相关政策环节,需要建立一种基于集成化思想的政策网络管理理论模型,进行政策执行创新,包括以整体的观念构筑公共政策网络、加强公共信息资源的互通共享、健全适应政策网络管理的协作型执行团队、建立合理的公共政策执行绩效评价体系等。     

当代中国公共政策执行效力初探

本文主要提出了一个全新的概念,即政策执行效力,并在此基础上,结合中国的现实情况,着重论述了影响中国公共政策执行效力的诸多变量以及变量与效力之间的关系,并构建出当代中国公共政策执行效力模型。