论政策执行中的政策规避

政策规避是政策执行中的常见现象。政策执行主体的利益驱动和政策执行机制的缺陷是政策规避产生的重要原因。整合政策执行中的各种利益关系 ,减少政策执行弹性 ,健全政策执行机制和全面推动政策创新是防范政策规避的基本途径。     

公共政策执行阻滞的价值分析——以经济适用房政策为例

公共政策执行阻滞是指公共政策执行过程因某种消极因素的影响而出现了的不顺畅乃至停止不前,进而导致政策目标不能圆满实现甚至完全落空的情形。政策执行阻滞在现实中主要表现为政策执行主体(主要是政府组织)在政策执行过程中的象征性执行、选择性执行、政策执行扩大化、"你有政策,我有对策"和政策执行停滞化等现象。影响公共政策执行的因素有很多,其中价值取向因素是较为重要的。价值取向是公共政策制定执行的导向,也是影响公共政策正确性有效性的一个重要指     

关于完善我国青年政策的几点思考

青年政策是公共政策的重要组成部分,也是公共政策领域研究比较薄弱的一部分。我国现有的青年政策在青年生活和青年工作中发挥着积极作用,但仍需要进一步加以完善。本文运用公共政策分析的理论和方法,从政策形式、政策本质和政策主体等三个方面,对如何完善我国的青年政策这个问题进行了探讨。     

论政策哲学的范畴网络体系

政策哲学以政策现象为逻辑起点,以公共政策理论和公共政策实践之间的矛盾为研究对象,旨在揭示公共政策理论和公共政策实践矛盾运动的规律.研究政策哲学的范畴网络体系是创建和发展政策哲学这门新兴的边缘学科的基础工作.政策哲学的过程范畴是其范畴网络之“经”,政策哲学的价值范畴是其范畴网络之“纬”,公共政策理论和公共政策实践是政策哲学的基石范畴,政策现象则是政策哲学的核心范畴,它们共同构成政策哲学的范畴网络体系.     

政策受众的规避行为分析

在公共政策执行过程中,即使是一项对政策受众有好处的政策,部分政策受众仍会采取规避行为来回应政策。规避行为实质上是政策受众对既定政策安排和价值理念不完全认同和接受的表达。从个体内在因素出发,规避行为是个体的认知冲突和情感冲突共同作用的结果,并表现为消极响应行为、"以足投票"行为、隐蔽违规行为、漠不关心行为四种类型。把握规避行为的成因和表现,有利于优化政策制定和执行,从而促进政策目标的实现。     

执行主体选择性执行公共政策的心理因素分析

选择性执行是近年来公共政策执行中普遍存在的一种现象,在导致这一现象产生的诸多因素中,执行主体是其中最不容忽视的因素,尤其是执行主体的认知、情绪、利益需求和意识形态等心理因素对主体的选择性执行起着主导作用。提高执行主体的政策认知能力,强化主体的政策执行责任意识并树立其正确的权力观,是尽可能减少执行主体选择性执行公共政策的主要途径。     

公共视角下的政策监控：概念剖析与机制分析

政策监控是为了保证政策内容的合法性和政策结果的有效性而对政策运行状态进行监督和控制，它反映的是在政策过程中各政策主体之间的相互制约关系。公共政策主体性的不完整构成了公共政策监控的困难与意义所在。公共政策监控机制的要义在于，当某一政策主体的政策行为明显偏离公共目的时，其所拥有的政策权力能够受到另一公共法权主体的否定性制衡。     

价值整合是我国社会保障政策改革的突破口

价值表达可以由多个不同的主体以不同的方式进行,每个主体都面临来自其它主体的竞争,其要求成功与否,取决于价值整合与政策制定、执行和终结的整个过程。在价值表达的基础上,公共政策主体还要以一定的方式在价值取向、价值标准、价值解释等方面进行价值整合,以便使各种政治要求转换为一致或较为一致的政策选择。公共政策的价值整合就是把各种价值要求转变为重大政策选择的功能,是把各种价值要求汇合进政策选择并动员支持这些政策选择的资源的过程。当各种价值要求得到大量政治资源的支持时,就转变成重大的政策选择。要使各种价值要求成…     

公共政策执行的效果分析及其困境化解——以环境政策为例

政策执行是政策过程中的重要阶段之一,也是公共政策由设计方案变为现实的必经之路。以环境政策为例,通过解释性框架构建和比较案例分析,可以发现政策主体和政策客体之间的利益分配情况是影响公共政策执行效果的关键变量。政策执行困境的化解需要从调节政策主体和政策客体之间的利益分配入手,并进一步完善决策制度和决策程序。     

公共政策失灵:政策分析的一个新领域

公共政策失灵 ,可以理解为一项公共政策的过程或结果偏离了政策制定者实际预想的目标 ,并给政策对象造成了始料不及的负面影响。作为一个在现实生活中较为常见的现象 ,公共政策失灵有其相对独立研究的必要性。公共政策失灵的研究 ,不仅可以避免价值偏好的影响 ,而且还能促进公共政策分析的深入和拓展。文章最后谈到了公共政策失灵研究应当立足的中国国情 ,并给出了初步的研究框架。     

多维政策网络视野下的政策环节协调及政策执行力提升途径

当前社会公共政策间各关联的环节结构已有了很大变化,已从原有单一政策的形成链条上的各环节关联,拓展到了不同层级间政策环节的关联,直至目前已形成了立体的、多维空间下的公共政策网络环节关联。为有效协调好多维公共政策网络中形成的相关政策环节,需要建立一种基于集成化思想的政策网络管理理论模型,进行政策执行创新,包括以整体的观念构筑公共政策网络、加强公共信息资源的互通共享、健全适应政策网络管理的协作型执行团队、建立合理的公共政策执行绩效评价体系等。     

基于利益分析视角的政党政策与公共政策比较研究

基于利益分析的研究视角,政党政策与公共政策之间既有区别又有联系,它们在政策主体、政策目标、政策内容及政策手段等方面表现出一定的利益差异性,同时两者又具有政策价值的一致性、政策利益的双赢性、政策执行的关联性和政策转化的合法性等方面的密切联系。     

公共政策主体合法性危机的展呈、危害及其矫正

公共政策合法性危机的一个重要向度是政策主体危机,具体体现为公共政策决策主体、参议主体与参与主体等维度危机。政策主体危机往往会带来降低党和政府政策信任和威信的消极性后果。型塑和完善由政策决议主体为核心,参议主体、参与主体公共参与的多方位、多层次的合理的决策权力体系是消解政策主体合法危机的治理之道。     

绩效目标异化下街头官僚的政策执行偏差及矫正

街头官僚理论是近些年公共行政学理论的一个前沿领域.处于公共政策执行末梢环节的"街头官僚"生存于公共政策执行资源稀缺和公共服务弹性需求的夹缝之中,出现绩效目标异化,表现出典型的行动逻辑--激励不足、规则依赖、选择行为、一线弃权和理性逐利,在公共利益权威分配的过程中产生偏差.矫正街头官僚政策执行偏差的主体路径包括三个方面:政策执行机构的内部改革,政策执行直接主体的自我优化,政策执行间接主体(目标团体)的问责监督.     

公共政策何以偏离正义——兼论“公民不服从”的现实意蕴与正当前提

公共政策总是指向公共问题的解决、公共目标的达成和公共利益的实现,其本质应该是符合正义原则的。但公共政策的制定和运行中,政策决策主体和执行主体并不能始终不渝地追求正义目标。政策主体的错位、缺位和程序正义的不足以及制度权威的失落等原因,往往导致公共政策偏离正义。在一定的正当性前提下,对于偏离正义的公共政策,＂公民不服从＂具有独特的现实意蕴。     

我国房地产公共政策漏洞的影响分析

近几年我国在发展房地产方面取得了很大成绩,主要是因为房地产公共政策在其中发挥了很大作用。但房地产公共政策却存在很多漏洞,具体表现为征地补偿政策存在漏洞、房屋限购政策存在漏洞、税收政策存在漏洞、金融政策存在漏洞、文书审批政策存在漏洞等形式。究其原因主要有政策价值取向短期效益化、政策风险预见性不足、政策信息不对称、政策对象不清晰、政策决策不民主等。房地产公共政策漏洞引起了质疑政府权威,损害政府形象;增加政策成本,浪费国家资源;滋长不良风气,诱发社会不公;损害个人利益,引发“次生灾害”等不良影响。为了防范房地产公共政策漏洞,广泛征求民意,科学制定政策;加强宣传力度,惩戒规避政策行为;建立公共政策预警机制,化解政策风险;制定地方政府经济考核办法,体现政策关怀;加强公共政策量化分析,提高政策质量;完善公共政策体系,确保体系联动等措施必不可少。     

公共政策失败的政策均衡性分析

全面、系统、科学地进行公共政策分析,促进公共政策制定的民主化与科学化,有效提高公共政策能力,以达到公共政策的均衡,是减少公共政策失败的一条有效途径。这也有利于准确地解决政策问题,实现政策目标,提高政策能力,提高政府工作绩效。     

公共政策失败的政策均衡性分析

全面、系统、科学地进行公共政策分析,促进公共政策制定的民主化与科学化,有效提高公共政策能力,以达到公共政策的均衡,是减少公共政策失败的一条有效途径.这也有利于准确地解决政策问题,实现政策目标,提高政策能力,提高政府工作绩效.     

刑事政策概念剖析

准确揭示刑事政策的概念与特征,对于制定与实施科学的刑事政策,发挥刑事政策在国家刑事法治中的指导性作用,都具有十分重要的意义。与其他公共政策相比,刑事政策有以下几个显著特点:主体的特定性;内容的多重性;目标的明确性;时空的有限性;措施和手段的合理性;政策的系统性。     

基于主体性价值分析的教育政策研究

主体是形成价值观念,构成价值关系以及影响价值判断的核心要素。政策主体的多样化以及多层次化必然会产生不同的价值取向,政策的主体性价值可以成为一种分析框架和模式。我国教育政策分析伴随着公共政策分析的发展逐渐地成长起来,但是还没有形成自己独特的分析框架或分析模式,从教育政策主体性价值来考察教育政策可以丰富教育政策分析研究。