我国地方政府性债务风险的成因及其法律规制

我国现行法律明确禁止地方政府举借债务,但是由于客观经济发展的需要,地方政府或直接或间接、或公开或隐蔽地举借了大量债务,债务风险也与日俱增,给地方政府带来巨大的财政隐患。如何有效控制债务规模,化解债务风险是近年来研究的热点问题。因而从我国地方政府性债务的现状剖析债务风险产生的原因,进而全面系统地提出完善我国地方政府性债务风险法律规制的建议具有重要意义。     

化解地方政府债务风险的政策选择

伴随着积极财政政策的实施,地方政府债务风险急剧积累,成为影响我国宏观经济走势和下一步宏观经济政策的主要因素。本文从地方政府负债的理论依据、地方政府债务的分类出发,分析我国地方政府债务的现状与形成原因,提出一些具有现实可操作性的建议。     

我国地方投融资平台债务运行现状及其治理之道

伴随着我国地方投融资平台的快速发展,地方政府投融资的债务规模也开始急剧扩张,地方政府债务日益膨胀。各方面对由此引发的债务风险乃至可能出现的严重的系统性风险颇为关注。当前,我国地方投融资平台债务正处于拐点的状态,即介于风险与危机之间的位置,因而必须通过建立控制和预警地方投融资平台债务存量、政府和银行联合规避风险、拓宽地方融资市场渠道以及增加地方财政收入的综合治理路径来有效治理地方投融资平台的债务风险。     

地方债务治理的法律路径探析

自2008年以来，我国地方债务迅猛发展，至2013年6月底，负有偿还责任的债务余额已经达到10．58万亿，存在巨大的财政风险，甚至有可能引发金融风险。导致地方政府融资风险的法律原因主要有三个，一是禁止地方政府发债导致了地方债务隐形化，二是政府担保制度的缺失加重了地方债务无序化，三是现行法律制度对中央、地方政府财权、事权的分配加速了地方债务规模扩大化。从立法角度对地方债务进行治理，防范财政风险和金融风险，首先需要规范地方政府融资平台，严格限制地方政府融资平台的银行贷款规模。然后要构建政府担保法律制度，使实践中大行其道的政府担保显性化、有序化。还必须规范“城投债”，适时推出“市政债”，建立地方债务的长效法律机制。最后要完善税收财政法律制度，增加地方财政收入。     

浅议化解地方政府融资平台债务风险的对策

如何有效防范和化解地方政府融资平台债务风险,是目前社会各界普遍关注的问题。有效化解地方政府融资平台债务风险,必须全面了解融资平台的现状、认真查找其运行中存在的问题、深刻分析其产生的背景和原因,从而采取有针对性的解决办法。具体办法为：进一步深化财税体制改革,提高地方政府融资平台的透明度,建立有效的债务风险防控体系,加强融资平台债务的制度建设,尽快建立并完善地方债券制度。     

地方政府债务问题及法律建议

近年来,我国地方政府负债规模越来越大,并呈现出逐年上升和形式多样化的特点,地方政府的高额负债和偿还能力的普遍不足加大了地方政府自身的经济风险和政治风险,防范与治理地方政务债务问题是一项系统工程.在建设法治中国的今天,我们应该更加注重地方政府债务的法律治理.通过落实宪法与行政法现有规定并完善税收法律和建立房产税等相关法律制度,运用法律思维和法律手段解决地方政府债务问题.     

地方公债与地方政府债务风险

现阶段,我国地方政府存在着大量不规范的举债行为,使得地方财政运行潜伏着严重的债务风险。本文从地方公债与地方政府债务风险的辨证关系出发,指出允许地方政府发行公债,是规范地方政府发债融资,防范债务风险的有效途径。当然,要发挥地方公债的积极作用,需要对债务的监管体制、发债主体、债券种类、发行时间、债券利率等进行合理的设计。     

论我国建立地方政府债务的风险控制机制

我国地方政府债务危机风险是地方财政风险的集中体现.这些债务已经对地方政府财政的正常运转产生重大冲击.要遏制这些债务的滋长,地方政府要完善信贷管理制度:建立地方政府信息系统,从需求和供给两种途径控制地方债务风险,建立科学的风险预警机制,建立地方政府自信评估制度,建立私人债券保险制度,设立偿债准备金制度.通过以上制度以实现对地方政府债务的规模和结构的控制.     

国外地方政府债务管理模式：比较与借鉴

地方财政困难和债务危机是当前我国财政领域的一个突出问题，债务风险已成为地方政府财政风险的核心。因此，有必要学习和借鉴国外防范及化解地方政府债务风险的成功经验，从而积极慎重地解决好我国的地方政府债务问题。本文通过对联邦制国家（美国和澳大利亚）、单一制国家（日本和法国）以及欧盟各成员国的地方政府债务管理经验进行分析与比较，进而得到一些启示，这将对我国地方政府债务管理与改革具有重要的借鉴意义。     

我国地方政府债务融资制度创新的若干问题

债务融资权是在规范的分税制财税体制下地方政府所应有的财权之一。当前发展地方政府债务融资有其客观必要性和现实可行性。但是,我国法律至今禁止地方政府发行债券。为了满足必要的公共支出需要,近年来各地政府以各种名目“变通”举债,产生了诸多问题和蕴涵了诸多风险,这有其体制性、制度性的根源。为此,应当建立健全规范的地方债务融资体制,规范地方融资,化解风险。     

欠发达地区县级政府债务风险状况评析

通过对河南省、宁夏回族自治区部分经济欠发达县（市）的调查资料显示,部分欠发达地区县级政府债务呈增长速度快、幅度高、举债部门多、债务分布面广、负担沉重、财政支付压力大等趋势。主要原因是财政体制不合理,债务管理制度不健全,受外部经济环境及政策影响,畸形的政绩观和干部考核制度。为此,必须做好存量债务清理工作,完善地方政府债务管理制度,建立信息披露制度和风险防控体系,深化投融资体制改革。     

地方政府融资与债务问题研究

地方政府债务由于地方政府财权事权不匹配、债务资金用途收益低、监管机制不健全、“土地财政”紧缩等原因导致过度累积，成为发展地方经济的沉重“包袱”。本着提升地方政府债务及资产经营能力、谨慎借鉴国外经验、妥善协调利益相关方的基本思路，努力做到全面摸清地方债务底细、理顺政府和市场关系、加强动态防控体系建设、形成债务及资产经营机制、推动相关领域改革等，促使债务及资产管理制度化，增强政府资产经营和偿债能力，化解地方债务风险，打造中国经济升级版。     

中国地方政府债务:现状、特征及治理对策

各国地方政府债务受本国政治架构、经济模式、财政体制等众多因素的影响而展现出各自不同的特征。文章从风险主体、地方政府行为特征、财政破产、债券持有者主体、金融约束、信用评级等方面进行对比分析,总结出中国地方政府债务的异质性特征,并结合中国特色的地方政府债务新理论,为解决地方政府债务问题提出相应的对策建议。     

地方政府债务成因分析及其风险控制

近年来,伴随我国体制、政策、管理层面的变革和发展,地方政府多年以来累积了大量债务,并呈现不断膨胀态势,严重威胁经济社会的可持续发展和社会稳定。建议从4个方面入手对我国地方政府的债务风险进行控制与治理。     

郑州市地方政府性债务问题探讨

随着经济社会高速发展和城市建设的不断加强,资金短缺成为各地政府面临的现实问题,政府举债成为常见的融资方式之一.但是,随着债务规模的不断扩大,债务风险也一同积累.因此,地方政府要高度重视,不断提高债务管理水平,采取多种措施,出台科学合理的政策,积极化解地方政府性债务风险.     

我国地方政府债务问题研究前沿聚焦

地方政府债务本质上是地方政府收支逆差问题,其基本特点是地方政府在当前和未来一段时期内收支差距的扩大,导致地方政府收不抵支从而产生了政府偿债能力下降而引发的政府公信力危机。地方政府债务的根本原因在于财政分权体制和地方政府的投资冲动。有效化解地方政府债务危机的出路在于实现地方政府职能的转变,以及改革中央和地方的财政分配体制。     

金融危机背景下的公共部门养老金改革——以加拿大公共部门雇员养老金债务危机为例

加拿大联邦和地方政府养老金债务规模巨大,未融资债务数量逐年增加。分析债务危机的原因可以发现,职业年金制度设计不当是重要原因,人口老龄化、人为扭曲和工会势力强大也对债务规模产生影响。在制度设计方面,存在的主要问题是提前退休情况普遍、养老金待遇水平过高、请假制度设计不合理、DB型计划规模庞大和投资组合风险较高。加拿大公共部门养老保险的改革应该从主要依靠DB型计划转向依靠DC型计划,保持养老金债务的透明性、公开性,取消不合理的提前退休制度和请假制度,改变抚恤金过于慷慨的情况,同时注意养老基金投资营运风险。     

论我国地方政府债务风险监测体系的完善

地方政府债务风险是指地方政府举借债务但无能力按期还本付息的可能性以及由此产生的经济后果,具体来看,其表现形式主要有四种:规模风险,结构风险,效益风险,衍生风险。我国经历了地方政府债务的快速扩张后,虽然政府债务总体风险可控,但个别地方存在一定的潜在隐患。从实践角度看,我国应加快建立多层次的地方政府债务风险动态监测体系,积极防范和化解地方政府债务风险。     

地方政府性债务:“主动举债”抑或“被动举债”?——以浙江W市为例

中国地方政府性债务具有独特的生成机理和发展路径。地方政府举债有主动与被动之分。财政体制问题、"时差效应"、"财政幻觉"和"软预算约束"等促成了地方官员的"主动举债";为专项资金配套和由于公共产品关联性所导致的"不得不为之"的事情导致了"被动举债"。研究地方政府的"被动举债",有助于全面地理解地方政府性债务的深层原因及其背后的逻辑。有效治理地方政府性债务,防止透支未来的资源,需要完善法人治理结构,拓宽融资渠道,建立偿债准备金制度,赋予地方政府举债权,并建立地方政府性债务风险预警系统。     

地方政府事后监管机制构建的经验及启示

事后监管机制又被称为破产监管机制,尽管地方政府制定了各种事前监控政策,但依然会因为管理不善或宏观经济政策影响而发生债务危机。因此还需要设立配套的事后监管机制对事前监控进行相互补充,进而加强地方政府债务风险的防范性。事后监管机制主要是由申请程序,财政调整与债务整顿,债务重组与减免等关键要素构成,其中包括对政府破产与公司企业破产的区分,如何实行财政硬预算约束,怎样制定明确的破产规则和债务偿还责任以及如何选择破产程序的方式等具体内容。了解和掌握事后监管机制的设立和制定,能够更好地解决和处理地方政府债务违约所带来的后续问题。