系统重要性金融科技公司的法律规制

随着金融科技的加速应用,金融科技的系统性风险已成为监管重点。金融科技巨头以关键技术服务商、金融基础设施和互联网金融控股集团等样态深度参与金融活动,在规模性、复杂性、可替代性和关联性等方面开始具备系统重要性特征,成为金融科技时代的“大而不能倒”。有必要参考系统重要性金融机构的监管经验,并结合金融科技公司系统性风险的生成机理,对系统重要性金融科技公司予以特殊规制。在有效识别系统重要性金融科技公司的基础上,整合金融监管、数据治理、网络安全和市场竞争等四大规制场域,建立以协调性为目标的监管体制、以可靠性为目标的审慎监管体系、以可承受性为目标的风险处置机制,构建系统重要性金融科技公司的监管框架和规制方案,有效防范其运行失灵给金融稳定带来的冲击。     

算法可解释性：一个技术概念的规范研究价值

算法可解释性，是被现有算法规制理论所忽略的技术概念。由于缺乏对这一概念的引入和诠释，算法风险的准确判断与归纳、规制工具的主次位阶性、设置合理的规制效果目标等方面，均存在不同程度的认识偏差。对这一概念的技术视角分析确有必要，算法解释有两大差异较大的技术类型，算法解释的技术能力划定了可解释的最大边界，当前技术条件不一定满足算法规制的需求，原因是解释技术的开发并不是为算法规制专门设计的。这一论断有助于厘清既有的算法规制理论，在算法风险层面，解释技术直接破解的只是算法黑箱问题；在规制工具层面，一切制度工具应考虑解释技术的可行性；在规制目标层面，要结合解释针对的用户、场景和用途设置预期。     

可信算法的法律规制

符合可理解、可靠和可控等内在要求的可信算法是防范算法风险和构建算法信任的基础,算法的可信控制应该成为算法治理的核心.通过法律的可信控制,即按照法律嵌入和法律调节的规制逻辑,通过贯穿于算法的技术层、应用层和治理层的系统化制度安排,确保算法以可信任状态得以设计、部署、应用和执行,是实现算法可信的有效方式.系统地构建算法可信控制的制度体系,需要从算法本体的维度,通过完善透明度规则、推动算法伦理法律化和探索算法验证评估制度等措施确保算法自身的可信度,并从算法关系的维度,通过明确算法权利、强化算法问责和拓展监管体系等制度,约束算法相关主体的行为.     

算法决策应用的外部风险及其公共治理路径研究

算法决策应用的外部风险具有聚合性和累积性特征，侧重算法行为端，在技术运用过程中向多数不特定群体扩散，将其类型化后包括社会公共利益和实质正义受损、人的主体性地位和合法权益受挑战两方面。外部风险不同于一般侵权行为的损害后果，无法适用传统归责原则。为了有效促进算法技术和监管的良性互动，以公共治理路径为视角，将算法决策嵌入网络社会架构中分析当下治理的局限性，并提出较完善的治理方案。在思路上，应遵循分类分级的精准化治理方法，选择“软”“硬”法为协同治理工具，坚持安全和发展并重的治理理念。在路径上，应着眼于算法决策应用的生命全周期，用算法解释机制解决算法备案制失灵的问题，以风险比例确立算法决策系统的分类与规制方向，并以平台为主体多途径构建算法综合性问责体系，形成治理合力。     

论“嵌入式监管”:金融监管的理念创新及制度应用——以民间借贷的法律监管为例

金融市场的创新和发展决定了以看守和惩罚为核心的监管理念及制度已不敷实践所需,应确立"嵌入式"的金融监管理念并促进相应的制度应用。嵌入式监管的核心在于秉承整体主义和权衡的法治观,其高度契合监管对象的实践机理,成为内生性力量继而寻求科学、系统且专业的治理机制,特别是需改革时应敢于担当而绝不怠政懒政,需惩戒时应执法必严而绝不拖泥带水。对民间借贷的监管争议凸显出传统监管模式的疏漏和风险,应在嵌入式监管理念的指引下,堵疏并举、厉行改革与从严执法并重,从依法规制非法借贷、风险提示与信息供给、利率市场化、促进合作性金融等角度全面提升金融监管体制的绩效。     

我国食品安全风险监管工具之新探——以信息监管工具为分析视角

食品安全风险最佳监管工具之选择需要以科学的监管目标——纠正食品安全风险的市场失灵、实现风险水平的社会最佳程度——的设计作为逻辑起点。目前,我国之所以频频出现食品安全问题的主要原因就在于通过市场来消解食品安全风险的机制处于失灵状态、食品安全风险制造者有效防御食品安全风险措施的信息系统赤字以及食品安全风险承受者对食品安全风险的信息系统赤字。在纠正上述两种信息系统赤字方面,温和自由式监管工具和温和家长制式监管工具更具优势。为实现食品安全风险最佳监管工具的法制化,应通过行政法制的创新,建立以核心制度为主体的信息监管工具法律制度框架。     

智能理财行业风险的法律应对

以智能理财为代表的金融创新行为值得鼓励,该行业对社会和经济产生了巨大的推动力,使得各国政府都愈发重视。由于智能理财业务模式的创新,其区别于传统投资顾问的新特征也随之出现,这种变化必将给金融行业传统的风险规制带来新的课题:监管者如何区配新的风险规制路径?要让智能理财行业实现良性发展,首先需要清楚地认识到其所具有的金融风险、技术风险和法律风险,并明确其规制路径予,让监管主体有效发挥职能。具体来说,首先需要完善信息披露制度、强化风险提示机制,完善信用体系等资本市场相关制度;其次需要强化市场准入与牌照管理,健全合格投资者制度等准入门槛;最后还需要将穿透式监管、全过程监管、科技监管等新型监管模式贯穿其中。     

法定数字货币应用的法律风险及制度完善

法定数字货币在应用过程中的法律风险随其功能定位的变化而变化。作为金融基础设施建设工具,法定数字货币存在权利事后救济机制缺失及相应法律规范缺位的风险;作为监管工具,法定数字货币存在监管权力与隐私权利失衡的风险;作为货币政策工具,法定数字货币存在监管不到位而无法保证其积极助力于宏观调控的风险。因此,应在考察现行规定和有益制度的基础上优化数字货币顶层制度设计,完善法律监管机制,以促进法定数字货币的应用和推广。     

网络金融犯罪的法律规制

网络犯罪包括以网络为工具而实施的金融犯罪和以网络为对象而实施的金融犯罪。规制网络金融犯罪应坚持刑法的谦抑性原则,即坚持立法层面上的"立罪至后原则"及司法层面上的"二次违法性原则"。针对网络金融犯罪法律规制存在的缺陷,应从实体法方面完善非法侵入金融网络信息系统犯罪、破坏金融网络信息系统犯罪、财产型金融网络信息系统犯罪的规定,从程序法方面解决网络金融犯罪案件管辖权问题及网络金融犯罪案件证据效力问题。     

元规制模式下的数据保护与算法规制 ——以欧盟《通用数据保护条例》为研究样本

算法和数据保护之间形成了互相掣肘又互相促进的复杂关系，实际体现了科技与法律的互动关系。算法技术的突破加剧权力失衡和技术风险，导致个人权利实现效果不彰。个人法益保护有赖强化数据控制者责任。在监管机构缺乏必要资源或信息时，适宜采用元规制模式，即通过正反面激励，促使数据控制者本身针对问题做出自我规制式回应。这种模式切实体现在欧盟数据保护改革中。在检讨GDPR第22条算法条款的基础上，应发展数据控制者自我治理机制予以补足。在透明度原则和问责原则指引下，数据控制者有义务通过数据保护影响评估、经设计的数据保护等工具，构建完备的算法审查机制；同时通过革新算法解释方法矫正权力失衡，为个人权利救济提供保障。     

中国政府监管机构构建中的缺失与前瞻性思考──兼议政府监管领域"大部门体制"的改革方向

中国目前虽然成立了一些冠以"监管"或"监督管理"之名的机构,但与现代意义上的监管机构还有相当大的差距。中国政府监管机构的设立应坚持"立法先行"的原则,避免"三定方案"带给监管机构的尴尬境地;中国政府监管机构不宜采用美国的独立管制委员会模式或以英国为代表的公法人模式,现阶段比较现实和稳妥的做法是在国家行政体制框架内设置行政机构类型的监管机构,最好采用隶属于国务院的监管机构模式,并通过法律机制保障其独立性;面对产业汇流的趋势,在经济性监管领域,应设立综合性的监管机构。     

Bridging the Gap – Non‐state Actors and the Challenges of Regulating New Technology

Designing a system of regulation that will deliver defined policy objectives is not easy. This is particularly so when regulating new technologies, where challenges relating to uncertainty and risk, resource asymmetry, and regulatory disconnection are especially significant. By adopting a pluralistic, decentred approach to regulation that utilizes a range of soft‐law regulatory techniques, non‐state actors can contribute in a variety of ways to these special challenges. However, using non‐state resources in this way (either formally or informally) is not a panacea. Public trust and confidence in the regulation of risk is crucial in ensuring the viability of the control framework. Yet, it is difficult to maintain, not least because regulatory pluralism often envisages state and industry cooperation. Nevertheless, the involvement of non‐state actors, including industry, is important if the regulatory framework is not to hamper technological development or expose the public to unacceptable risks.     

互联网信贷监管新规的源起与逻辑

互联网信贷监管新规是对治理互联网信贷乱象的经验总结,更是规范和促进互联网信贷行业持续健康发展的制度创新。大数据技术加持下客户渠道与风险定价的融于一体,显著地提升了互联网信贷的风险控制能力,而大数据风险控制模式下对数据、场景、技术进步的依靠又向金融监管当局提出了如何应对信贷环节分工拆解的重大挑战。新规回应了互联网信贷的技术创新,在肯定互联网信贷业务环节流程分散的基础上,明确了信贷主体必须保持对风险决策与控制的自主性,实现合作各方权责的适当分配。当然,新规中存在的主体监管偏见、核心业务界定凌乱、联合贷款规则适用性差等问题尚需深入进一步考量。     

Market introduction of innovative high risk medical devices: towards a recast of the directive concerning medical devices

The European Conformity (CE) marking grants early market introduction to innovative high risk medical devices based on safety and device performance only, without any requirement to demonstrate clinical efficacy or effectiveness. Hence healthcare providers, patients and payers are informed neither about the added clinical value compared to an existing medical device nor about the risks incurred by using such innovations. In addition there is a lack of coherence and uniformity of approach in the assessment of high risk medical devices. These gaps may put the health and safety of patients in danger. The European Commission, in concert with Competent Authorities, industry, Notified Bodies, and other stakeholders, is working on a "recast" of the directives regulating medical devices. This article identifies and discusses the critical points of the pre-market clinical evaluation of innovative high-risk medical devices in the European legal framework and compares it with the USA.     

The Regulation of Xenotransplantation in the United Kingdom After UKXIRA: Legal and Ethical Issues

Xenotransplantation - the transfer of living tissue between species - has long been heralded as a potential solution to the severe organ shortage crisis experienced by the United Kingdom and other 'developed' nations. However, the significant risks which accompany this biotechnology led the United Kingdom to adopt a cautious approach to its regulation, with the establishment of a non-departmental public body - UKXIRA - to oversee the development of this technology on a national basis. In December 2006 UKXIRA was quietly disbanded and replaced with revised guidance, which entrusts the regulation of xenotransplantation largely to research ethics committees. In this article we seek to problematize this new regulatory framework, arguing that specialist expertise and national oversight are necessary components of an adequate regulatory framework for a biotechnology which poses new orders of risk, challenges the adequacy of traditional understandings of autonomy and consent, and raises significant animal welfare concerns. We argue for a more considered and holistic approach, based on adequate consultation, to regulating biotechnological developments in the United Kingdom.     

The FDA and genetic testing: improper tools for a difficult problem

The US Food and Drug Administration (FDA) has recently issued draft guidance on how it intends to regulate laboratory-developed tests, including genetic tests. This article argues that genetic tests differ from traditional targets of FDA regulation in both product as well as industry landscape, and that the FDA''s traditional tools are ill-suited for regulating this space. While existing regulatory gaps do create risks in genetic testing, the regulatory burden of the FDA''s proposal introduces new risks for both test providers and patients that may offset the benefits. Incremental expansion of current oversight outside of the FDA can mitigate many of the risks necessitating increased oversight while avoiding the creation of new ones that could undermine this industry.     

算法决策规制——以算法“解释权”为中心

算法决策正成为经济与社会体系的一部分,一方面,它创造了显著的社会与经济价值,但另一方面,不公不义的预测或推断会损及个人自主与尊严从而使算法备受质疑。由于算法无法解决自身导致的妨害问题,且算法控制者与数据主体间存在明显的信息或权力不对称,因此,有必要赋予个人一项具体的数据权利——算法“解释权”,以强化其对于己不利的算法决策提出异议的权利,进而促进算法正义、保护个人自主与尊严。不过,利用“解释权”对抗算法妨害虽然必要但并不充分,其在技术上面临可解释性难题,且与商业秘密存在紧张关系。因此,算法决策需要统合规制,需要进一步增强算法决策的社会控制,优化算法应用监管。     

Workers’ risk underestimation and occupational health and safety regulation

The standard treatment of occupational risk in the labour market is conducted in terms of the theory of compensating wage differentials, the basic characteristic of which is that workers can fully estimate actual occupational risks. However, research in cognitive psychology, and recent advances in economic psychology, suggest that individuals consistently underestimate risks associated with accidents. In this paper, we discuss the case when the workers systematically underestimate job risks. After presenting the standard treatment of occupational risks, and of health and safety at work regulation, we then proceed to incorporate the idea of job risk underestimation. The paper discusses the types and impact of regulation on health and safety effort in a simple framework in which workers’ beliefs concerning accident risks also play a role. The paper shows that a particular type of regulatory intervention is necessary for the risk underestimating workers not to suffer a welfare loss.