权力“任性”的发生机理与防控措施

权力的"任性"主要是权力主导者在行动权的认知上缺乏责任意识和民意导向,在控制权的认知上缺乏对权力边界的勾勒和厘定,造成了政府权力的随意性使用。因而,一个不"任性"又有为的政府,应当是一个民意政府,一个责任政府,更是一个有限政府。只有深刻理解权力"任性"的发生机理,树立全新的施政理念,实施有效的防控措施,营造有为政府的社会环境,才能对权力形成有效的约束,实现良善的国家治理。     

权力运行制约和监督机制存在问题及对策

当前,我国政治体制和政治建设的重点是权力的制约及监督。缺乏有效制约的权力是导致权力滥用的根本原因。文章主要从权力运行制约和监督的必要性入手,对于权力运行制约和监督中存在的问题及原因进行分析,进而提出了权力运行监督和制约途径。     

完善权力运行机制 加强政风建设

党的十五大确立了“依法治国,建立社会主义法治国家”的基本治国方略。依法治国的关键在于依法行政,完善权力运行机制,加强权力的监督和制约,这是加强和改进政风建设之根本。一、行政权力运行中存在的主要问题 1.权力设定不尽合理,运行缺乏透明在行政权力的设定上,有许多本可以由市场调节的事政府仍在管制,有许多本可以由行业组织或中介机构管理的领域政府仍在管制,不愿退出,来自权力内部的约束和监督显得软弱无力,未能形成有效的制约机制。有些部门和岗位权力过于集中,缺乏必要的权力分解或合理分工,使权力设置显得不均衡,事权划分不明确,缺乏制度规范,出现了不受制约或难以监督的权力“边缘地带”。组织结构形态上过于雷     

遏制腐败:监督者需要有权力

在现代政治生活中，监督的缺乏，并不都表现为缺乏监督机构或有关监督的法律法规，而是更多地表现为监督缺乏权力。缺乏权力的监督往往使监督形同虚设，笔者认为，这正是现实中腐败未能得到有效遏制的深层原因。缺乏监督的权力源于缺乏权力的监督回顾历史，早在中国封建社会，监督机构就相当庞大，在有的朝代堪称相当严密。秦朝在中央设立御史府，作为专门监察机关，在地方派驻监御史，以监理诸郡。这种监督机构为历代统治阶级所重视，在历朝历代也得到承袭、发展和完善。但是，封建社会庞大的监督机构，并没有真正起到遏制腐败的作用。究其…     

中国权力监督制约制度研究

权力在运行过程中需要获得有效的监督与制约,缺乏监督容易导致腐败,这是亘古不变的一条定律。文章阐述了我国权力监督制约制度存在的问题;分析了权力监督制约制度存在问题的原因;之后结合我国问责的发展状况,研究完善我国权力监督制约制度的方法和出路。     

论人大重大事项决定权与监督权的规制

我国的政治体制改革核心问题是如何在人民代表大会体制下实现权力的有效制约,而人民代表大会制度下的"议行合一"恰恰与权力制约存在悖论,人大的权力行使缺乏有效的监督,使得人大在权力行使过程中出现缺位、错位、越位甚至权力寻租现象,这在人大重大事项决定权和监督权两方面体现得尤为严重。从人大权力的规范与运行的角度分析制度层面存在的缺陷,进而在制度上和立法上进一步完善、细化人大的权力与运行,以期通过改革进一步完善现有体制,使其实现理论上、观念上、客观上切实并有效代表民意的真正权力机关。     

中国权力监督制约制度研究

权力在运行过程中需要获得有效的监督与制约,缺乏监督容易导致腐败,这是亘古不变的一条定律.文章阐述了我国权力监督制约制度存在的问题;分析了权力监督制约制度存在问题的原因;之后结合我国问责的发展状况,研究完善我国权力监督制约制度的方法和出路.     

论监督权的权力化

江泽民指出:“领导干部要牢固树立正确的权力观”。要使领导干部正确行使权力,必须有监督权力的权力存在。在现代政治生活中,并不十分缺乏监督机构或有关监督的法律法规,而是缺乏监督权力的权力。监督权力缺失主要由于监督不到位、监督的权力失重、监督的程序缺少、监督的基础缺乏等。实现监督权权力化的主要途径是监督权的法治化、制度化。     

如何完善领导干部监督约束机制的探讨

对权力运行监督不到位是产生腐败的关键。现行领导干部监督机制主要存在管理制度有漏洞、权力运行失控、监督缺乏有效性等三方面的问题。对此,要做好四方面的工作：一是建立、完善和有效落实监督规范领导干部各项行为的各项制度；二是减少或避免权力运行“脱轨”的空间和条件；三是合理设置机构职权,形成权力制约关系；四是实现职能监督和社会监督的有机结合。     

政府问责制存在的问题及其对策选择

政府责任缺乏明确的界定、政府权力缺乏刚性的约束、对政府官员失责违规行为缺乏有效的追惩以及异体问责功能虚置等,是我国政府问责制建设中存在的主要问题。因此,必须加强政府责任立法,明确政府责任;强化制度建设,给政府权力以刚性约束;充分发挥人大、新闻舆论和人民群众对政府的监督与问责功能,实现异体问责为主和问责主体的多元化,增强政府对社会的回应度。     

如何加强对权力的制约

资产阶级学者孟德斯鸠在《论法的精神》中指出:“一切有权力的人容易乱用权力,这是万古不变的经验。防止乱用权力的办法,就是以权力约束权力。权力不受约束必然产生腐败。”权力是社会发展的产物,在阶级社会中,权力有三个特性。即:阶级性、强制性、腐蚀性。权力自身客观存在的腐蚀性,加以对权力缺乏有效的监督,则是腐败滋生的总源头。在我们今天的社会里,虽然存在着多种多样的社会腐败,如卖淫、嫖娼、吸毒、贩毒、拐卖妇女儿童等,但我们     

论环境公益权--兼论环境公益诉讼建立之实体权利基础

由于环境法上之权利(权力)的性质长期以来没有得到澄清,环境法上的权利(权力)不明晰及其司法实现手段的不足相互作用,使得环境治理缺乏有效的法律规制。因此,应当明确环境公益权的概念,通过环境立法,合理地配置权力和权利,并由此建立起环境公益诉讼制度,实现环境法权的可司法化。     

强化权力制约 规范用权行为

正习近平总书记在十八届中央纪律检查委员会第二次全体会议上指出:"要加强对权力运行的制约和监督,把权力关进笼子里,形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保证机制"。在全面推进党风廉政建设和反腐倡廉的新形势下,如何加强对权力的制约和监督,保证权力沿着制度化和法制化的轨道运行,是一个必须深入研究和认真解决的重大课题。一、权力制约机制存在的问题及成因权力被滥用,以权谋私得以发生,一个重要原因就是权力运行不规范、权力内部缺乏有效制约。当前     

把权力置于人民群众的有效制约和监督之下

<正>党的十八届三中全会强调:"坚持用制度管权管事管人,让人民监督权力,让权力在阳光下运行,是把权力关进制度笼子的根本之策。"习近平总书记也提出:"要加强对权力运行的制约和监督,把权力关进制度的笼子里,形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。"强调要"加强反腐败体制机制创新和制度保障"。通过反腐败体制机制的创新和制度保障,让权力接受人民群众的有效制约和监督,是防止权力异化的关键。一、权力运行的特点强烈要求来自于人民的有效制约和监督权力是一把双刃剑,若缺乏必要的制约和监督,势必会走向滥用和腐化。这是由权力运行的以下特     

论公安领导权力模式改革

领导层是组织中的核心,领导层的权力分配是领导体制的一个关键性问题。领导者如果有职无权,即使条件再好,能力再强也作不出成绩或只能作出很小的成绩;如果权力太大,而且缺乏有效的控制监督,则又容易独断专行,出了问题不易弥补。公安机关应采用怎样的领导权力模式来解决好这一关键性问题,本文试图对此作一初步的探索。     

关于强化权力运行制约监督的思考

权力与腐败相伴而生,有权力就可能滋生腐败,权力缺乏制约和监督就必然走向腐败。反腐败和廉政建设必须重在建立健全权力运行制约监督机制。要以权力制约监督权力,以民主制约监督权力,以法制制约监督权力,规范领导干部的权力运作行为。     

力戒官僚主义

官僚主义的要害是脱离群众,脱离实际,做官 当老爷;官僚主义产生的历史根源是封建专制主义;官僚主义形成的内因是主观主义、个人主义特 别是“官本位”意识;官僚主义形成的外因是权力 过分集中到少数个人手中,对权力缺乏有效的制 约。而在新的历史时期从基层的实践来看,     

加强对党内权力的监督制约 确保党内和谐

在中国．党内权力的触角伸展到了社会公共生活的每一角落而具有全面性和总体性。所以，强化对党内权力的监督制约，是实现以党内和谐促进社会和谐的客观要求。当前．由于对党内权力缺乏有效的监督制约．导致党内权力出现异化等现象．严重影响党内和谐。因此．加强对党内权力的监督制约．确保党内和谐．必须增强监督意识，构筑强化对党内权力的监督制约、增强党内和谐的思想基础：提高纪检监督机构的相对独立性和监督质量，打造强化对党内权力的监督制约、增强党内和谐的有效平台：加强党内权力的制度化建设．使强化对党内权力的监督制约、增强党内和谐走上制度化道路：充分发挥和保障党员的监督权利．强化以权利制约权力．夯实强化对党内权力的监督制约、增强党内和谐的坚实根基：优化党内监督环境．为党内和谐构建良好的外部条件。     

推进收入分配制度改革 创新事业单位激励机制——南宁市事业单位收入分配制度改革的探索与思考

长期以来，我国事业单位实行全国高度统一的工资制度，这种制度难以体现不同性质、不同职能、不同类型的事业单位的特点，缺乏利益动力，缺乏自主分配的权力，缺乏有效配置人才资源的调节能力。随着改革的不断深入，迫切需要进一步改革事业单位工资制度，建立符合事业单位特点、体现岗位绩效和分级分类管理的收入分配制度。     

我国监督体系的现状与缺陷

没有监督的权力必然滋生腐败 ,没有权力的监督必然流于形式。本文在概括我国监督现状的基础上 ,较全面地分析了现行监督体系中存在的十大缺陷 :监督指向失衡 ;监督机构缺乏独立性与权威性 ;预防监督薄弱 ;权力运用规范不完备 ;人大监督效能不高 ;监督缺乏系统性 ;人民监督意识淡薄 ;监督客体透明度不高 ;舆论监督威力发挥不够 ,监督缺乏利益保障机制。