刑事诉讼中被害人权益保护应予完善

现行《刑事诉讼法》对于被害人在刑事诉讼过程中的权利义务进行了相关规定，但从司法实务的过程看，还需进一步在受理、立案、起诉、审判、宣判、执行等阶段完善被害人的知情权和诉讼参与权，以使处于刑事诉讼中当事人地位的被害人的权益能够得到切实的保障。需要完善的内容包括：1、公安机关决定不立案、撤销案件的，应向被害人作出说明，以使与案件有密切利害关系的被害人享有充分的知情权；     

论侦查阶段对被害人的司法救济

我国目前在侦查阶段没有确立对被害人的司法救济制度,被害人也无法援用司法救济的方式对抗侦查阶段发生的不当司法行为。然而,被害人对侦查阶段司法行为的不满,却是导致被害人涉法上访的重要原因之一。解决这一问题的根本出路在于确立我国侦查阶段对被害人的司法救济途径,通过赋予被害人在侦查阶段知情权、参与权、控告权的方式,促使司法机关在侦查阶段正确履行法定职责.     

认罪认罚案件被害人权利保护的思考

在认罪认罚案件中,保护被害人权利的必要性体现在维护程序公正,查明案情并衡量被追诉人认罪认罚真实性,化解当事人矛盾以及监督司法机关,防止权力滥用等诸多方面。司法实践中,存在认罪认罚从宽制度规定不足,认罪认罚案件被害人参与不足,认罪认罚制度化解社会矛盾、监督司法机关的作用未充分发挥等问题。可通过保障被害人程序参与、促进刑事和解、加强司法救助、完善被害人权利救济机制和获得法律援助权等途径,更好地保护认罪认罚案件中被害人的权利。     

浅议审查起诉阶段的被害人告知

知情权是被害人享有的首要的诉讼权利,也是保障行使其他诉讼权利的前提,被害人告知程序是对被害人知情权的必要保障。司法实践中,审查起诉阶段对被害人告知存在不及时、不规范等问题,不利于被害人权利的保障,本文阐述了审查起诉阶段被害人告知的重要意义,分析了实践中被害人告知存在的问题及原因,并对正确规范的被害人告知进行了有益的探索。     

公诉案件中被害人权利保障问题研究

尽管被害人也是公诉案件的当事人,但法律赋予被害人的权利并不完整.并且从我们司法实践的操作来看,被害人在整个案件的审查起诉和审判的过程中往往处于一个次要的地位,这致使被害人经常得不到自己想要的结果,其利益得不到有效保障.本文将从我国刑事法律体制中被害人的地位和现状谈起,并对被害人的诉讼参与权、上诉权及被害人刑事法律援助等方面制度的构建进行了思考,建议在我国尝试强化被害人陈述对案件的影响、赋予被害人上诉权、完善被害人刑事法律援助.     

被害人自诉权研究

被害人权利的保护问题已经成为刑事诉讼理论和实践中的一个热点问题，“在刑事诉讼程序中对被害人参与权的改革和发展，是国际刑事司法政策的一个突出的方面。被害人的自诉权是关系到被害人权利的重要内容，保障被害人自诉权行使，对于维护被害人的合法权益具有积极的意义。在立法和司法实践中，对保障被害人自诉权的有效行使尚存在一些问题。对此，有必要加以研究，并提出解决的方案。     

知识产权权利人实质性参与刑事诉讼制度研究

加强知识产权权利人等市场创新主体合法权益维护,是营造市场化、法治化、国际化营商环境大势所趋。因知识产权的特殊性,知识产权权利人参与刑事诉讼与一般刑事案件被害人相比有所区别。在当前刑事诉讼实践中,知识产权权利人的知情权、参与权、表达权等权益保障尚待进一步加强。检察机关可以通过深化权利义务告知,探索开展合理赔偿,引导权利人发表意见、协助取证,保障权利人自诉权,注重跟踪回访等举措,助力知识产权权利人实质性参与刑事诉讼过程,提升知识产权综合性司法保护质效。     

刑事被害人权利保护机制之反思与完善

由于认识上存在误区、立法不尽完善、被害人自身消极心态的影响以及司法实践的偏离,我国现行刑事法在刑事被害人权利保障方面存在着被害人对案件的知情权严重受限、代理和辩护权的行使上不对等、刑事诉讼部分没有发言权、没有独立直接的上诉权、获得民事赔偿的范围狭窄、国家救助政策阙如等诸多不足之处.从目前立法和司法实践看,需要进一步加强被害人对刑事诉讼的参与,完善对被害人损害的赔偿和补偿机制,逐步建立和健全对被害人的保护机制.     

被害人庭审量刑参与机制研究

我国刑事诉讼法虽然赋予了刑事被害人相应的诉讼地位及权利,但是在司法实践中,被害人的诉讼权利依旧无法得到充分的保障。在庭审量刑中,被害人往往是缺位的,如果刑罚的产生完全忽视被害人的自身感受,就有可能影响司法的公信力,对被害人庭审量刑参与机制的研究,正是基于如何保障被害人庭审量刑参与权而展开。     

论阴私案被害人的心理特征

在司法实践中,常常发生这样一个问题:阴私案件的被害人,由于各种复杂的心理因素影响,不愿如实提供证言,更不愿出庭作证,给司法机关的诉讼活动和案件处理带来了一定的困难.因此,探讨这个问题,无论对司法心理学理论的研究或对司法实践的指导,都具有重要的意义.     

被害人自诉权行使中存在的若干问题

被害人的自诉权是关系到被害人权利的重要内容,保障被害人自诉权行使,对于维护被害人的合法权益具有积极的意义。在立法和司法实践中,对保障被害人自诉权的有效行使尚存在一些问题。对此,有必要加以研究,并提出解决的方案。 一、自诉案件的立案标准问题 从现行立法和司法解释的情况看,在自诉案件的立案审查     

刑事被害人的权利及其保障

近年来,随着刑事诉讼法规定的新的审判方式的贯彻实施和人权保障观念的深入人心,司法机关及其工作人员在刑事诉讼中认真履行职责,非常注重对当事人权利的保障。但是,在司法实践中,相对于刑事被告人而言,对同为当事人的刑事被害人的权利保障尤其是有关被害人的实体权利保障则显得薄弱,需要引起我们应有的重视。一、切实保障刑事被害人权利是各国司法改革追求的目标之一根据刑事诉讼法的相关规定,刑事诉讼的价值取向应当是追求打击犯罪与保障人权的统一。近年来世界各国刑事诉讼法律的修订和刑事司法政策的改革,使得人权保障在刑事诉讼中得到充分体现,在切实保障被告人合法权益     

检察机关可以试行诉前起诉内容告知制度

检察机关诉前将起诉书向被害人公开，这一创意很好。体现了我国的刑事法律政策由以惩治犯罪为中心转移到强调保障诉讼当事人合法权益上。随着社会的进步。不仅要求政治透明。也要求司法透明。一般来说。被害人权利的保障主要体现在程序上，即保证他们的程序参与权、知情权、举证权、质证权等。     

论刑事被害人庭审参与权的完善

随着刑事被害人要求刑事程序保护日见高涨,被害人的地位日益受到重视,但是与被告人权利刑事保护相比较仍然存在不足之处。我国刑事诉讼法对于刑事被害人庭审参与权学界未予以明确的界定,对其内容立法规定也不够完善,并且司法实践中对被害人参与庭审的权利保障不力。因此,完善相应的立法以及司法实践中被害人参与庭审的权利,是完善被害人权益保护的可行办法。     

认罪认罚从宽案件中被害人权利保障问题

2018年10月，我国刑事诉讼法以新增条文的方式确立了认罪认罚从宽制度。司法实践证明，认罪认罚从宽制度对于促进案件繁简分流、提高诉讼效率作出了巨大贡献，但目前该制度在被害人权利保障方面仍存在缺失：立法层面对被害人权利界定过于模糊，司法实践中被害人的程序参与权和救济机制还不完善。检察机关要积极发挥自身在认罪认罚从宽程序中的主导作用和法律监督职能，切实完善对被害人权利的保障，实现诉讼效率和司法公正的有机统一。     

试行起诉书诉前向被害人公开制度须慎重

起诉书诉前向被害人公开是指在起诉部门对案件审查完毕之后，在诉前就检方指控的犯罪事实、适用法律的有关意见向被害人公开，听取被害人意见，以充分保障被害人的知情权、参与权和监督权。起诉书诉前向被害人公开是办案公开机制的拓展，是检务公开在起诉环节的深化，从学理和法制健全的角度来考虑，其合理性与正确性是不容置疑的，但在实际操作过程中必然会有诸多需要注意和商榷之处，在试行中必须慎重。笔者就此课题略陈管见。权作引玉之砖。     

和谐语境下被害人参与刑事公诉案件量刑程序之完善——兼论我国现行量刑制度之现状

被害人是刑事公诉案件的独立参与人,对案件进展情况具有充足的知情权,对案件定罪及量刑事先具有独立的发表意见权,事后应具有独立的申请救济权。我国现行法律体系显然对被害人的上述权利重视不足。本文试通过分析我国法律体系在刑事公诉案件被害人量刑意见权的现状及不足,初步构建独立的被害人量刑建议制度,以充分保障被害人独立的量刑意见权。     

论刑事诉讼中被害人知情权的保障

知情权是刑事被害人的基础性和前提性诉讼权利,属于基本人权的范畴.加强对刑事被害人的知情权保护有利于诉讼活动的顺利进行.应当在我国宪法中规定被害人的知情权,并在刑事诉讼法中具体规定被害人知情权的内容、行使方式,完善知情权告知程序及保障措施.     

南平法院:让执行多双“监督的眼睛”

近年来,福建省南平市中级人民法院推出保障当事人处置执行财产的知情权、参与权、选择权、监督权举措,让两级法院的执行多了一双"监督的眼睛",涉执信访案件迅速下降,让老百姓切身感受司法的公正与温暖。     

刑法应设立保护被害人权益的专门条款

被害人是指因犯罪嫌疑人的犯罪行为而遭受损失的公民和法人。为了加强保护被害人的合法权益，修订后的刑事诉讼法将被害人规定为当事人。与此相适应，新刑法第六章第二节专门设立了妨害司法罪，以进一步保护公民的人身权利，保障刑事诉讼活动的正常进行。然而新刑法并没有对在诉讼活动中起重要作用的被害人设立专门的保护条款。在司法实践中，我院曾受理过这样一起案件，犯罪嫌疑人钟某某因强奸罪被判有期徒刑，刑满释放后多次殴打和威胁原依法报案的被害人，使其有家不能归，人身安全得不到保障。在法律并无明确规定和司法解释也不明确的情…