论道路交通事故自行协商处理机制的完善

道路交通事故自行协商处理机制是一项重要的纠纷解决机制。目前,该机制存在适用条件不明确、宣传不到位、保险公司履行赔付义务不及时等问题。考察域外美、英、日、法等发达国家道路交通事故快速处理机制,结合我国实际情况,应依法明确自行协商处理机制的适用条件、增加保险公司的赔付义务以及加强相关处理机关的配合,以更好地完善我国道路交通事故自行协商处理机制。     

谈道路交通事故处理中的几个问题

由于现行的道路交通事故处理工作中 ,所依据的法律法规滞后于时代发展 ;现行法律法规中 ,某些条文的不明确性及不易操作性 ,导致在道路交通事故处理工作中 ,事故处理人员往往只能依靠自己的理解来对条文进行运用。笔者就实际道路交通事故处理工作中易引起分歧的几个问题进行探讨。 1 在道路交通事故现场勘查中的几个问题 ;2 在道路交通事故责任认定中的几个问题 ;3 关于道路交通事故的行政处罚 ;4 关于道路交通事故损害赔偿的调解。     

道路交通事故速裁法庭存在的不足及完善

道路交通事故速裁法庭是处理道路交通事故赔偿纠纷的一种新的司法调解与审判运行模式,它具有简便、快捷、富有效率的优越性,对于保障道路交通事故受害人的合法权益具有积极的意义。但由于立法的缺失,道路交通事故速裁法庭在实践中却面临着定位不明确、受案范围过于狭窄、事故认定的证据运用、法律援助制度滞后影响"速裁"效率、行政调解与民事诉讼的衔接不紧凑等显性问题。因此,应明确速裁法庭的定位、事故认定书的证据性质,完善法律援助、人民调解、诉前司法性调停等制度,进一步规范和健全道路交通事故处理的整体格局。     

道路交通事故赔偿移交法院的思考

目前 ,我国道路交通事故损害赔偿处理是根据国务院颁布的《道路交通事故处理办法》 ,在公安交通管理部门的主持下进行调解的。但由于《道路交通事故处理办法》所调整的社会关系和适用对象在社会主义市场经济条件下 ,出现了滞后于形势、内容不健全、不完善的问题 ,直接影响事故处理工作的科学性、公正性。而因交通事故引起的损害赔偿的处理更是关键性的环节。各地交通事故巡回法庭的试点工作 ,即将损害赔偿调解移交法院处理 ,是对交通事故处理工作的一项重大改革和有益探索。本文将对道路交通事故损害赔偿调解移交法院处理的必要性和随之而来应解决的一系列问题作一分析及探讨。     

浅谈道路交通事故现场勘查存在的问题及其对策

道路交通事故现场勘查是公安交通管理部门在处理道路交通事故中能够获得最直接、最前沿的第一手证据的重要途径之一,是保证道路交通事故责任认定正确与否的重要环节,为此,公安交通管理部门在处理道路交通事故中必须确保事故现场勘查的质量。文章结合道路交通事故现场勘查的实际情况,就当前在现场勘查工作中存在的一些问题进行分析,并提出解决问题所采取的相应措施。     

对我国现行交通事故处理的思考

许多城市制定的有关“撞了白撞”的规定是违法的。道路交通事故责任认定应当由公安交警部门依法进行。对非道路交通事故的处理正失去实际意义。轻微交通事故应允许私了。     

道路外交通事故的若干问题探讨

道路外交通事故是指＂车辆在道路以外通行时发生的事故＂,公安机关交通管理部门在办理道路外交通事故时,要同处理道路交通事故一样,通过事故现场调查,最后出具《道路交通事故认定书》或《道路交通事故证明》,交强险及道路交通事故社会救助金对道路外交通事故同样适用。在事故现场调查过程中,可以根据需要采取行政强制措施,但涉及同道路外交通事故有关的＂违法＂行为的行政处罚及追究刑事责任问题方面已超出公安机关交通管理部门的职权范围,应当及时移送有关部门处理。     

试论道路交通事故损害赔偿若干实务问题

道路交通事故赔偿纠纷 ,是司法实践中常见的纠纷 ,由于《道路事故处理办法》制定时间较早 ,已显得明显滞后司法实践工作 ,诸如残疾生活补助费与继续治疗费的关系 ,受害人大学教育费用等问题 ,该法规都无法明确和解决 ,然而对此类纠纷还得解决 ,以保护受害当事人的合法权益。因此对道路交通事故中新近出现的许多实务性问题进行客观分析 ,以期能更好地服务司法实践。     

谈道路交通事故处理中的第三人

在道路交通处理过程中,参与不同阶段的人员并不相同。在实务中,基于解决具体问题的需要,普遍存在对当事人的内涵与外延理解上的差异,从而导致事故处理工作人员和交通事故各利益相关人员在相关法律适用上的矛盾和困惑。基于此,应在明晰《道路交通事故处理程序规定》中当事人的概念和内涵的基础上,引入第三人的概念,明确第三人的适用范围,以明确道路交通事故处理不同阶段各利益相关人员的权利义务和责任,并为事故处理提供理论上的依据。     

交通事故车辆减值损失赔偿问题探讨

近几年,交通事故车辆减值损失赔偿案件层出不穷,新颁布实施的《道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》仍然没有对此做出明确规定。车辆减值损失应否赔偿、如何赔偿的问题仍是法院处理此类案件所面临的难题。车辆减值损失是客观存在的事实,《民法通则》、《道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》中也有相应的法律依据,因此,车辆减值损失应该赔偿。应明确赔偿主体,完善减值损失价格评估机制,使减值损失赔偿问题的处理公平合法便于操作。     

中外协议管辖制度之比较

与美、法、德等国的协议管辖制度相比,我国协议管辖制度在协议管辖范围、明示协议管辖和默示协议管辖等方面尚存在一些具体问题。应当借鉴国外相关制度中的合理成分,完善我国的协议管辖制度,协调法院职权与当事人处分权之间的矛盾,适应司法实践的需要。     

交通事故快速处理工作创新机制探究

交通事故处理工作作为社会管理工作的一个组成部分,起到了维护交通秩序,维持社会安定的重要作用。在发生的交通事故中,车辆擦碰的轻微车物损失事故占很大比例,对这些交通事故进行快速处理既方便群众、减少交警的工作量,同时也缓解了交通堵塞。通过建立党组织和政府为领导核心、交警依法行政为依托、保险公司服务为基础的"三位一体"的社会管理新体制,优化社会资源,通过建立健全保险公司的快速理赔、交通事故现场快处快撤、驾驶人奖惩等保障机制,实现轻微道路交通事故快处、快撤、快赔。     

道路交通事故立案统计不实问题的成因及其对策

交通事故立案统计是了解道路交通现状、分析交通事故成因和制定交通事故防范措施的基础.然而,交通管理部门经常有交通事故立案统计不实的问题.针对这一问题,应分析其成因,并寻找相应的对策.     

浅析交通肇事罪的范围:从交通肇事罪的客体着手

既然交通肇事罪侵犯的客体是交通运输安全 ,那么它必须是发生在交通运输过程中或与正在进行的交通运输活动存在着关联 ,而交通运输是指利用交通工具并借助一定交通设施将人或物从一地运载到另一地的整个活动过程 ,因而交通肇事罪可适用于非机动车引起的交通事故 ,特定情形下火车、飞行器引起的交通事故。     

论行人不是交通肇事罪的主体

现行刑法没有限定交通肇事罪的主体,由此产生许多争议,其中包括行人是否能够构成交通肇事罪的问题。认真分析关于交通肇事罪的立法表述的细微变化,会发现理论界将行人纳入交通肇事罪的主体违背立法原意,无论是从外国立法考察,还是从法哲学进行分析,行人都不是交通肇事罪的主体。     

整合素质模型的交通事故民警任职培训

交通事故民警实行任职资格制度是公安交通管理工作的一项重要改革,交通事故民警任职培训将是未来民警培训的重要内容,整合素质模型的培训理念将显著改进培训的效果。因此,我们可在胜任素质研究成果的基础上,建立交通事故民警的胜任素质模型;并结合培训系统理论来分析在交通事故民警任职培训过程中整合素质模型的要点,以设计基于素质模型的交通事故民警任职培训模块。     

道路交通事故中微量物证的利用

微量物证是交通事故现场的重要物证,重视搜集微量物证,掌握交通事故现场微量物证的种类、特点及对事故现场微量物证的提取和鉴定,能重现交通事故的动态过程,对交通事故现场进行重构。为及时侦破交通肇事案件、公正裁决交通事故纠纷提供可靠的依据。     

道路交通事故责任与交通肇事罪——兼论信赖原则在交通肇事罪中的适用

《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》,将《刑法》第133条修正为将责任认定作为交通肇事罪的构成要件,其理论渊源是信赖原则的具体应用。针对目前责任认定存在由公安机关主导,法院的审判成为走过场的程序性活动的弊端,在办理交通肇事案件中,可由公安机关作出交通事故成因分析意见书而无须作出事故责任认定书,对交通事故责任的认定由法院结合其他证据与具体案情来具体认定。     

交通事故处理问题新议

《中华人民共和国道路交通安全法》重新界定了道路交通事故,在道路交通事故处理中注重保护交通参与者尤其是交通弱者的利益,体现了以人为本的精神;以交通事故认定书取代了交通事故责任认定书,交通事故处理注重效率;机动车与非机动车驾驶人、行人之间的交通事故损害赔偿引入民法中的严格责任原则。     

交通事故现场散落物的勘查与运用

交通事故现场散落物的勘查是交通事故现场再现的关键物证,如何勘验交通事故现场散落物,在各类交通事故现场勘查的教材中是一个空白,运用交通事故现场散落物进行确定碰点、测算车速、判断车辆运动轨迹,是分析交通事故原因的关键。