台湾同胞的中华民族身份不容篡改——从十七世纪的台湾社会说起

夷洲、流求、台湾,无论我们怎样称呼它,它都是中国不可分割的一部分。由于特殊的历史变迁,台湾人民的意识形态确实与大陆有一定差异,这些差异在世俗文化、政治认知、民族感情等方面都有所表现。正是这些差异在特定的历史条件下被一些妄图分裂中国的人歪曲利用,变成为“台独”理论产生和发展的理由和借口。在众多的“台独”理论中,“台湾民族主义论”无疑是最为居心叵测,但同时也是最具颠覆性的理论模式。根本看来,“台湾民族主义论”是对西方民族主义理论的模仿和再造,而西方民族主义理论所强调的首要原则就是“政治的和民族的单位应该是一…     

清末梁启超的民族认同历程

清末十年是梁启超民族思想和民族认同意识快速发展时期:从传统的满汉不分,到建立以汉族为中心单一民族国家的矛盾,再到五族合一的“大民族主义”;其理论支撑,则有中国传统的“大一统”思想、西方的种族竞争说、民主民族主义意识形态、伯伦知理的国家学说。同时,梁启超的民族认同还与反对辛亥革命带有浓厚的种族色彩的“排满”口号密切联系。     

近代民族主义思潮与晚清民国时期的民族史撰述

近代民族主义思潮与晚清民国时期民族史撰述的内在关系,是一个非常重要的学术问题.民族主义既为民族史学撰述准备主体条件,奠定心理基础,催生西方民族理论中国化的理念与实践,还对民族史的内容与结构诸方面产生深刻的影响；民族史撰述成果则实现了对近代中国民族主义的改造,赋予了民族主义新的特点.     

琬清报刊催生民族观念

正如阿克顿勋爵所言：压迫是自由主义的学校，流放是民族主义的摇篮。晚清留学日美欧洲的新式知识分子，是最早开始重新建构中国民族认同框架的人，因为，与传统知识分子相比，他们具有更开阔的世界眼光，同时也在与“他国”、“他族”的交往中产生了民族意识和民族认同。     

民族主义对中央与民族地区关系的影响和对策

一、民族主义的特性民族主义是近代以来民族在生存与发展过程中产生的一种基于对本民族历史和文化的强烈认同、归属、忠诚的情感与意识,目的在于维护本民族权益、实现本民族和民族国家发展要求的思想观念。民族主义具有以下特性。     

日据前期台湾的文化民族主义——以连雅堂、洪弃生、丘逢甲等为例

日据时期台湾的文化民族主义 ,是近代中国民族主义运动的一环 ,它与祖国大陆的文化民族主义 ,有着相同或相似的主题、表现形态和话语形式。如对西方人种优良和中国人种低劣的论调加以批驳 ,树立自强保种的思想 ;通过大陆纪游诗文作品表达对祖国山川地理的无比热爱和自豪感 ;探究中国语言文字优于西方语言文字之所在 ;强调历史对于凝聚民气、宏扬民族精神之重要性 ;探寻西方科技、思想、制度等在中国“古已有之”的证据 ,以说明东西方文明各有所长 ,国人不必妄自菲薄 ;揭露殖民者挟“文明”之名 ,以殖民宗主国为模式对其“属地”实行改造等行径的殖民主义实质。     

论民族存在的相对性

什么是民族,谁也不能给出一个令人满意的定义。相反,如果说民族不是什么,人们却能够给出明确而肯定的回答。现有民族概念中包含的所有构成要素都不是绝对的,把民族绝对化是产生极端民族主义思想和行为的根源。因此,对民族概念要素的相对性加以剖析十分必要,民族存在相对性的理论观点,充分肯定了人类交往、交流、交融发展的真实性。民族相对性立场反对任何形式的极端民族主义,不承认有绝对的民族存在,也不无限放大民族的相对性,坚定地认为各民族之间的联系是客观而普遍的,承认并尊重彼此的联系比刻意区分彼此的不同更加重要。这种认识有利于人类不同群体之间的平等、团结、合作和友爱,有利于“人类命运共同体”的建构和未来发展。     

第三代领导集体的民族工作实践与当代中国民族理论的发展

党的第三代领导集体的民族工作实践贯穿着民族工作与社会经济、政治、宗教、教育等各项工作相统一的思想 ,其中又特别重视处理好民族问题与宗教问题、民族工作规律与教育工作规律的关系。“三个代表”思想不仅为促进少数民族和民族地区的全面发展提供了理论指南和精神源泉 ,也为 2 1世纪中国民族理论和民族工作的发展指明了方向     

马克思、恩格斯对民族问题的“世界历史”透视及当代启示

在历史唯物主义的指导下,马克思、恩格斯立足于"世界历史",揭示了民族发展、消亡的未来趋势,阐述了民族主义与世界主义的关系。在当今民族主义日益凸显的全球化时代,我们只有立足于世界交往,超越民族狭隘性,坚持真正的民族主义与世界主义,即无产阶级的爱国主义与国际主义的结合,才能正确理解和把握全球化时代民族主义的存在与凸显;我们只有真正依托全球化,提升中华民族精神,中华民族才能真正在全球化进程中自立于世界民族之林。     

从自然解释到历史叙事——思想史视域下的民族主义观念演变

民族主义一直是思想史研究中的重大课题,目前研究主要侧重世界史和作为意识形态的民族主义,往往忽视了民族主义的思想史纬度。从早期民族意识和近代民族主义的区别来看,前者近似于文化共同体,是基督教世俗化进程中的产物,更趋近于保守的形象;后者是由于现代社会的抽象化发展,以及资本主义生产对近代民族国家的奠基性作用,从而形成的激进意识形态。民族意识发展为近代民族主义的过程,在思想表现上是从民族的自然解释发展为对民族的历史解释,这一转变过程又取决于资本主义的全球性建构,因此对民族主义的理论探索必须结合资本主义的全球拓张展开,正因如此,马克思主义同民族主义之间建立了对话的空间。     

中国新文学思潮脉络在当代台湾的延续

中国新文学的某些思潮脉络在当代大陆文坛其势不彰,或断续小整,在台湾却延续下来甚至有较大发展,因此缺少台湾文学的中国现当代文学史的书写将是脉络断裂、残缺不完整的。本文梳理了"一民主义文艺"、"自由派"和"人的文学"、现代主义文学、批判现实主义和乡土文学等在当代台湾的延续和发展,认为将它们纳人研究视野和文学史书写中,才能勾勒中国新文学诸多思潮脉络产生、发展和演变的完整图像,并使20世纪中国文学的历史过程和经验得以全面地呈现。     

试论我国新时期民族关系的进一步完善

本文首先论述了我国新时期民族关系的完善必须坚持平等的原则.坚持民族平等要反对"我族中心主义"的立场,把思想认识从那些不合时宜的观念束缚中解放出来.其次论述了完善民族关系必须坚持民族团结的原则.民族团结有自身的条件要求,并且这种条件要求随着时代的发展而变化.满足民族团结的条件要求要在思想上重视,行动中践行.完善民族关系必须坚持开展马克思主义民族观教育,反对"两种民族主义",必须坚持理论和实践的结合,从"大处着眼,小处着手".     

中国国家现代化历程与中华民族的觉醒

民族的觉醒也就是近现代民族意识的形成 ,它是一个民族从自在走向自为的关键 ,是在一定的经济和历史条件下 ,与国家体制的现代化、近现代国民的形成紧密相关的历史进程。其核心内容为对建立主权独立完整和主权在民的近现代国家 (单一民族国家或多民族国家 )这一历史使命的认识。现代民族意识觉醒具有大众性和实践性两个特征。 2 0 0 0多年统一的多民族的封建国家的历史造就了中华民族这一族际共同体 ,然而在“天下国家”专制君主体制下 ,中华民族只能以自在的方式存在。近代西方列强的入侵摧毁了中国的“天下国家”体系和观念 ,同时中国各族在团结御侮、救国救民的斗争中加强了对中华民族的认同。 2 0世纪初 ,中华民族开始其觉醒的历史进程 ,经历了三个阶段 ,至194 9年中华人民共和国的成立 ,最终完成了从自在到自为的转变。     

Introduction: China,Ltd

The study of Chinese nationalism is very popular—both in China and the West. This article introduces a special section of seven articles (four of which are in this issue) on ‘The Limits of Chinese Nationalism’, arguing that our understanding of nationalism in China is problematic. This special section aims to explore the limits of many of the statements about Chinese nationalism that have now become ‘common sense’: the rise of Chinese nationalism, nationalism filling an ideological vacuum, elites manipulating nationalism to gain legitimacy, and so on. Using critical IR theory this Introduction explores the concept of limits to argue that borders in China are not just territorial, but cultural, economic and thus political. It seeks to change the objective of our discussion of Chinese nationalism from seeking an Answer—either as a measure of the objective nature of Chinese nationalism or as a moral judgment of it as good or evil—to seeing ‘nationalism’ as a provocation which pushes us to think about China and identity in a host of different and productive ways.     

中华民族百年复兴史的启示--历史视角中的"三个代表"解读

江泽民“三个代表”重要思想 ,既是我们党着眼于现实需要和未来发展提出的最新理论成果 ,也是在中华民族复兴历史进程的总体把握中对我们党的理论和实践的科学总结。中国共产党成立前后 80年中华民族的沧桑巨变 ,说明了“三个代表”的重要思想不仅是我们党的执政之基、立党之本、力量之源 ,也是实现中华民族伟大复兴的魂魄所系、根本所在。     

Disrespect and Distrust: the external origins of contemporary Chinese nationalism

With the rise of China, the importance of understanding Chinese nationalism increases. Assessing Chinese nationalism, many people claim that it has grown stronger and more intense in recent years. Some believe that this is the case because the Chinese Government deliberately promotes nationalism to serve its own purposes. This paper argues that the reality with Chinese nationalism is much more complicated than many assume. It has grown stronger in some respects but weaker in others. The role of the Chinese Government is at best mixed. In explaining the development of Chinese nationalism, one needs to look at external as well as internal and historical causes. Only by doing so can one gain a fuller and more balanced understanding of this intriguing phenomenon.     

国民性话语:一个民族主义的视角

民族主义理论的民主原则是国民性话语的逻辑前提,同时,民族主义的国民性话语历史实践也具有普遍性。本文从理论与历史两方面讨论国民性话语的民族主义特征,揭示了国民性话语与民族国家的同构关系。民族主义构成了晚清的国民性话语的历史背景与重要动力,从国民性话语的实践特征看,可以说是民族主义的自我实践。     

梁启超国家主义思想论析

梁启超民族国家思想的起点是"群",终点是"国家主义",前者属于典型的传统话语,后者属于西方政治思想。针对中国的现实情境,梁启超"有选择地接受"了德国国家主义思想中的"国家有机体说",对"国家至上说"却有所保留。梁启超国家主义思想的宣扬在很大程度上促成了中国现代国家观念的形成。     

“发展”是新时期解放思想的着力点

纵观20世纪我国历史发展不难发现，每当中华民族处于重大转折关头，都会出现一场伟大的思想解放运动。每一次思想解放运动都给中华民族注入新的活力，更是为中华民族走向世界带来了全新的转机。在新的时期，我们应当把“发展”作为解放思想的着力点．进一步推动社会的进步。     

New Migrants and the Revival of Overseas Chinese Nationalism

Emerging at the turn of the twentieth century, overseas Chinese nationalism played an important part in the evolution of the overseas Chinese community and modern history of China. It is generally held that overseas Chinese nationalism had died out and had become ‘a historical phenomenon’ by the 1950s, when the China-centered allegiance of the overseas Chinese was replaced by a local-oriented identity. The fundamental change of the Chinese diasporic communities over the last two decades, however, has put this conventional wisdom into contestation. This essay is concerned with the emergence of the xin yinmin (new migrants) and corresponding manifestations of a reviving overseas Chinese nationalism since 1980. It is divided into two main parts. The first is empirical, examining the rise and characteristics of the new migrants, who are composed of four main types: students-turned-migrants, emigrating professionals, chain migrants, and illegal immigrants. The second section is conceptual and comparative, looking at the manifestations and limitations of the reviving overseas Chinese nationalism and placing them in a historical perspective. It also considers the embedded tensions between nationalism and transnationalism and the strategies employed by both the Chinese state and new migrants in tackling these tensions. I argue that there are complex reasons behind the re-emergence of overseas Chinese nationalism. From overseas, it is a by-product of the formation of sizeable new migrant communities, particularly in the West. As the first-generation immigrants who have extensive links with the homeland, they remain culturally, and often, politically, attached to China (as a nation-state and/or site of transnational imaginary) and are concerned greatly with Chinese matters. Through such intermediaries as Chinese-language newspapers, websites and TV programs, they form a borderless and imagined greater China that is bound by both the ideas of sovereignty and transnational culture. From the mainland, a series of policies relating to the Chinese overseas facilitate the connections between China and its population overseas, thus providing a potential ground for the revival of overseas Chinese nationalism. I argue that the key agendas of this reviving overseas Chinese nationalism are China's economic prosperity, cultural regeneration, and national unification. This nationalism, furthermore, is characterized by its reactive nature and embedded contradictions with the simultaneous process of transnationalism, which in turn reduces the centrality and intensity of nationalism. As a result, it is unlikely to constitute a unified ideology or a movement with centralized leadership such as that in the 1930s.