以司法独立的视角审视我国检察职权配置

本文从当今司法体制改革的价值取向之一——司法独立的视角剖析出我国检察职权配置上存在的问题,在我国,司法机关包括法院和检察院,司法独立也就包含法院独立和检察院独立。法院要保持独立必须有作为法律监督机关的检察院的监督,而检察院自身要能独立行使检察权就要从包括经费制度、人事任免制度、工作领导体制等各方面加以改革。     

论当前宪政制度下的独立行使检察权

独立行使检察权是检察权运作的当然要求,也是实现司法公正的必要手段。文章从司法独立、司法公正和强化对检察权监督制约的角度入手,分析了当前影响我国检察权独立行使的因素,提出了解决措施及设想。     

论司法改革中的独立检察权

司法改革的目的是通过改革实现司法的公正和现代化,实现社会的秩序、效率、公平、正义。独立公正妥当地行使检察权是司法公正必不可少的前提,也是我国司法改革的目标之一。“为要确保司法的独立,必须保证检察权对立法权及其它行政权的独立。”虽然宪法、检察院组织法和刑事诉讼法都明确规定了人民检察院依法独立行使检察权,但是由于理论和现实的原因,检察院依法独立行使检察权并未得到切实的保障和实行。     

从司法独立视角看我国检察院上下级的领导关系

本文以检察院内部司法独立原则为中心,具体分析我国检察院内部司法独立的理由,以及现阶段我国检察院司法独立的现状,并分析了我国内部司法不够独立的原因,提出了几点相关的建议.我国的国情决定了我们不能像西方一样进行三权分立,但我国有一定的分权制度,检察院的司法独立是检察院行使检察权的保障,而我国检察院的现状对其内部司法独立提出了更高的要求,我国检察院的体制的改革是建设社会主义法治国家的必然要求.     

论司法独立与司法公正

我国宪法第126条和第131条分别规定了“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这一规定就是我国司法独立在宪法中的体现。所谓司法独立,它包含两层意思：一是司法机关具有独立的法律地位,它不依附任何行政机关而存在;二是司法机关依法独立行使法律赋予的职权,     

依法独立行使检察权制度的宪法涵义——兼论重建检察机关垂直领导制

中国宪法上的依法独立行使检察权制度滥觞于苏联。在苏联,垂直领导制构成了依法独立行使检察权制度的必要前提;而在中国,依法独立行使检察权制度在废除垂直领导制之后实现了本土化。从苏中宪法层面看,存在着依法独立行使检察权制度的内在结构与外在限制,前者指依法独立行使检察权的独立性与排他性,后者指国家权力机关等机关与检察机关的关系;二者之间存在着结构性的共生关系。对依法独立行使检察权制度的教义学反思表明,中国现行检察制度有关地方各级检察机关应向本级国家权力机关负责并报告工作的规定缺乏理论根据。在十八届三中全会提出省以下地方检察院人财物统一管理的背景下,应更加全面地考察现行制度,严肃而认真地思考重建垂直领导制的可能性与必要性。     

论依法独立行使检察权

我国宪法第 131条规定 :“人民检察院依照法律规定独立行使检察权 ,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”人民检察院组织法和刑事诉讼法也作了相同的规定。作为一项宪法原则 ,人民检察院依法独立行使检察权具有十分重要的意义。然而 ,在司法机关独立性问题上 ,人们往往关注审判的独立而忽略检察的独立性 ,或者将其与审判独立混为一谈 ,而未注意到检察权独立的特殊性问题。可以说 ,国内对检察机关的独立性一直缺乏专门的学理性研究 ,对检察权独立的特殊形式及其限度缺乏认识 ,本文拟就此作一分析。一、检察权独立性的意义司法独立是司法公…     

通过制度完善保障司法机关独立行使职权

司法改革是这次四中全会的一个重要内容。这次四中全会对于司法体制改革做了新的重要部署，中心就是围绕着如何让司法机关能够独立的行使职权，法院独立行使审判权，检察院独立行使检察权。围绕这个中心提出了一系列的举措。如果一个领导以前喜欢批条子，那以后压力就会很大。     

论独立行使检察权

一人民检察院独立行使检察权是加强社会主义法制建设的一个重大问题。《中华人民共和国宪法》第四十三条第一款规定：“最高人民检察院对于国务院所属各部门、地方各级国家机关、国家机关工作人员和公民是否遵守宪法和法律，行使检察权。地方各级人民检察院和专门人民检察院，依照法律规定的范围行使检察权。”《中华人民共和国人民检察院组织法》第九条规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受其他行政机关、团体和个人的干涉。”这些规定对实现检察机关的职能，保障宪法和法律的正确实施，保卫社会主义现代化建设的顺利进行，具有重要的意义。     

和谐社会语境下的检察权（下）

六、检察一体化与侦查一体化的关系目前,有的检察院大力倡导侦查一体化,我觉得这在理论上是错误的,在实践上是行不通的。我们应该大力推行检察一体化机制。所谓检察一体化又称检察一体主义。其基本含义有两层:对外是指检察独立,即检察机关依法独立行使检察权,不受法定机关、事项及程序以外的干涉。这里特别要强调:是检察院独立行使检察权,而不是检察官独立行使。对内是指检察业务一体,即检察机关上命下从,作为命运共同体统一行使职权。放眼全球,世界上一些主要国家除美国外,一般都是奉行检察一体化的。德国实行联邦制,其检察机关分为联邦和…     

个案监督与司法独立之辩证

宪法规定了人大及其常委会对“两院”的监督权,同时又规定了“两院”独立行使审判权和检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。对于人大个案监督与司法独立的相互关系,人们存在以下两种片面认识:一种观点认为,个案监督会干扰司法独立,由于人大的干预,司法独立势必成为空中     

深化检察体制改革确保检察权独立行使

依法独立行使检察权，是我国宪法规定的检察机关履行法律监督职责的一项根本原则。我国宪法第一百三十一条规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。为了强调检察机关依法独立行使检察权的重要性，《人民检察院组织法》、《检察官法》和《刑事诉讼法》都重申了依法独立行使检察权的宪法原则。这一原则体现了法律的权威，是确保检察机关不受干扰，顺利完成法律监督任务、有效地维护社会主义法制的重要保证，表明了我国人民检察院在行使检察权时，只服法律。     

检察权的独立与监督——兼谈人民监督员制度

一、检察机关独立行使检察权是一项基本司法原则《中华人民共和国宪法》第一百三十一条规定:“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。可见,检察机关独立行使检察权是一项重要的宪法原则,是检察机关实现国家检察权的根本保证。(一)只有独立行使检察权,才能真正实现控审权力分离的目的控审权力分离是现代法治国家的一项基本诉讼原则,是刑事诉讼内在规律的要求,是刑事诉讼民主化、科学化与文明进步的重要标志。其基本要求是,控诉与审判职能由不同的主体承担,未经起诉的事项不得审判。控审权力分离是创…     

守望法治:法律监督的价值分析与机制变革

检察机关通过诉讼活动中检察权的独立行使履行法律监督职能,在我国既具有合法性,又具有正当性,正是检察独立与审判独立在宪政语境下的并行不悖,不仅构成了我国司法独立的完整内涵,而且成为人民代表大会制度的重要组成和有力保障。因之,检察权的合理配置,才是决定我国检察体制改革科学发展的关键所在。而由法律监督的本质所决定,检察权的科学配置与高效运行,不仅应当刚性控权与柔性激励并重,而且应当自我约束与外部监督并行,人民监督员制度的法制化无疑是法律监督外部监督机制变革的重要途径。     

中华人民共和国检察官法

第一章 总则第一条 为了保障人民检察院实施法律监督,依法独立行使检察权,保障检察官依法履行职责,提高检察官的素质,实现对检察官的科学管理,根据宪法,制定本法。第二条 检察官是依法行使国家检察权的检察人员,包括最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院的检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员和助理检察员。     

中华人民共和国检察官法

第一章 总则 第一条 为了提高检察官的素质,加强对检察官的管理,保障人民检察院实施法律监督,依法独立行使检察权,保障检察官依法履行职责,保障司法公正,根据宪法,制定本法。 第二条 检察官是依法行使国家检察权的检察人员,包括最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院的检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员和助理     

检察机关独立行使检察权的制度设计

独立行使检察权是指检察机关独立于其他机关、团体和个人,检察机关及检察官在行使检察权时,只服从法律,不受任何其他机关、团体和个人的干涉。检察机关独立行使检察权有明确的法律依据,《宪法》第131条规定:人民检察院依照法律规定独立行使检察权;刑诉法也在第5条以刑事诉讼的基本原则的形式做了规定。检察权行使的独立性是检察机关保持独立     

论依法独立行使检察权的宪法原则

一、依法独立行使检察权,是我国《宪法》规定的检察机关履行法律监督职责的一个根本原则 《中华人民共和国宪法》第131条规定:“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这是以根本大法的形式,确立了人民检察院依法独立行使检察权的宪法原则。     

切实保证检察机关独立行使检察权

<正> 五届人大二次会议通过的《中华人民共和国人民检察院组织法》,规定了检察机关独立行使检察权的原则。一九七九年九月,党中央发出《关于坚决保证刑法、刑事诉讼法切实实施的指示》(即[1979]64号文件),指示各级党委保证检察机关依法独立行使检察权。党中央反复强调司法机关独立行使职权的问题,充分说明党对法制建设的重视,也说明独立行使检察权这一原则对于法制建设的极端重要性。独立行使检察权,是我国司法实践中亟待解决的问题,也是当前法学界需要认真探讨并给以科学阐明的一个理论问题。如何才能切实保证检察机关独立行使检察权呢?我认     

论检察权的定位——兼论我国检察机构改革

作为国家权力体系中的一种过渡性权力,检察权兼具行政权与司法权的双重属性.与此相适应,检察权的运作也遵循着检察一体与检察独立的双重机制.检察一体,包括组织一体和心理一体两个层面;而检察独立,则包括组织独立与功能独立.检察权独立行使,是其承担法律监督功能的基础.为此,必须通过相关制度设置,从资源、身份、资质、权利等方面保障检察权的独立行使.在我国,虽然<宪法>规定检察机关依法独立行使职权,但是由于宪法和法律对保障检察机关组织独立的具体措施缺乏规定,致使检察机关独立行使职权面临着诸多障碍,其中主要是检察权地方化问题.因此,当前我国检察机构改革的方向应当是保障检察权的独立行使.