合同实体公正与程序公正

在合同关系中,区分合同实体与合同程序可以为合同公正性评价提供一个新的视角。以给付与对待给付之间的等价性为主要内容的合同实体公正在司法实践中可操作性较差,固守这一评价标准也不完全符合市场竞争的要求。而以平等协商、自由选择过程以及体现诚实信用的互动关系为主的程序公正更适合现代社会正义观的判断。评价合同的公正性,原则上可以程序公正为首要考察因素,具有程序正当性的合同就可以认定为公正、合法、有效的合同;只有显失公平、需情势变更之类的情况才有必要考虑从实体上重新平衡双方的利益。     

程序公正的价值--对"孙万刚由死刑改判无罪案件"的反思

我国司法实践长期以来深受程序工具主义理论的影响和束缚,人们关注司法的公正,普遍侧重于实体的公正,忽视了诉讼程序的公正性问题,忽略了诉讼程序自身所具有的独立于实体公正的内在价值,其直接危害后果是侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法权利,导致更为严重的司法不公和司法权威的严重破坏.本文针对"孙万刚案件"诉讼程序出现的严重纰漏,反思我国立法的缺失和观念的误区,探讨影响法官内心确信的环境因素.     

坚持程序公正与实体公正并重之我见——以刑事司法为视角

程序公正和实体公正各自有其内涵和独立标准.程序的价值首先在于保证实体价值实现的工具性,此外它还具有独立性、终局性和增加当事人对案件处理的实体结果的可接受程度等价值.对程序公正与实体公正的关系应当坚持并重理念,即应当从实际情况出发对两者的价值取向进行适宜的调整,保持动态的、辩证的平衡.二者不能有先后轻重之分,更不能搞程序本位主义.     

论程序公正优先原则

程序公正和实体公正都是诉讼追求的重要而不可或缺的目标 ,程序公正优先原则是要求我们在实体公正和程序公正发生冲突而且必须由一方作出牺牲的时候 ,程序公正应当居于优先照顾的地位。程序公正优先原则维护的是司法公正、司法独立和司法权威 ,同现代法治和民主具有内在的、天然的联系 ;它排斥的是干扰司法自治的社会和政治权力 ,与专制和独裁势不两立     

论司法公正与司法独立

公正是人们权利或利益的合理分配。公正观不同,公正内容也不一致。司法公正是人们对司法活动公正的一种企望,一种司法价值评价。司法公正应包括实体公正、程序公正和司法形象公正三个内容。要矫正“重实体、轻程序”现象,必须特别强调程序公正的历史价值。司法改革是实现司法公正的必经之路。在这场改革中,能否解决好司法独立的问题,尤为重要。     

公正执法是提高公安运行效率的基础

在现代社会和市场经济中,社会公正是社会主义的核心价值取向,是马克思主义具有强大生命力的原因,是现代社会的基本价值理念和基本规则。只有基于社会公正,社会方能实现安全运行和健康发展。正是因为社会公正如此重要,所以公安机关必须把追求社会公正落实到日常的工作实践中,不断地加强自身的人文素养,以加强公正执法的制度建设,保证公安执法的实体公正,进一步强化公安执法的程序化,保证公安执法的程序公正,用自己的实际行动推动社会走向更加公平、正义。     

论大学制度的公正性

大学是一种复杂的社会组织,其正常运行有赖于制度的规范与要求。大学办学的有效性和办学水平的高低不但取决于是否建立了制度,而且还取决于建立了什么样的制度。公正性是大学制度的根本属性。这种公正是绝对性与相对性、无限性与有限性的统一,是程序公正与实质公正的有机统一。大学制度的程序公正和实质公正之间不可避免地存在着矛盾,并往往由此而导致大学制度的公正性问题。建设现代大学制度必须坚持程序公正与实质公正的统一,以大学使命的实现为本位,以创建和谐校园为手段,全面提高学术生产力,建立起大学学术繁荣的内生机制。     

论公安机关公正执法的标准

公正执法的标准包括程序公正与实体公正两个方面 ,实体公正是公正执法的最终目标 ,程序公正则是实现实体公正的前提和基本保障 ,实践中应当以程序公正作为我们追求实体公正的切入点。展开对公正执法标准的研究 ,使广大公安民警了解和掌握这些标准 ,是提高公安机关执法办案水平的关键问题之一。     

程序公正的现实价值探讨

目前 ,社会对司法机关不满的情绪日益增长 ,对司法的公正性产生了怀疑。引起这种现状的原因是多方面的 ,程序不公正是主要因素 ,而造成程序不公正的主要原因又是立法人员和司法人员以及社会对程序公正的重视不够。本文着重从程序公正对司法公正的价值方面 ,以及程序公正的诉讼效率和社会意义 ,进行剖析     

论刑事诉讼活动中应遵循程序公正优先原则

程序公正与实体公正并重原则,是保障刑事实体法正确实施、保证司法公正和保护当事人合法权益的正确有效途径,在刑事司法活动中体现了对人权的尊重与保障.从刑事程序法与刑事实体法规范的对象,在刑事诉讼活动中发生影响的顺序,对刑事诉讼结果的影响等方面看,在刑事司法过程中,应坚持程序公正与实体公正并重且程序公正优先的原则.     

检察指导侦查的诉讼价值及运作模式

检察指导侦查是在我国现行法律框架下建立起的一种以公诉为中心 ,侦查服务公诉的新型办案机制 ,并不改变我国现存的警检关系。其诉讼价值体现在实现司法的实体公正、程序公正和提高诉讼效率。创立检察机关在同级公安机关设立派驻机构———指导侦查室的运作模式 ,有利于解决捕诉之争     

行政赔偿程序类型化研究

在"重实体轻程序"的传统法律思维影响下,作为人权保障制度的行政赔偿,其实际功效不仅取决于行政赔偿的实体权利义务配置是否公正,而且取决于行政赔偿程序是否完善,尤其是在行政赔偿程序立法存在诸多欠缺的情况下,程序正义更应得到关注和强调.构建公正高效的行政赔偿程序,是完善中国行政赔偿制度的重要任务.这一任务的完成,有赖于行政赔偿程序的类型化.行政赔偿程序的类型确定,需要明确各类程序的核心目标及其价值选择;在制度构建上,应在分类的基础上处理好各程序间的衔接配合.     

程序文化的意义

＂重实体,轻程序＂,这是我们对中国法制建设历程中比较典型的一种概括。正义不仅是内容的,也是形式的。程序文化有利于扫除权利观念障碍,有利于法律信仰的养成,这是程序文化的现实意义所在。它在潜移默化中伴随我们追求正义的脚步,逐步将我们带向法治之路。程序正义,就是一个过程的正义。在这个过程中,我们逐步发现：程序必须被信仰,法律必须被信仰,公正必须被信仰。     

程序公正的政治哲学意涵

政治哲学语境的程序指机构向若干其他人分配利益(或负担)的规则或途径,焦点指向人们由此具有对各种利益的权利的实际过程。政治哲学范畴的程序公正注重行为过程的公正性和公正的过程性;不仅具有手段性、工具性价值,还具有不依赖于结果的独立性价值。     

进退维谷的刑事诉讼制度及其困境超越

刑事诉讼制度保障人权与控制犯罪的两个目标之间的冲突难以化解,由此引发了公正与效率的矛盾,进而使我国刑事诉讼制度陷入进退维谷的困境。西方国家的经验表明,"不同的案件适用不同的程序"也许能使诉讼制度摆脱僵局,而这正是我国所缺乏的。     

关于我国刑事再审程序的法律思考

作为刑事诉讼的一种错误矫正机制 ,刑事再审程序为世界各国所普遍采用。其对于维系刑事诉讼程序的完整性及保障被告人合法权益的有效性意义重大。我国刑事再审程序存在章名的不准确、申诉规定的笼统化、启动主体的多元化、启动程序的随意性、再审理由的实体化以及未确立“禁止不利被告”原则六个方面的问题。借鉴外国相关立法的规定 ,我国立法应确立惩罚犯罪与保障人权并重 ,实体公正与程序公正兼顾的原则。     

检察委员会委员回避制度初探

我国当前检察委员会委员回避制度存在诸多弊端,改革并完善检委会委员回避制度对于保障实体公正以及程序公正,都具有十分重要的理论意义和实践意义。     

论民事审判方式改革的核心 --民事诉讼审前程序

民事审判方式改革是我国法院审判方式改革的一部分,民事审前程序的改革应成为民事审判方式的重点.我国现存审前准备程序在程序设置、价值取向上存在着很多的缺陷.借鉴外国先进的立法经验,美法两国都将民事诉讼的重点放在审前程序上,因此我国的民事审前程序应当在体现程序的公正性、正当性和效率方面做出新的突破.     

公安行政执法公正性探微

在我国现行法律体系下,公安行政执法的内容相当丰富。但由于各种因素的制约,公正在公安行政执法中并未得到充分体现。适度控制行政自由裁量权、严格遵守行政执法程序、优化行政执法监督和责任制建设是实现公安行政执法公正性的有效保障措施。     

略论程序正义的权利内涵

程序正义是程序尤其是司法程序设计和运作中所应体现的正当性,它具有不同于实体正义的独立价值。程序正义的理论基点和深层内涵不在于程序本身,而在于个人的权利。通过程序设计以权利制约权力乃是程序正义的题中应有之义,也是实现程序正义的必要途径。