电子合同的性质与历史沿革

近年来,电子商务的迅速发展受到了国际社会的普遍关注。它以其独特的订立方式对传统的纸面交易提出了法律、技术和监管等方面的挑战。电子合同中的法律问题阻碍了电子交易的进行,也制约了电子商务的发展。电子合同立法已成为我国立法机关和法学理论界共同面临的亟待解决的问题。本文针对电子合同的性质、电子合同的历史沿革等等问题进行探讨,并对我国电子合同的法律规制提出建议。     

论政府职能合同外包中的公法约束

合同外包是政府应用私法手段履行公共职能.政府职能所具有的"公共性"特质决定了合同外包要受到某种程度的公法约束.这种公法约束首先体现在合同的边界,干预行政的外包要受到法律保留原则的制约;其次体现在合同的缔结阶段,涉及大宗资金的合同外包,必须严格遵循程序规则,同时给予合同竞争者以异议机会;最后,对于合同的履行,政府负有监管与后备担保责任,以保证公共服务提供的质量与提供的连续性.     

论在线履行数字电子合同的履行地确认机制

根据现行《合同法》的规定无法准确确定在线履行数字电子合同的履行地 ,应当借鉴联合国有关示范法及外国立法例的规定 ,考虑在线履行的技术特点 ,可以以与该类合同当事人存在委托服务关系的电子认证机构、在线金融服务机构、网络服务提供商的主要营业地以及履约时所使用的计算机信息系统网络服务器或计算机终端设备所在地作为该类合同的履行地 ,从而建构起一个全新的在线履行数字电子合同的履行地确认机制。     

论要式合同中的"要式"

要式合同中"要式"的范围和含义关系到合同的成立、合同的生效、合同履行的效力.因此,要式合同中"要式"的含义应当以当事人的合意形式为主要内容;建议政府的"批准、登记"等行政手段应当主要限定合同履行的效力,而不是限定合同的成立和合同的生效.在市场经济条件下,只有减少政府的不适当干预,充分扩大市场主体所享有的合同自由,使交易关系日趋活跃,才能促进我国社会主义市场经济健康、快速地发展.     

委托交付制度的历史与现实——兼论我国《合同法》第64条的定性

委托交付是介于现代合同法理论中利他合同与本质上为债的特别履行方式的"不真正利他合同"之间的一项罗马法制度。作为委托交付内核的交付,是一种原因性行为,但非要因行为,交付的(正当)原因指向的是当事人移转所有权的意愿。罗马法中的委托交付在现代法中褪去了交付的内核,保留了债的特别履行方式的外壳,隶属于"向第三人的履行"。罗马法中的向第三人履行的契约与委托交付共同构成现代"向第三人的履行"制度的历史渊源。我国《合同法》第64条规范的是向第三人履行的合同,属于债的履行方式的特别规定。     

电子商务中的法律问题亟待解决

作为利用电子手段进行的商务活动，电子 商务中所涉及到的法律问题不仅仅是 合同的签订与履行问题。其活动的核心 是交易，围绕着交易活动，还有广告宣传、合同谈判、主体确认、合同的效力认定、合同的履行、税收的交纳等一系列问题。这些问题在传统的商务活动中也存在，但在电子商务活动中由于交易的方式发生了根本性的变化，所以，以往的法律规定已经难以对这些问题作出科学的判断。更重要的是，由于电子商务实现了在一个开放的系统里打破时间与空间的交易，从而衍生出了许多新的问题，需要新的法律作出规定。作者从交易的环节入手，对主…     

合同违约解除之损害赔偿范围——以合同利益结构分析为视角

关于合同解除的法律后果,合同法第九十七条规定:"合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取补救措施,并有权要求赔偿损失。"合同解除后的损害赔偿在司法实践中一直是一个颇具争议的问题,虽然民法通则和合同法对合同解除与损害赔偿的关系作了规定,但对合同解除损害赔偿的性质和范围却没有明确规定,导致司法不统一的情况。笔者通过对合同     

"不真正利他合同"研究——以《合同法》第64条为中心而展开

"不真正利他合同"在本质上是合同的一种特殊履行方式,其中只实现了一次具有法律意义的财产给与.它与利他合同在法律构造上的本质差别在于,在利他合同中,基于债权人和债务人的约定,第三人获得针对债务人直接的履行请求权,并且在一次履行行为中结合了两次具有法律意义的财产给与.<合同法>第64条规范了"不真正利他合同".     

合同自由与合同信用监管研究

合同自由是《合同法》的基本原则之一,在现代社会中若对合同自由的绝对放任,就会使合同自由背离合同正义;反之过分干预,就有可能缩小私法自治的空间,侵害私人权利。合同信用监管则是对合同自由的限制,这是一项有中国特色的法律制度,它是指工商行政管理部门等在职权范围内依照法律、行政法规的规定,对合同签订和履行等进行监督和处理的行政监督管理活动。本文在对合同自由和合同信用监管基本理论分析阐述的基础上,就我国在当前形势下妥善处理两者之间关系．以促进经济交往顺利进行和社会经济秩序的正常发展等提出相应的建议。     

网络环境下电子合同问题探析

互联网在我国蓬勃发展,使得传统法律的外延迅速扩展,而虚拟性又时刻抵制和阻碍着法律约束力的行使,随着一系列信息网络法律、法规的制定与颁布,网络世界的法治化逐渐拉开了序幕。网络在全球席卷,使得越来越多的交易在网上进行。电子商务受到了国际社会的普遍关注。电子合同是电子商务的基础与核心。它以其独特的订立方式对传统的纸面交易提出了法律、技术和监管等方面的挑战。电子合同中的法律问题阻碍了电子交易的进行,也制约了电子交易的发展。因此,我国应加快电子商务的立法工作,并完善电子合同交易的法律制度。     

金融衍生交易的法律解释——以合同为中心

金融衍生交易特别是场外衍生交易规则与传统民商法之间的冲突是大陆法系国家普遍存在的问题。衍生工具作为一种新的合同类型,与传统合同的显著区别在于"当前订约、未来履行",从中派生出特殊的履约风险、缔约风险等一系列新问题。对赌、显失公平等法律争议正是基于衍生合约本身的特性而产生;而通常被称为"衍生交易规则"的一整套制度实际上是市场自发创设的防范履约风险的安排。在此,场外衍生交易与场内衍生交易之间没有本质区别,英美法系与大陆法系需要应对同样的问题。通过还原衍生交易规则背后的法律逻辑,可以构筑一个以"合同"为中心的衍生交易法律问题的分析框架,容纳从合同效力、履行、缔约到信息披露、监管等一系列问题。以合同为主要处理对象的民商法应扩张自身的体系以容纳实践中产生的新合同类型,从而为整个金融衍生交易法律规则体系提供坚实的基础。     

意思表示瑕疵对电子合同效力影响的分析

目前,通过电子合同进行经济贸易活动已成为社会的发展趋势。与传统的合同形式相比,电子合同有着自身的法律特征。在电子合同中,意思表示是电子合同是否成立并生效的重要因素。本文将针对电子合同中的意思表示瑕疵的具体类型,意思表示瑕疵对合同效力的影响等进行分析和探讨。     

论《中华人民共和国合同法》第64条的定性与解释——兼与“利他合同论”商榷

利他合同与向第三人履行的合同在法学术语体系中是两项存在根本差别的制度,不能混淆。前者是指基于债权人和债务人的约定向第三人履行,并且赋予第三人针对债务人以直接履行请求权的合同,它在性质上是结合了两次具有法律意义的财产变动的合同,属于合同效力相对性原则的例外;而后者是合同的一种特殊履行方式,在其中只实现了一次具有法律意义的财产变动。《中华人民共和国合同法》第64条所规范的合同类型,应该界定为向第三人履行的合同,而不是利他合同。     

电子合同法律问题初探

在电子合同在合同签订中所占比例不断增长的关键时期,加强对电子合同相关法律问题的理论研究具有重要意义。本文从电子合同与传统合同的差异性入手,阐述了因二者差异而带来的法律上的新问题,并针对这些新问题提出了相关见解。     

突破合同相对性原则应受法律和协议限制

企业的经济活动层层相连,环环相扣。实践中,一旦其中某一环节的合同履行出现违约,守约方是否可以越过合同相对方直接向商品或服务的实际使用者主张权利,即能否以间接代理第三人的名义向被代理人主张合同权利?下面,我们就"突破合同相对性原则应受到法律和协议限制"的一起典型案例进行简单剖析。     

我国建设工程勘察合同风险防范研究

实践中,建设工程勘察合同在项目、合同主体、谈判和签订阶段,合同订立、履行及合同验收与决算过程中都存在着风险.本文结合实际针对建设工程勘察合同全过程中的常见风险进行具体研究分析,提出相应防范措施.     

口头劳动合同的效力研判——评劳动争议司法解释草案中的口头形式变更书面合同

在符合法律、行政法规、国家政策以及公序良俗的前提下,劳动关系双方当事人已实际履行的口头劳动合同,被《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)(征求意见稿)》纳入可撤销合同的范畴,劳动者可以行使撤销权。在"口头合同"、"可撤销合同"、"单方撤销"这三种制度设计背后可以看到观念逻辑与现实逻辑的某种博弈。劳动合同立法应当警惕极端思维的干扰。     

履行合同时应注意的法律问题

前几期介绍了订立合同的相关问题。本期和残疾人朋友谈谈履行合同时应注意的法律问题。合同履行，指双方当事人将合同内容付诸于行动，使合同的权利、义务得以实现。如买卖合同订立后，卖方按合同向买方交货，买方按合同向卖方付款。合同履行是合同活动的关键步骤。履行合同时应注意以下问题。     

城市供水特许经营合同刍议

本文首先对城市供水特许经营合同的概念、目的进行了界定,将城市供水特许经营合同限定在行政合同的语境下展开论述;然后对城市供水特许经营合同的缔结进行了探讨,最后对城市供水特许经营合同的履行进行了分析,在博弈的基础上确定合同双方各自的权利义务。     

试析电子商务合同“意思表示错误”的解释

由于电子商务高速度、高效率、低成本的特性,电子商务合同越来越多地运用于商品交易。但由于网络的特殊性,交易双方主观互动的弱化,使交易中常常存在了大量的"电子错误"。如何对这些"电子错误"进行解释,如何对合同的效力认定,乃至如何保证交易双方的权益就成为当今电子商务中急需解决的问题。