从自由与秩序的辩证关系看法制现代化的价值基础

关于自由与秩序的理论源远流长,两种理论自产生时起,相互之间即充满张力。人的自然本性与非理性特征倾向自由,而人的社会本性及理性特质则偏好秩序。但自由和秩序并不是超越历史的概念,自由存在于法律秩序之中,法律秩序的目的在于保障自由,人类生活的理想模式是自由与秩序的合谐和统一。在现代法律的价值体系中,自由是目标性价值,秩序是基础性价值,两者是目的与手段的关系。     

巨灾冲击:现实与法律的碰撞

<正>在灾害应对过程中,法律凭借"以不变应万变"的方式实现各种目标——公正与效率,秩序与自由之间的平衡。但是,非常规性灾害(巨灾)的冲击,使这一切重新面临考验。     

论有秩序的自由——法的秩序与自由价值之均衡

以法律维护社会秩序,还是以法律维护公民权利和自由,历来是立法和执法的价值选择上的两难问题.秩序和自由所能达到的统一只能是一种动态的和谐统一.正是自由与秩序之间既对立又统一的矛盾运动才使得法律不断发展、演变,也才使得社会不断进步,并使社会从相对和谐到不和谐再到新的和谐.因此,中国法治建设的宗旨是生成自由与秩序动态平衡的法治,在这样的法治社会中,人们不仅能在稳定的社会秩序中享受到生活的安宁,又能在自由的环境中享受到创造的快乐.     

哈贝马斯政治哲学视角下公共领域理性生活方式的构建

对于良好生活秩序和理性生活方式的追求历来是人们孜孜以求的目标。哈贝马斯将公共领域理性生活方式的实现纳入其政治哲学的研究范畴,指出以商谈为原则的沟通和对话是理性生活方式构建的基本前提,话语活动的参与者通过平等有效的商谈制定并遵守行为规范;程序主义法律体系的建制和保护是理性生活方式构建的根本保障,人权和人民主权、私人自主和公民自主通过此体系实现了统一和协调;以交往网络为特征的公共领域是理性生活方式构建的理想空间,公共舆论和规范性共识在这个自由交流的空间内产生和形成。     

法律价值的缺位与现代德治的回应

当前 ,法律的秩序、自由、效益等价值在一些领域处于缺位状态 ,德治应以其本身的价值导向、独特的自治机制与作用方式指引法律价值的实现。我们必须从人类以道德为基础的价值理性上来认识德治之位 ,以法制化的社会主义新型道德为依据来把握德治之道 ,把发展生产力、富而思教作为立德之本 ,树立“以德治党”、“以德治政”的德治典范 ,并提升国民的道德品质以奠定德治之基 ,使德治与法治相辅相成     

巨灾冲击：现实与法律的碰撞

在灾害应对过程中，法律凭借“以不变应万变”的方式实现各种目标——公正与效率，秩序与自由之间的平衡。但是，非常规性灾害（巨灾）的冲击，使这一切重新面临考验。     

法律价值的缺位与现代法治的回应

当前，法律的秩序、自由、效益等价值在一些领域处于缺位状态，德治应以其本身的价值导向、独特的自治机制与作用方式指引法律价值的实现。我们必须从人类以道德为基础的价值理性上来认识德治之位，以法制化的社会主义新型道德为依据来把握德治之道，把发展生产力、富而思教作为立德之本，树立“以德治党”、“以德治政”的德治典范，并提升国民的道德品质以奠定德治之基，使德治与法治相辅相成。     

树立法律信仰 促进法治建设

<正>法律信仰作为一种理性信仰,是人们对法的理性、感情和意志等各种心理因素的有机结合体,是坚信法律所具有的价值和功能能够促成人类所追求的终极目标——正义、自由、平等、秩序等的实现,自觉维护法律权威和尊严并以之作为自己行动指南。法治建设是构建和谐社会的基础,而法律信仰作为现代法治精神内核,是构建法治社会的观念基础。法律信仰的形成和发     

必然的无知而必然的自由——浅论哈耶克知识认识论下的自由哲学

本文以哈耶克的知识论的认识论为基础,依其分立知识——默会知识——无知的思想轨迹为主线,特别是在其无知论的辨证架构下,阐释哈耶克是如何得以建立其自由哲学的逻辑进路,并在此基础上发现哈耶克自生自发的自由秩序之原理的思维脉络,以助于进一步正确理解和充分领悟哈耶克所主张的自由原则及其价值。     

法律与自由

法律是国家制定或认可并通过国家强制力保证施实的行为规则。它是统治阶级意志的体现，是为了统治阶级的利益和维护统治秩序服务的。它明确地、具体地规定着人们应该做什么、可以做什么和不能做什么。它只允许人们做法律所允许做的事情，而不允许人们做法律所禁止的事情。谁要是触犯了法律就要受到法律的制裁。在这种意义上，法律是对自由的限制。“自由”一词来自拉丁文［Liberias］，原意是从被束缚中解放出来。自由有两种范畴：哲学意义上的自由和政治意义上的自由。在哲学上，自由是与必然相对应的，反映的是人与客观的关系。客观的一…     

治安学研究的问题与出路

目前治安学的研究和发展陷入了困境,问题的核心是治安学的定位。治安理论研究在发展过程中出现了由治安管理经验研究开始向治安管理学科研究转变,由治安管理学研究开始向治安学研究转变两次重要的转折。但在治安管理学、公安学的理论前提下研究、发展治安学理论,路子只会越走越窄。治安学包括理论治安学与应用治安学两个层次。理论治安学是关于社会治安系统运行条件、机制、规律、问题和控制的最一般的原理和方法论,是一门整合、融合了所有与社会治安有关的专门学科和理论的精华,形成系统理论知识的独立学科。应用治安学是在理论治安学一般性理论指导下,现有关于社会治安的各种专门学科和理论的归类集合。     

司法权威：法律的终结之处

法律是什么？它和命令的区剐是什么？拉兹在哈特的两要素的基础上演化出他的权威观．并将他的权威观归结为三个命题。拉兹以此为基，在批驳德沃金的融贯论和哈特的包容论的基础上．树起他的渊源论大旗。不过，拉兹权威观的意义到底如何，却需要我们另一层次的思索。     

浅析贵州少数民族习惯法在稳定社会治安中的作用

少数民族在长期社会生活中形成的,有助于当地社会秩序稳定和进行社会管理的"习惯法",已经在少数民族群众中普及和深入人心.因而,它成为了特定群体认可和遵循的"法".它在维护特定区域内的治安中起到了"国家制定法"不可替代的作用,它与国家法具有双重效力.     

论法律实效的评判

无论立法者还是社会公众都非常关心,法律在运行中的实效如何?准确评判法律实效是一个非常重要的理论问题和实践课题.作者认为,在评判法律实效时,我们必须首先准确地把握法律实效的科学内涵,在此基础上遵循恰当的评判方法,采取科学的评判标准,方能客观公正地展示取得的成绩、查找尚存的问题、揭示形成的原因,达到促进实效的改善、构建良好的法律秩序和加速法治进程之目的.     

西方自然法学派主要权利理论解读

社会法学派是现代西方法学派的主要派别之一,其本质是现实主义法学。权利理论来源于庞德的社会学法学,其基本理论主张表现为对过去法律权利制度的批判,重视“实际的法”而排斥“书本的法”。对其主要代表人物庞德、塞尔兹尼克和卢曼的权利理论进行解读,明确法律的任务或作用并不是创造利益,而只是承认、确定、实现和保障利益或权利,从而使法律成为调整和控制社会经济的有力工具,追求社会利益的最大化和社会秩序的条理化。     

论社会治安服务有效供给

社会治安服务除了具有一般公共物品所具有的消费上的非排他性、非竞争性外,还具有投入成本大、覆盖面广、协作性、特殊强制性和供给效率难以精确评估等特征,使得其有效供给的实现比一般公共物品更为复杂。社会治安服务供给的＂有效性＂,可从供需均衡、动态改进、超额负担最小和广泛均等四个方面进行判断。应充分利用市场供给主体力量和社群组织力量,形成政府、市场、志愿多元供给机制并存、多元供给主体并存、多元供给方式并存的社会治安服务多元化供给格局。     

落实民族区域自治法律变通补充权的法律保护研究

对法律法规进行变通或补充执行是民族区域自治立法权的重要内容,落实变通或补充法律的自治权对于实现民族区域自治权和民族自治地方建设全面和谐的小康社会具有重要保障作用.为了保障民族自治地方变通或补充法律法规自治权的有效行使,法律法规对其进行了专门保护.落实民族区域自治法律法规变通补充权取得了一些成绩,但也存在一些问题.为有效落实民族区域自治法律法规变通补充权,必须加强法律法规的多重保护.     

论规制公安行政自由裁量权

形势异常复杂、多变，立法机关不可能预见社会治安形势的全部以及公安行政执法活动可能发生的所有影响。因此，法律不得不授权公安机关在法律原则指导下，执法主体根据具体情况斟酌权衡从而采取适当的措施。本文从公安行政自由裁量权的理论内涵入手，在探讨公安行政自由裁量权适用原则和存在情形的基础上，分析了公安行政自由裁量权存在的合理性和必要性。结合公安机关行使自由裁量权过程中存在的主要问题，深入剖析了问题成因，探索性的阐述了当前形势下对公安行政自由裁量权实施有效规制的途径及对策。     

执法为民的法理与历史之初步思考

执法为民是公安机关执法思想的核心。本文从社会主义法的内在的本质的要求,公安机关的性质、地位、职能作用,传统民本思想的现实借鉴等方面,简述了执法为民的法理基础、历史基础及其人文精神底蕴,并认为要做到执法为民,必须认真解决思想观念、对人民群众的感情等问题。     

再论国际私法上的公共秩序保留——兼评国际私法上的公共秩序与国内民法上的公共秩序之异同

国际私法上的公共秩序与国内民法上的公共秩序不完全相同,必须把国内民法上的公共秩序和国际私法上的公共秩序加以区分。相比较而言,国内民法上公共秩序要比国际私法上公共秩序的范围更加广泛。本文结合相关立法,分别从民法的角度和国际私法的角度分析公共秩序的含义,两者之间的关系,以及我国公共秩序立法中存在的问题和应做的修改和完善。