查处挪用公款犯罪中的问题浅议

查处挪用公款犯罪中的问题浅议刘兵挪用公款罪是全国人大常委会１９８８年颁布的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称《补充规定》）中规定的一个新罪名。在这个《补充规定》颁布后，各级检察机关运用这一法律武器，对挪用公款这种近一个时期以来日趋猖极的犯罪...     

对《补充规定》溯及力的浅见

全国人民代表大会常务委员会1988年1月21日颁布施行的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》),对贪污罪、贿赂罪、挪用公款罪、非法所得罪的定罪和刑罚,作了具体的规定,为人民法院审判这类经济犯罪案件提供了法律依据。     

对挪用公款不退还的理解

在1988年全国人大常委会颁布的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称《补充规定》）明确规定，挪用公款数额较大不退还的，以贪污论处。现行刑法对此情形作了修改，即刑法第三百八十四条规定；“……挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑”。这就表明今后对这种情形不再以贪污罪认定，而是直接定为挪用公款罪，作为挪用公款罪的重罪情节。但对此处“不退还”之含义，法无新的规定及解释。1989年“两高”在《关于执行＜关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定＞若干问题的解答》（以下简称《解答》）中，对“不退还”…     

简述十年来单行刑事法规对《刑法》的补充、修改

众所周知,《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)自1979年颁布,1980年实施之后,由于形势的需要,全国人民代表大会常务委员会陆续颁布了11个单行刑事法规。这就是1981年6月10日颁布的《惩治军人违反职责罪暂行条例》和《关于处理逃跑或者重新犯罪的劳改犯和劳教人员的决定》;1982年3月8日颁布的《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》;1983年9月2日颁布的《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》; 988年1月21日颁布的《关于惩治走私罪的补充规定》和《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》;1988年9月5日颁布的《关于惩治泄露国家秘密罪的补充规定》1988年11月8日颁布的《关于惩治     

对挪用公款罪概念的法律思考

对挪用公款罪概念的法律思考朱贵雄１９８８年１月２１日全国人大常委会颁布施行了《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称《补充规定》，将挪用公款罪确定为一个独立的罪名，本文试从挪用公款罪概念应具有的逻辑含义角度，提出界定挪用公款的探讨意见。一、挪用公...     

关于挪用公款罪的认定和处罚

挪用公款罪是1988年1月全国人大常委会颁布的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)中新设立的罪名,在此之前对这种犯罪都以贪污论处。由于对审判实践中适用《补充规定》的经验总结不够,在当前审理挪用公款犯罪案件的实践中,还存在着一些问题,需要加以探讨。     

关于法人犯罪案件中的几个诉讼程序问题

《中华人民共和国海关法》、《关于惩治走私罪的补充规定》以及《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》等法律、法规的颁布,标志着我国法律正式承讼法人可以成为犯罪的主体和刑罚的对象,从而使我国法学界关于法人能否     

认定挪用公款罪中若干有争议问题的再探讨

自1988年1月21日全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)增设挪用公款罪后,理论和实际部门的同志对挪用公款罪的认定进行了较为深入的探讨,特别是两高1989年11月6曰颁布《关于执行(关于惩治贪污罪的补充规定)若干问题的解答》(以下简称两高《解答》)之后,许多问题达成了共识。但是,在司法实务中仍然有一些问题存在较大分歧,从而直接影响挪用公款案件的查处。本文试就当前争议较大的几个问题再作进一步的探讨。     

对最高人民法院关于挪用公款罪司法解释的几点看法

挪用公款罪是1988年1月21日全国人大常委会通过的《关于惩治贪污贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)中增设的罪名。该规定颁布施行后,有关部门多次进行立法加以补充和完善。一是两高于1989年11月6日联合作出了《关于执行<关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定>若干问题的解答》(以下简称《解答》)。二是1997年3月14日八届人大修订了《刑法》,     

也论非国家工作人员能否构成受贿罪共犯

《人民司法》１９９８年第９期发表了王发强同志的文章《内外勾结的受贿罪共犯是否已被取消》（以下简称《王文》），作者根据修订后的刑法关于贪污罪的法条中保留了全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称《补充规定》）第一条第二款关于内外勾结伙...     

挪用公款不退还以贪污论处质疑

挪用公款不退还以贪污论处质疑唐伯荣全国人大常委会在一九八八年元月制定的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称《补充规定》）中规定：“挪用公款数额较大不退还的，以贪污论处。”这一规定不符合我国刑法犯罪构成的基本理论，混淆了挪用公款罪与贪污罪的界限...     

析挪用公款案件中使用人不退还的法津责任

析挪用公款案件中使用人不退还的法津责任孙光全国人民代表大会常务委员会１９８８年１月２１日通过了《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称《补充规定》），规定了挪用公款罪、１９８９年１１月６日，最高人民法院、最高人民检察院关于执行《补充规定》若干问题...     

对巨额财产来源不明罪适用难的思考

对巨额财产来源不明罪适用难的思考张召卷自１９８８年全国人大常委会颁布《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》，确定了巨额财产来源不明罪以后，从多年来的司法实践看，人民法院办理的巨额财产来源不明罪案件却屈指可数。究其原因，一方面是司法人员对该罪的理解尚有差异...     

完善挪用公款罪的若干思考

完善挪用公款罪的若干思考侯国云，单民挪用公款罪是全国人大常委会于１９８８年通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称《补充规定》）中新增设的一个罪名。实践证明，增设这一罪名是完全必要的。但是，经过几年来的司法实践也发现，《补充规定》对挪用公款...     

法人犯罪立法方式之我见

<正> 我国现行刑法典是1979年颁布的。由于当时的政治经济环境,不可能规定法人为犯罪的主体。1987年1月全国人大通过的《海关法》,率先规定了法人犯走私罪应受刑事处罚的内容。1988年1月全国人大常委《关于惩治走私罪的补充规定》,《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》确认了法人可成为走私罪、受贿罪、隐瞒境外存款不报罪、投机倒把罪等的主体。但     

贪污罪主体仍是特殊主体——与徐海风、辛方玲两同志商榷

全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)颁行以来,司法界和刑法理论界对于贪污罪主体是否扩大的问题存在着较大分歧.《法学》1990年第3期发表徐海风、辛方玲两同志《贪污罪主体已变成不是特殊主体》一文,对此进行探讨。笔者认为,《徐辛文》所提出的观点值得商榷。现略陈粗浅之见。一、刑事法律规范对贪污罪规定的变化能否表明贪污罪主体已变成不是特殊主体?     

执行《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》的几个问题

全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)1988年1月21日颁行后,各地司法机关在执行中提出了许多具体问题。最高人民法院、最高人民检察院于1989年11月6日联合作了《关于执行<关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定>若干问题的解答》(以下简称《解答》),对司法实践中比较突出和经常遇到的关于如何理解和执行《补     

对挪用公款罪的几个问题的调查

1900年3月26日至4月21日.我们调研组一行在林准副院长带领下,赴贵州、四川、湖北等地就经济犯罪问题进行了调查研究。发现自从全国人大常委会发布了《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)以后,虽然“两高”去年制定了《关于执行〈关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定〉若干问题的解答》(以下简称(《解答》),对挪用公款罪的定罪     

试论贪污罪概念的修改与完善

贪污罪既是一种侵犯财产犯罪，又是一种演职犯罪，具有较为特殊的社会危害性．建国以来，涉及贪污罪概念的刑事法规主要有三个，即《中华人民共和国惩治贪污条例》（以下简称《条例》）、《刑法》和《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称《补充规定》），但这三个刑事法规对贪污罪概念的表述各不相同。《条例》第2条规定：“一切国家机关、企业、学校以及附属机构的工作人员，凡侵吞、盗窃、骗取、套取国家财物、强索他人财物、收受贿赂以及其他假公济私违法取利之行为，均为贪污罪。”《刑法》第155条采用简单罪状的叙述方法，认为…     

适用《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》几个问题的探讨

司法实践在具体适用全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)中,存在一些理解不一的问题,最高人民法院、最高人民检察院《关于执行〈关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定〉若干问题的解答》(以下简称《解答》)的司法解释下发后,仍有一些问题有待于解决。本文拟对下列几个问题提出探讨性意见。企望能对正确适用《补充规定》有所裨益。