论公司发起人的法律责任

公司发起人对公司成立及将来良性运作具有至关重要的作用,是公司设立过程中的一个重要因素,所以有关发起人,特别是有关其发起行为责任的规制就非常重要,亦成了公司法研究中的重要课题.发起人的法律责任根据责任性质的不同,可将发起人的责任分为民事、行政和刑事责任.我国现行公司立法对发起人的法律责任的规定存在责任体系分配不合理、责任内容不完善等问题.     

论公司设立阶段发起人的责任

发起人在公司设立阶段一方面要以设立中公司机关名义对外发生民事交往;另一方面,发起人之间因为出资等义务的履行也可能发生纠纷.这带来了公司设立阶段发起人责任的多样性既有发起人之间的违约责任,又有替代责任;还包括发起人与设立中公司的责任、发起人与债权人之间的责任、发起人与认股人之间的责任.     

先公司民事行为的案型归类及责任分配

“设立中公司”是一类特殊的民事主体,特殊性体现于它是一个处于发起人合伙和成立后公司之间的阶段性存续的、具有有限人格的组织。尽管法律未规定设立中公司的法律行为为必须,但是经济上,设立中公司却可以而且应该从事商业交往。在公司设立阶段签订合同的效力,和合同的主体密切攸关;设立中公司订立的合同责任在发起人、设立中公司、成立后公司之间的分配因为采取“意图推定”和“设立中公司责任”大相径庭。     

论公司发起人的民事法律责任完善

笔者从我国《公司法》中发现,公司发起人诸多方面都程度不同地存在着一些缺陷与问题,尤其是责任制度方面更为严重,因此需要进行完善。发起人在设立中公司常态下,出资发起人、疑似发起人、管理人、中介人和公信人方面加以完善;公司设立无效时,应从无效原因、处理和后果等方面加以补充与规定;设立中公司清算中,其方法,可参照非法人团体的清算规定,其法律依据可参照适用我国合伙企业法相关清算的规定。     

设立中公司法律问题研究

设立中公司是在公司设立过程中出现的一种特殊的市场主体 ,它既不同于将来成立的公司 ,又与合伙判然有别。过渡性是设立中公司的最大特点。设立中公司的法律地位是设立中的法人社团 ;设立中公司的机关是发起人、董事和监事会 ;对设立中公司实施行为的责任归属 ,应区分不同情况分别对待 ;若公司设立成功 ,设立中公司的所有权利义务由公司继受 ,设立失败 ,设立中公司应进行清算并解散     

浅议公司的营利性与社会责任

公司的社会责任具有法律责任和道德责任兼备的性质.我国公司的社会责任包括公司对职工、对债权人,对消费者、对保护环境、对所在社区的社会责任及慈善行为等.公司是社会整体的一部分,其利益的取得与所在的社会密不可分.公司社会责任理论的提出对我国公司的健康发展具有很大的借鉴意义.本文通过分析公司社会责任的定义和理论依据,阐述公司社会责任的必要性,对我国公司的社会责任现状进行一定的法律思考,并在此基础上就强化我国公司的社会责任提出了相关建议.     

公司设立民事责任归责模式研究——兼评最高法院的司法解释意见稿

设立中公司在其不同的发展阶段，分别具有形式主体资格和实质主体资格，不宜将其拟制为任何其他法律主体。设立中公司的性质更接近于公司，因此其民事责任规则的建立应尽可能依据公司法理。具体而言，应首先以设立中公司自身的财产承担债务，不足清偿的部分，应由全体发起人基于其法定身份以各自的出资额为限承担连带清偿责任；同时，肩负特殊身份的发起人如法定代表人等行为人应承担无限连带责任。这种无限连带责任类似于公司人格否认制度下控制股东的过错行为责任。     

设立中公司法律问题及其立法研究

设立中公司是公司设立过程中的一种特殊组织形态。它不具有法人资格，却事实上拥有一定的行为能力。法律应当明确设立中公司的概念；应当赋予其一定的、有限的法律人格；应当明确发起人在公司设立过程中的地位及其行为后果的责任归属。     

设立中公司法律问题及其立法研究

设立中公司是公司设立过程中的一种特殊组织形态。它不具有法人资格,却事实上拥有一定的行为能力。法律应当明确设立中公司的概念;应当赋予其一定的、有限的法律人格;应当明确发起人在公司设立过程中的地位及其行为后果的责任归属。     

论设立中公司的独立性

通说以民法无权利能力社团的组织特征去解释从事复杂商行为的设立中公司,无疑会使设立中公司承担不能承受之重。就发起人的设立动机而言,其目的是为创设一个承担有限责任的公司,就设立中公司而言,将设立阶段划分为发起人合伙和设立中公司的理由并不充分。设立中公司应当被视为设立阶段的惟一主体。设立中公司具有完全的责任能力并能以自己的财产独立承担设立责任。     

股东违反出资义务应向谁承担违约责任

关于公司成立之后,股东未履行出资义务的责任承担,我国《公司法》相关规定存在不明确之处,值得进一步探讨。《公司法》第28条、第31条和第84条、第94条的规定,均涉及股东违反出资义务的责任,但存在体系上不一致及逻辑上的不严密之处,其中股东违反出资义务应当向其他股东承担违约责任的规定殊值质疑。显然,股东出资义务之性质是股东因违反出资义务而承担违约责任的理论基础。从公司设立协议、公司章程、公司法人性等方面对股东出资义务的性质进行分析,可以得出股东违反出资义务应当向公司而非股东承担违约责任的结论。     

论发起人为设立公司以自己名义签订合同的责任承担问题——兼论《中华人民共和国公司法司法解释三》的征求意见稿第二条

公司设立过程中,为筹办公司发起人经常以自己的名义签订合同,该类合同的责任承担问题在立法中没有明确规定,司法实践中各高院的指导意见也莫衷一是。本文从已有司法实践经验入手,借鉴国外经验,分析认为,发起人为设立公司以自己名义签订合同的,在公司成立前,签订合同的该发起人应该独自承担合同责任;在公司成立后,如果公司选择承担合同责任,可以由公司和该发起人承担连带责任,如果公司不承担合同责任,仍由该发起人独自承担责任。     

公司设立合法性问题研究

本文指出努力实现投资人的意愿是公司设立的最基本需求,独立财产、独立意思和独立责任是公司法律人格的本质要素,公司设立合法性问题应满足系列实体要件和程序要件,对合法性问题的探讨有助于进一步规范公司设立,完善我国公司设立瑕疵制度。     

论公司设立存续期间发起人的民事责任--以第三人利益保护为视角

设立中公司(通过发起人)与第三人发生法律关系,在公司成立之前可能已届履行期,因受经济效益和法律时效的限制,第三人求偿乃至诉讼不可能等到公司设立成功或失败时再作安排.本文在坚持民商合一理论前提下拟以物权行为与债权行为之区分来类型化公司设立存续期间发起人的民事行为责任.     

设立中的公司员工能否成为职务侵占罪的主体

《刑法》第271条规定将职务侵占罪的主体描述为"公司、企业或者其他单位人员",但对于司法实践中出现的"设立中的公司"能否成为职务侵占罪的主体,法律条文中并没有相关规定。本文认为应当从设立中的公司的性质以及员工与设立中的公司的关系两方面来判断行为主体是否适格。     

公司登记行政许可性质的法理探究

公司已经成为现代企业的重要表现形式,但是我国《行政许可法》仍然将公司等企业设立需要确定主体资格的事项列为可以设定行政许可的事项,致使行政许可的目的与设立公司从事生产经营活动的社会意义产生法理上的背离。行政许可的目的是防止危害公共利益的行为发生,而公民设立公司从事生产经营活动并不会危害公共利益。在公司设立领域,行政许可的工具性价值与目的性价值无法和谐,导致公司登记行政许可性质法理依据不充足。     

发起人的法律地位

对于设立中的公司发起人的法律地位,理论界一直众说纷纭。本文以股份有限公司为典型,在对设立中的公司发起人的概念、性质进行尝试性研究的基础上,对诸家关于发起人法律地位的理论进行比较、分析、批判与继承,以求探明发起人的法律地位。     

论公司发起人的资本充实责任

资本充实责任是公司发起人共同承担的相互担保出资义务的履行,确保公司设立时的实收资本与章程记载的资本相一致的民事责任。资本充实责任是法定责任、连带责任和无过错责任,体现了公平、效益和安全等法的价值,具体包括认购担保、缴纳担保、差额填补和出资损害赔偿等内容。我国的资本充实责任制度存在内容不完备、催告失权制度和求偿不能时代为履行出资义务者的选择权之规定缺失等缺陷。     

论公司发起人的资本充实责任

资本充实责任是公司发起人共同承担的相互担保出资义务的履行，确保公司设立时的实收资本与章程记栽的资本相一致的民事责任。资本充实责任是法定责任、连带责任和无过错责任，体现了公平、效益和安全等法的价值，具体包括认购担保、缴纳担保、差额填补和出资损害赔偿等内容。我国的资本充实责任制度存在内容不完备、催告失权制度和求偿不能时代为履行出资义务者的选择权之规定缺失等缺陷。     

公司瑕疵设立的法律研究

公司在商事活动中发挥着重要的作用,然而,在实践中总有一部分公司在设立过程中存在实质条件或程序条件上一些瑕疵。瑕疵设立的公司不仅其市场主体资格令人质疑,影响公司设立人的合法权益,还可能危害社会总体经济安全。文章通过对公司瑕疵设立一般理论的研究和两大法系国家对公司瑕疵设立的处理进行综合比较,对我国《公司法》在处理公司瑕疵设立的相关问题进行分析,然后针对我国瑕疵设立制度提出完善的建议。