论我国证据种类之重构

在借鉴前苏联相关制度基础上建构的我国现行证据种类并不具有科学合理性,应以证据信息说为基础,以证据载体之不同作为证据种类划分的标准,将证据分为人证和物证两大类,对其他证据作“降格处理”。将人证分为证人证言和当事人陈述两个基本类型,将物证分为实体物证和书证两个基本类型,而鉴定结论、勘验检查笔录和视听资料归入物证中的书证范畴,以此构建新的证据种类系统。     

毒品犯罪案件实物证据的特点和收集

毒品犯罪案件证据中的实物证据包括物证、书证、勘验检查笔录、视听资料等,是一种间接证据。它的特点是毒品为其显著的物证,物证获取难度比较大,且均与毒品有一定的内在联系。其收集要本着客观、全面,及时、细致,注意充分运用科学技术手段,严格依法进行,注意言词证据的收集和围绕毒品来进行等几项原则,注重物证、书证、勘验、检查记录和视听材料的收集。     

现场勘验质量控制问题初探

现场勘验是刑诉法规定的一种侦查措施。与讯问、搜查、检查等相比，现场勘验不会侵犯到相对人的自由、生命、人权尊严、通信自由等权利。通常为非强制侦查，非法取证问题似乎不突出。但从司法实践看．现场勘验及笔录质量仍存在着诸多问题，并可能导致现场失去勘验价值、物证与现场的关系难以证明、物证因非法取得被排除等不利后果。现场勘验质量控制的标准就是证据的可采性标准，包括客观性、关联性和合法性。通过时现场勘验的事前、事中和事后环节对勘验质量进行控制。可以切实发挥现场勘验笔录在提供案件线索、核实证据真伪和证明案件事实方面的作用．     

计算机犯罪证据的收集研究

当前涉及计算机网络信息系统的犯罪案件正在快速增加 ,给社会造成的破坏日趋严重。文章分析了计算机犯罪证据的特点 ,阐述了收集证明计算机犯罪的物证、鉴定结论、勘验检查笔录等的收集范围和方法 ,在收集证据时需要注意的问题 ,以涉案信息系统进行的技术检测等内容 ;讨论了转移、保存计算机犯罪证据的有关事项 ;探讨为了保证电子证据的合法性和有效性一般进行的审查方法、审查内容与采取的措施以及避免被调查合法权益受损害的方法     

鉴定结论和勘验笔录作为证据种类的困境与未来

鉴定结论和勘验笔录作为独立证据在现行法律框架内存在种种困惑与悖论 ,文章认为在未来证据立法中应取消二者的证据资格 ,鉴定人、勘验人纳入证人范畴 ,鉴定、勘验为证据调查手段     

论构建我国刑事非法证据排除规则

非法证据指在刑事诉讼过程中,法律规定的享有调查取证权的主体违反法律规定的权限或者程序,以违法的方法取得的证据材料。在我国刑事诉讼过程中非法取得的证据,主要包括刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗的方法取得的犯罪嫌疑人、被告人口供、证人证言、被害人陈述、鉴定结论;非法收集的物证、书证,非法取得的勘验笔录、检查笔录、视听资料。美国、英国、德国、日本等国对非法方式获取的言词证据和物证的排除规则均有不同规定,这与各国的文化传统、社会犯罪状况、刑事政策以及刑事诉讼目的密切相关。我国刑事法律中严格意义上的非法证据排除规则尚未建立,必须建立我国的非法证据排除规则:绝对排除非法言词证据、原则排除非法取得的实物证据,但特殊情况下也可以采用。     

毒品案件实物证据收集的实证分析

根据《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》、《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》以及《大连会议纪要》的新要求,本文通过对毒品案件证据特征的总结,结合实际分析研究了毒品案件侦查中物证、书证、勘验检查笔录和视听资料等实物证据的收集方法。     

毒品案件实物证据收集的实证分析

根据《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》、《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》以及《大连会议纪要》的新要求,本文通过对毒品案件证据特征的总结,结合实际案例对毒品案件侦查中物证、书证、勘验检查笔录和视听资料等实物证据的收集方法进行实证分析。     

民事诉讼中证据的审查判断

证据是当事人争讼的焦点,也是法官审理案件认定事实、适用法律进行裁判的基本依据。笔者认为,对证据进行审查判断要坚持三性:法官的中立性、程序的公正性、规则的有效性。同时,应对我国的书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验七种证据进行完善。     

论刑事诉讼非法实物证据的排除规则

一　非法实物证据的界定非法实物证据 ,是指国家司法人员违反法律规定的程序或以非法方法取得的物证材料。它是以客观存在的物体作为证据事实表现形式的非法证据。① 这类证据 ,或以物体的外部特征、性质、位置等证明案情 ,或因其记载的内容对查明案件事实具有意义 ,多系无生命的物体。非法实物证据属于实物证据外延的一种 ,必定具有普通实物证据的一般性特征即客观性和关联性。另外是其独有的违法性特征。非法实物证据包括非法收集的物证、书证、勘验、检查笔录、视听资料。它们是客观存在的客体物 ,具有可触性、可视性。如果抛开司法人员…     

刑事诉讼的物证鉴定制度新探

物证鉴定,就是指在诉讼活动中(此处主要是刑事诉讼的活动),遇到专门问题时,依照刑事诉讼法的规定委托具有专门知识的人,根据鉴定的资料和要求,运用勘验、分析、比较、综合评断等方法解决专门性问题并作出判断的一种科学技术活动。通过物证鉴定法律制度的完善,能发挥物证证明作用,促其成为科学的定罪处罚证据。     

痕迹物证收集中存在的问题及对策

我国痕迹物证收集中存在的主要问题有收集痕迹物证的程序违法、对痕迹物证的收集不及时导致有的痕迹物证时过境迁难以弥补、对痕迹物证的证明标准把握不好而忽视证据质和量的辩证关系等。要完善我国痕迹物证收集工作,应该严格按照痕迹物证收集程序开展收集活动;痕迹物证的收集要及时准确、客观全面;及时更新痕迹物证收集活动观念并树立坚强的证据意识;强化痕迹物证鉴定结论收集和运用意识。     

新刑事诉讼法对证据制度的改革

新刑事诉讼法在证据种类中增加规定了电子数据和辨认、侦查实验笔录,将勘验、检查、辨认、侦查实验笔录合并为一类证据,将视听资料和电子数据合并为一类证据,比较妥善地解决了上述证据材料的归类和证据地位问题。在证据资格上,规定了行政执法过程获取的证据材料、技术侦查获取的证据材料、强制采集的样本可以作为证据使用。新刑事诉讼法吸纳了＂两个证据规定＂中的诸多重要内容,对证据制度进行了系统性的修改和完善。＂两个证据规定＂作为中央司法体制改革的重大举措,是多年来司法审判经验的总结,应当继续严格贯彻执行。     

关于物证鉴定体制改革的几点设想

物证鉴定是自然科学、技术科学在法律领域的具体运用，它有独特的法律涵义。物证鉴定是指在诉讼活动中按照诉讼法的有关规定，经当事人申请，司法机关决定，或司法机关主动决定，指派、聘请具备鉴定资格的鉴定人，对案件的专门性问题进行科学的认定或判断。物证鉴定作为诉讼中的科学实证活动，既要面对某种涉案事实进行科学判定，从而解决能够证明案件真实情况的事实问题，又要对成为物证、书证、音像证据的材料进行科学鉴别，明确其证据效力。所以，物证鉴定结论作为诉讼法规定的七种证据之一，不仅本身具有证据效能，而且具有对其他证据审…     

论现场勘验笔录制作方法

现场勘验笔录是重要证据性文书。制作现场勘验笔录要写好"填写"语、"定位"语、"四至"语、"接物"语、"立体"语、"过程"语、"聚敛"语、"性状"语、"图数"语、"鉴定"语。     

论痕迹物证鉴定结论的证据作用

痕迹物证鉴定结论作为一种诉讼证据，它不仅是查明案件事实，确定案件性质的重要依据，是审查、鉴别案件其他证据是否真实的重要手段，是分析案情的重要条件，是促使作案人认罪服法，如实交代犯罪行为的有效手段，同时它也会出现虚假、错误的可能，往往不能作为定案判决的唯一依据。只有正确认识痕迹物证鉴定结论的证据作用，对痕迹物证鉴定人的资格和业务水平提出明确的要求，不断更新和优化鉴定设备，鉴定时明确鉴定目的和要求，鉴定过程在具有充分、可靠鉴定材料的基础上实事求是地进行，才能充分发挥痕迹物证鉴定结论的证据作用。     

试论贩卖、运输毒品案件证据的特点及审查判断

证据在打击毒品犯罪活动中具有重要意义,如何认识贩卖、运输毒品案件及证据特点,如何对收集的证据进行审查判断,成为办理毒品案件的重点。本文试就这一问题谈点粗浅意见,以求教于同行。 一、贩卖、运输毒品案件证据的特点 (一)犯罪手段狡猾、行为诡密、证据种类狭窄单薄 毒品犯罪乎段狡猾、行为诡密,具有隐蔽性。在贩、运毒品这类案件中,明显缺少被害人陈述和现场勘查笔录,就是证人证言也往往不可能以局外人的身份对案件的主要事实给予证明。由于行为隐密,被外界感如的程度低、范围小,一般说知道案件主要事实的往往也就是案件的参予者而成为同案犯。对于物证和鉴定结论,证明的对象只是查获的毒品,鉴定只就查获的毒品属何类性质进行说明,解决的只是专门性问题,而不能就案件的其它事实给予证明。由此可以     

浅析宣威市“10．30”抢劫杀人案

对易破坏、易消逝的痕迹物证先行勘验,获取了大量证据,提取了有价值的痕迹物证,为侦查破案指明了方向、同时也提供了强有力的认定证据。     

会计资料勘验若干问题研究

会计资料勘验是一类特色鲜明的侦查措施,在经济犯罪案件侦查中被广泛运用。但由于专业性较强,侦查人员会计专业知识相对不足,在运用这项侦查措施时常常效果不佳。实践中,问题集中表现在会计资料勘验主体的能力及定位、勘验所得资料的证据效力、勘验协作机制等方面。为解决上述问题,可在经侦部门中设置专门机构,从法理层面准确界定勘验所得证据类别,并强化侦查人员与会计人员的沟通协作。     

会计资料勘验若干问题研究

会计资料勘验是一类特色鲜明的侦查措施,在经济犯罪案件侦查中被广泛运用。但由于专业性较强,侦查人员会计专业知识相对不足,在运用这项侦查措施时常常效果不佳。实践中,问题集中表现在会计资料勘验主体的能力及定位、勘验所得资料的证据效力、勘验协作机制等方面。为解决上述问题,可在经侦部门中设置专门机构,从法理层面准确界定勘验所得证据类别,并强化侦查人员与会计人员的沟通协作。