论驰名商标的法律保护

驰名商标最近的几年的假案不断的出现，使得社会、政府、立法和司法机构都有必要来思考如何来完善中国驰名商标保护制度。新千年中国国家工商行政管理总局颁布了《驰名商标认定和保护规定》，对我国驰名商标认定采取“被动认定，个案保护”的做法，这是国际上通行的做法，使中国驰名商标保护体系到了完善。我国驰名商标的保护制度作为一项重要知识产权制度已经历了一个从产生成熟到完善的过程。目前我国国内的一些媒体和企业由于驰名商标和商标法律知识不足，对驰名商标认定和商标保护工作产生认识上的误区和偏差，仅把商品的驰名商标当做一种荣誉，从而忽视了其用于扩大驰名商标保护的法律意义，甚至也曲解了驰名商标的法律意义。笔者认为管理驰名商标的相关部门要进一步正确引导，加强宣传，使公众企业深刻理解驰名商标法律意义和法律本质，准确运用正确的法律手段和方法对驰名商标进行全面的保护，要深刻认识驰名商标法律制度在维护公平竞争的市场秩序、促进我国社会经济朝着又好又快发展方面的重要作用。我国在知识产权驰名商标保护还有不要完善的地方，笔者结合中国驰名商标法律保护的国际条约和现行规定，就知识产权驰名商标保护的要完善的问题．并试提出了自己的解决方法．     

浅析驰名商标的刑法保护

驰名商标是商标所有人的无形资产,具有独立的价值,应予以特殊保护。现行《刑法》对驰名商标在保护对象、假冒注册商标行为的范围及定罪的标准上存在严重缺陷,缺乏可操作性,使刑法对驰名商标的保护形同虚设。刑法对驰名商标在保护对象上要增加驰名服务商标,假冒行为范围上要扩大到在同一种或类似的商品或服务上使用与其驰名商标相同或相似的商标标识的行为.并且要降低定罪量刑的标准。     

论驰名商标的法律保护

当前我国在驰名商标的法律保护上仍然与国际法规有较大差距,现行《商标法》对驰名商标的法律保护范围仍然较窄,力度远远不够。在驰名商标的认定主体、认定方式、认定标准以及驰名商标的特殊法律保护制度等方面,均应在立法上进一步完善。     

试析我国对驰名商标的认定与保护

国家工商行政管理局颁布了《驰名商标认定和管理暂行规定》(以下简称《暂行规定》)。《暂行规定》对驰名商标的定义、认定、保护范围和措施作了比较详细的规定。它是我国保护驰名商标的重要法律依据。笔者拟就《暂行规定》对驰名商标的认定与保护问题谈一些个人的看法 一、关于认定的前提 《暂行规定》第二条规定:“本规定中的驰名商标是指在市     

略论驰名商标

随着商品经济的发展，市场竞争日益加剧，作为市场竞争重要破码的商标越来越为人们所重视。商标，特别是驰名商标的价值已被人们所认识，各国对驰名商标都十分重视，但《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）中却无驰名商标的规定，这不能不说是一个缺憾。为顺应世界趋势，1996年，国家工商行政管理局发布了《驰名商标认定和管理暂行规定》（以下简称《暂行规定》），弥补了《商标法》的不足。一驰名商标的含义何谓驰名商标？国际上并无严格的界定，《保护工业产权巴黎公约》（以下简称《巴黎公约））中对驰名商标用“WELL－KNO…     

论入世后我国驰名商标的认定与保护

本文结合我国即将入世这一特定背景，对驰名商标的认定与保护进行4分析研究。通过对国内法与国际条约的比较，发现我国在驰名商标保护中存在的不足，提出应建立未注册驰名商标保护制度，联合商标和防御商标制度。论证了修改现行《商标法》的必要性，并对驰名商标特殊保护条款应规定的内容作了基本构想。     

驰名商标的异化及治理

我国驰名商标认定及保护制度在地方政府高额奖励、主管机关尤其是行政机关“惯性”思维以及市场主体的利益最大化的驱动之下已严重异化，其结果是背离了商标立法目的、商标权本质以及保护驰名商标的立法初衷，也在很大程度上诱发了企业的盲目、甚至恶意追求驰名商标认定的非理性行为，妨害了公平的市场竞争秩序。因此，应当从纠正地方政府不当行为、完善驰名商标认定程序和规范驰名商标使用行为等方面加以治理。     

论驰名商标的法律保护

由于驰名商标的巨额价值属性和超常创利能力及在社会经济生活中的重要地位，使得其成为以营利为目的的假冒商标行为追求的对象，更易招致假冒、仿冒等行为的侵害。本文对驰名商标认定标准、方式和法律保护相关理论及现状问题进行了初步分析。     

驰名商标特殊保护制度比较研究

《巴黎公约》第６条之二规定了对驰名商标实行特殊保护的原则，《ＴＲＩＰＳ协议》在《巴黎公约》的基础上，对驰名商标的特殊保护问题做了规定。１９９９年９月２０日至２９日，在日内瓦召开的保护工业产权巴黎联盟大会和世界知识产权组织（ＷＩＰＯ）大会第３４届系列会议上，通过了《保护驰名商标联合建议》，该《建议》是ＷＩＰＯ首次确立的保护驰名商标国际协调的共同标准。通过对《巴黎公约》、《ＴＲＩＰＳ协议》、法国和我国关于驰名商标特殊保护制度的比较可以得出以下结论：我国已经全部履行了《巴黎公约》和《ＴＲＩＰＳ协议》规定的对驰名商标给予特殊保护的义务；我国对驰名商标的特殊保护与国际最高标准相比尚有一定的差距；中法两国对驰名商标的特殊保护各有特色。     

驰名商标的认定与保护刍议

国内外立法一般都未给“驰名商标”下过一个完整而明确的定义。然而,随着社会的发展及经济的发达,驰名商标的认定与保护却愈来愈成为现代社会尤其市场经济所面临的重大课题。对此,各国及国际社会都根据相应国情作出了各自的对策。在我国,由于经济迅猛发展,立法之疏漏及司法之缺憾,使此问题亟待理论上的廓清及实践中的探讨。本文结合国家工商局新近发布的《驰名商标认定和管理暂行规定》,对我国驰名商票的认定和保护从认定标准、认定方式、认定机构及应采     

建立我国驰名商标特殊保护制度的构想

驰名商标的保护，作为商标专用权保护中的特殊问题，是近几年来国内企业界、理论界和商标主管机关关注的热点。其内容主要涉及驰名商标的认定和保护、驰名商标在注册上的优惠等问题。但实际上，这一问题在国际上并不是个新问题，（保护工业产权巴黎公约｝1967年文本第6条第2款，世界贸易组织（与贸易有关的知识产权协议）（简称TripS）第16条第2款和第3款，对此均有涉及。本文拟根据巴黎公约和Tripe协议的有关规定，结合我国的商标立法及实践，分析我国在驰名商标保护方面存在的不足，并提出建立我国驰名商标特殊保护制度的若干构想，希望…     

论驰名商标的撤销

驰名商标是经过长期使用,在市场上享有较高声誉,并为公众所熟知的商标。目前我国《商标法》只规定了驰名商标的认定,而没有规定驰名商标的撤销。对驰名商标的撤销应从驰名商标的撤销机构,撤销程序,撤销标准来完善。     

论驰名商标的法律保护

一、驰名商标的认定一般认为 ,驰名商标（ＷｅｌｌＲｎｏｗｎｔｒａｄｅｍａｒｋ）指为广大公众所共知 ,且享有卓越声誉的商标。但广大公众所共知和享有卓越声誉达到何种程度始构成驰名商标 ,各国学说和立法颇有分歧。我国有关部门对驰名商标的认定工作始于１９８９年。这一年 ,国家工商行政管理局商标局首次认定“同仁堂”为驰名商标 ,并出具证明 ,使北京同仁堂药材公司要求日本特许厅撤销在日本抢注的“同仁堂”商标的申请得以实现。１９９６年８月 ,国家工商行政管理局根据《商标法》及其实施细则的有关规定 ,发布了《驰名商标认定和管理…     

对我国著名商标保护制度废止的思考

产生于我国市场经济转型期的著名商标保护制度是具有中国特色的制度创新。在特定的历史时期,该制度的实施对于培育、奖励、扶持地方著名商标,提高地方企业的品牌认知度、扩大其市场竞争力从而促进地方经济发展具有积极作用,弥补了商标保护体系不完整,客观上与驰名商标保护制度形成呼应与协调。但是,随着市场经济的发展和《商标法》不断修订,驰名商标制度的修改,我国商标体系日渐完善,著名商标制度并未进行相应的修订和调整,依然采用20年前的认定、保护,使得其与整个商标体系在制度设计上失衡,其缺乏上位法依据、区域间制度冲突,以及制度实施的异化问题也日渐突出。除此之外,该制度还存在与现代商标保护理念相背离;认定与保护力度超过驰名商标制度;公权力过度介入导致权利属性定位模糊而引起的商标权保护障碍;因追逐区域经济增长而背离捍卫公共利益这一商标保护的正当性要求等问题。笔者认为,人大法工委清理著名商标制度有利于维护商标体系的完整性和与驰名商标制度的协调一致;有利于维护市场竞争的公平、高效;有利于提高各地政府的立法水平,从而推动我国市场经济、贸易一体化乃至全球经济一体化。在著名商标制度废除的情况下,可以采取借鉴驰名商标制度,通过在个案中扩大驰名商标制度的保护范围来解决对于特定区域、范围内有一定公知性或者较高声誉商标的保护问题。     

论驰名商标法律保护的对策

TR IPS协议以及《保护工业产权巴黎公约》均规定了驰名商标(well-known trademark),并给以特殊法律保护。可以说对驰名商标提供特殊的法律保护已是国际惯例。新修订的《商标法》以及2002年9月15日实施的《商标法实施条例》对驰名商标保护作了规定。2003年国家工商行政管理总局颁布了《驰名商标认定和保护规定》,对驰名商标认定采取了“被动认定,个案保护”的国际通行做法,从而使得我国驰名商标保护体系接近于完善。但是,中国加入WTO之后还应当按照国际标准进一步改革和完善现有驰名商标法律保护制度。     

驰名商标的界定及认定

驰名商标相关制度的建立 ,改变了我国在驰名商标保护方面不利的国际地位 ,避免了我国政府只尽保护他国驰名商标的义务 ,而无法要求他国履行对等保护义务的不利局面。通过对《驰名商标认定与管理暂行规定》、《中华人民共和国商标法》、《驰名商标认定和保护规定》中有关驰名商标内容的介绍 ,分析了驰名商标的界定和驰名商标认定等问题     

驰名商标的认定标准与认定方式探讨

驰名商标的认定实际是知名度的判定。本文根据质量度三者的相互关系，从质的标准与量的标准两方面对商标的知名度进行了把握与衡量，对驰名商标与知名商标作了区分。同时根据质量互变规律，对认定方式作了分析与探讨。并针对中国驰名商标认定的缺陷，提出了一些立法的对策。     

我国驰名商标的认定和法律保护

驰名商标的保护在我国始于 2 0世纪 80年代 ,经过十余年的保护实践 ,国家工商局于 1 996年 8月颁布了《驰名商标认定和管理暂行规定》。虽然《规定》对驰名商标的认定和保护做了规定 ,但在理论和实践上尚有不足之处 ,有待进行立法完善。     

以商誉保护为视角审视我国驰名商标法律保护制度

商标权是商标所有人就其使用的商标所享有的财产权,商标权的保护客体即为商标.但商标权客体的本质是商标所承载的商誉,即商标使用人通过在生产经营活动中的一系列创造性劳动而创建的该商标在消费者与其所标志的商品或服务之间的联系.认识到商誉为商标权客体的本质,对于理解驰名商标法律保护制度构建中所涉及的基本问题意义重大.以商誉保护为视角探讨驰名商标法律制度保护的本质,以及由该本质所决定的驰名商标的保护范围与认定驰名商标应遵循的基本原则.     

论驰名商标的法律保护

各国及国际公约对驰名商标保护的理论有三种,"引起出处混淆"理论、引起淡化理论和引起不正当竞争的理论。实践中各国也根据自己的情况采取了各种措施来保护驰名商标。我国在对驰名商标的保护立法方面存在一些缺失,应进一步明确驰名商标的涵义,建立对驰名商标的反淡化制度,建立联合商标和防御商标制度并且授予法院驰名商标的认定权,提高我国对驰名商标的保护水平。