法的价值冲突与选择——构建和谐社会的必然过程

和谐社会必定是法治社会。法为构建和谐社会发挥它应有的价值。但在法治的过程中,法的价值会出现冲突。本文试图从法的制定和实施两个方面,通过剖析具体实例,阐述这种冲突的存在及最终作出的法的价值的选择。法的价值冲突与选择,贯穿在整个以构建和谐社会为目的的法治建设的过程中。     

诱惑侦查价值分析

诱惑侦查的价值构成包括工具价值和内在价值。工具价值表现在诱惑侦查对揭露和证实犯罪方面的作用 ,以及对防卫被害人、犯罪人和社会免受不当损害的积极作用。前者为诱惑侦查的诉讼价值 ,后者为其防卫价值。诱惑侦查的诉讼价值与防卫价值之间具有对立统一的关系。诱惑侦查的内在价值存在于方法的不当性 (方法公正性价值 )和程序的公正性之中。方法不当性与诉讼价值的价值权衡实际是自由与安全、个人利益与社会利益的比较。程序的公正性是平衡诱惑侦查的方法不当性与诉讼价值之间的程序性原则。     

关于刑事程序价值的几点思考

刑事程序价值是哲学价值在刑事诉讼法学领域的具体反映,它在本质上是主客体之间的互动关系,是主体需要与客体属性之闻的一致性.对于主体而言它表现为一定的需求,对于客体而言它表现为一定的属性,既不等同干它的有用性,也不等同于它的抽象的"善",更不等同于国家整体利益.刑事程序价值在构成上可以分为目的价值和工具价值,其中工具价值又包含两个层次对实体结果的工具价值和对社会生活的工具价值.刑事程序价值与刑事诉讼目的、刑事诉讼构造和刑事诉讼职能具有密切的联系,对刑事程序价值的研究能为这些相关范畴的理论研究提供新的视角和方法论指导.     

法律价值目标的冲突与选择

人类对法律价值目标的追求是多元化的，多元化的价值目标之间总是存在着一定的冲突。此文考察了法律价值目标冲突在立法和司法活动中的表现，分析了产生这一冲突及其代价的社会和心理根源。通过与科学发现客观性的对比，揭示了法律价值目标选择客观性的独特性。此文最后还探讨了法律价值目标选择的机制及其所应遵循的原则     

浅析侦查讯问既得实体价值和程序性价值的平衡问题——以超社会正常评价体系为根本视角

公正和效率作为刑事诉讼的两个基本价值目标,在侦查讯问中有其具体体现和要求。在侦查讯问中,公正和效率之间的本质关系是侦查讯问既得实体价值和程序性价值之间的平衡问题。在方兴未艾的世界法治化潮流和建设社会主义法治社会目标的推动下,如何在侦查讯问中秉承效率与公平并重,更加注重公平之理念,实现侦查讯问既得实体价值和程序性价值的平衡,是司法体制改革当中的一个重要课题,本文试从超社会正常评价体系的视角,对于这个问题做一些浅薄的初探。     

论民事责任的价值

价值是客体与主体之间需求与满足的关系。民事责任的价值其包括其本身的价值、促进什么价值以及如何评判价值三个方面。效率、秩序与安定是民事责任作为法律制度的价值；对于民法典和社会它有体系完整和捍卫社会基本观念的价值；而民事责任的归结、实现对不同价值冲突予以了评判。     

论民事责任的价值

价值是客体与主体之间需求与满足的关系。民事责任的价值其包括其本身的价值、促进什么价值以及如何评判价值三个方面。效率、秩序与安定是民事责任作为法律制度的价值;对于民法典和社会它有体系完整和捍卫社会基本观念的价值;而民事责任的归结、实现对不同价值冲突予以了评判。     

论反垄断法的价值目标

反垄断法的价值目标是一个动态的社会历史范畴,同时又是一个多元、多层次的体系.从反垄断法的成因来看,我们认为,反垄断法的价值目标包括建立和维护自由、有序的竞争秩序的基本价值目标和实现社会整体经济效率与社会实质公平的根本价值目标.这些价值目标既存在着一致性又存在着相互冲突的可能.对于哪种价值优先,我们应依据"平衡协调"与"社会本位"的理念和原则并结合国内国际形势,作出适宜的选择.     

论我国刑事审判价值认知

价值认知是社会主体通过感性和理性的形式对客观事物的价值及其本质的认识活动．它包括价值评价和价值选择两个方面。就刑事审判而言．对刑事审判价值认知同样包括对刑事审判价值评价和价值选择两个方面。刑事审判价值评价就是对刑事审判价值的本质属性作出的反应和判断．而刑事审判价值选择则是在评价的基础上进一步在客观事物的多项价值中确定更为基本的且更为重要的价值。正是在这种价值评价和价值选择中逐步形成了刑事审判的最终目标。     

以“公交司机为救人超速闯红灯”事件论法的正义和秩序价值

法的价值在生活中集中体现为自由、公平、正义、秩序.社会的多元性、多层次性、多样性组成了复杂庞大的法律体系.利益主体相互冲突使法律价值冲突成为一种恒常的法律现象.正义与秩序发生冲突时,法律应当坚持秩序优先,而不是法的正义优先,只有一个有秩序的社会,才能创造出良法,从而实现法的价值,保障社会公民合法权益不受侵害.     

对我国民事再审制度的反思及改良建议

我国民事再审程序的特点及存在的问题绝对的客观真实与程序利益的矛盾。根据诉讼法有关理论,程序法的价值可分为内在价值（即自身价值）和外在价值（即工具价值）。民事诉讼法的内在价值亦称目的性价值,体现在程序的公正、自由和效益上。民事诉讼法的外在价值（即程序工具价值）,是指实现民事诉讼程序外在目的之手段或工具。在民事再审程序中,它主要体现为实现实体的公正,保障任何一项民事裁判都必须符合客观事实和法律适用正确两个标准。纵观诉讼制度的发展史,始终存在着程序的内在价值与外在价值的冲突与协调问题。从理论上讲,民事诉讼程…     

论价值取向

价值取向是价值哲学的重要范畴，它指的是一定主体基于自己的价值观在面对或处理各种矛盾、冲突、关系时所持的基本价值立场、价值态度以及所表现出来的基本价值倾向。价值取向具有实践品格，它的突出作用是决定、支配主体的价值选择，因而对主体自身、主体间关系、其它主体均有重大的影响。价值取向的合理化是进步人类的信念。在当代中国，合理价值取向应体现个人生存发展价值与社会发展进步价值的统一，合目的性与合规律性的统一，物质与精神、功利与道义、现实关切与理想追求的统一。     

冲突与权衡:法律价值选择的方法论思考

在世界各国法律发展史中 ,都不同程度地存在法律价值选择的两难困境和摇摆现象 ,其本质在于社会价值与个人价值的对立和统一。导致法律价值选择冲突和摇摆的因素 ,既源于法律自身的特点和社会条件的制约 ,又有人们思想方法论上的种种缺失。科学解决法律价值选择的冲突和权衡问题 ,在理论基础上应坚持个人价值与社会价值具体的、历史的统一 ,在思维方式上应坚持价值论一元性与多元性的统一、方法论一元化与多元化的统一 ,在法律实践活动中应坚持法律价值选择的统一性原则与偏移性原则的动态结合。     

舆论监督和司法公正之间的价值取向

舆论监督与司法公正是宪法赋予的两种公民基本权利,具有天然的冲突。舆论监督在监督司法审判过程中由于其自身缺陷和我国的具体现状,容易侵犯公民获得公平审判的权利。本文认为司法公正与舆论自由之间的价值平衡与利益考量都要以司法公正为最终的选择依据。     

刑事诉讼中多元利益的平衡保护——以自由与安全的价值为视角的讨论

刑事诉讼过程涉及自由与安全的二元价值,刑事诉讼中的利益主体是多元的,不同主体有不同的价值追求,因此,在这二元价值之间就必然存在着冲突。从本质上看,刑事诉讼价值的冲突是国家权力和个人权利之间的冲突,这种多元利益的冲突性和现有司法资源的有限性使得人们必须对多元利益进行选择,因为这些利益都需要保护,所以要有侧重的对这些利益进行平衡保护。刑事诉讼主体对不同价值的追求决定了利益的多元性,本文从自由与安全的价值入手,说明主体利益之间的冲突,并阐述对刑事诉讼多元利益的平衡保护。     

契约精神与民刑冲突的法律适用——兼评《保险法》第54条与《刑法》第198条规定之冲突

民刑冲突是法律冲突的表现之一,其困惑在于法律适用上的难以选择。总结民刑冲突现象有两种:一是涉嫌违法或犯罪的民刑交叉案件;二是合法与犯罪截然对立的民刑冲突现象。民刑冲突现象的产生原因关键在于平等的个体于内在理念上的冲突:即,民法的个人权利保护与刑法的社会利益保护的不同价值取向所至,也是契约自由与社会正义之间的冲突。“民法优先”是契约精神在民刑冲突的法律适用中的必然选择。实践中应具体考量社会公正、功利主义、社会效益、从严解释四个价值导向。     

论我国精神病人刑事责任问题

精神病人的刑事责任问题在我国古代就已经存在,世界上其他国家也有关于该制度的规定。精神病人的刑事责任有别于非精神病人,该制度的设计有其独特的社会价值。实践中,精神病人刑事责任理论和实践操作存在着一定的冲突,这种冲突需要从制度、工具和文化三个层面解决。     

刑事诉讼法价值评析

本文从政治学的角度，对修改后的刑事诉讼法进行了价值评价，从理论和实践两个方面剖析了其内在的价值冲突，论述了新刑事诉讼法的价值选择是兼顾效率与公平，以职权主义为基调，其诉讼模式构架是基于“相对工具主义程序理论”的制度设计。阐述了只有把握这个基础，才能在实现刑事诉讼法双重任务过程中实现相对均衡的追求，才能正确地处理和协调其价值冲突，才能在实践上而不是在理论上推进我国刑事诉讼制度科学化和民主化的进程     

当代中国法院制度改革的多重价值维度探析

当代中国法院制度的改革,实质意义上是司法理念与司法价值交融整合的过程,同时也是价值冲突与理性选择的过程。尤其是在我国社会转型期,迫切需要从多重价值维度来把握法院制度改革的独特性、多样性和整体性,争取全社会达成司法价值共识,以便凝聚司法改革合力,促进人民法院的科学发展。     

论体育立法的价值取向冲突及其整合

体育立法的价值取向是一个多元、多维、多层次的体系,体育立法不同价值取向之间的冲突不可避免,其突出表现为经济效益与公平竞争价值取向的冲突、体育秩序与公平竞争价值取向的冲突和人的全面发展价值取向在竞技体育中的背离三方面。最后,提出了整合体育立法价值取向冲突的三个原则:即价值优位原则、平衡原则和交易成本最低原则。